Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

tinggalbersama selama tiga tahun di rumah orang tua penggugat dan orangtua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun pada akhir bulan desember 2011antarapenggugat dan tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering cemburu marah serta main judi dan mabuk; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2014 saat itu tergugat kedapatan main judilalu di tegur

perselisihan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihakPenggugat telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkanketerangan saksi Tergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalilPenggugat bahkan sebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisinan dan pertengkaran, namun fakta menunjukkan sejakbulan Februari 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudahtidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017.

juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (sebagai ibu rumah tangga),bertempat tinggal di Jalan Bromo No.40 RT.02 RW.02, Kelurahan Ketapang KecamatanKademangan Kota Probolinggo, adalah Ibu Pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTermohon sering sewot dan apabila disuruh makan tidak mau, tidak saling tegur

dikemukukan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian, untuk itumaka alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon tersebut dinyatakan terbukti; Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakan fakta ,bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telah pisah tempat tinggaldan tempat tidur selama 7 bulan yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon selaluterjadi pertengkaran dengan tidak saling tegur

yangpada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2005 dan mempunyai anak 1 orang ;Hal 3 dari 7 hal Putusan Nomor 1459/Pdt.G/2015/PA.Smn Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, cibukansumberadi Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah kemudian antara keduanya saling diamdiaman tidak tegur

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 03 Juli 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernamaAvina Hestin Rania, perempuan, umur 3 tahun ikut Penggugat;2 Bahwa sejak bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling tegur

dan pisah tempat tinggal/rumah sampaisekarang bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalah ekonomikeluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanya kecemburuanTergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur dan pisah tempat tinggal/rumah sampai sekarang (1tahun) tanpa adanya komunikasi;3 Bahwa selama dalam persidangan Penggugat telah menunjukkan tekadnyauntuk

maupun keluarga kedua belah pihak telah berusahamendamaikan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfaktafakta hukum, sebagai berikut :1 Bahwa bulan Mei 2013, antara Pengguagt dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena masalahekonomi keluarga yang kurang terpenuhi yang berpengaruh pada adanyakecemburuan Tergugat terhadap Penggugat dan sejak Januari 2014Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

harmonis yang di sebabkan oleh karena saatitu Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur

Tergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja,akhirnya Penggugat bertengkar mulut ;Bahwa saksi mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan

Bahwa permasahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah adanya perbedaan prinsip dimana Tergugat tidak menyetujuikalau Penggugat bekerja dan membatasi aktivitas kerja Penggugatdalam mengatur rumah tangga, yang menyebabkan kedua belahpihak diam tanpa tegur sapa ;.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Nama Saksi dan saksi Nur Asia binti Mukmin Syam,mengetahui perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohondan Termohon yang disebabkan Termohon tidak pernah merasa puas denganpenghasilan Pemohon, Termohon tidak menerima teguran Pemohon ditempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernah bertengkar dengan orangtua Pemohon karena tidak di terima di tegur

pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak pernahmerasa puas dengan penghasilan Pemohon, Termohon tidak menerimateguran Pemohon di tempat jualan Pemohon, bahkan Termohon pernahbertengkar dengan orang tua Pemohon karena tidak di terima di tegur

Nomor 196/Pdt.G/2017/PA.SgmPemohon karena tidak di terima di tegur oleh orang tua Pemohon, ketiga antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan atau tidak berada dalam satutempat kediaman bersama yang sudah berlangsung selama tiga tahun dan tidaksaling menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa ketiga substansi tersebut di atas, telah menunjukkanadanya suatu keadaan atau kondisi yang tidak harmonis lagi dalam kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon, keadaan dan kondisi tersebut telahtergambar dari

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

, berawal ketika korbanMaksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernama OmboDareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias loe (anggota kepolisian), kemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

berawal ketikakorban Maksi Lumombo alias Maksi berteriak mencari seorang lakilaki bernamaOmbo Dareho sehubungan dengan masalah perahu, saat itu korban sempatdiamankan oleh saksi Gilbert Kanal alias lbe (anggota kepolisian), kKemudian ditengah jalan korban dan saksi tersebut bertemu dengan Terdakwa AchillesMardi Lumiu alias Mardi yang adalah Kapitalaung / Kepala Kampung tersebutsehingga saat itu koroban berkata pada Terdakwa dengan kalimat Tegor akangpa Ombo karena dia ada sembunyi perahu (Coba tegur

perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat denganpenggugat tidak bisa tercukupi dan tidak bisa dipenuhi, dan sering ada cekcok dalam rumah tangga dan begitu sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, kemudian penggugat pergi keluarnegeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakir ini antara pengugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi, dan penggugat pulang ini juga sudahtidak ada hubungan apaapa, tidak saling menyambangi dan tegur

perselisiandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga antara tergugat dengan penggugat tidak bisa tercukupi dan tidakbisa dipenuhi, dan sering ada cek cok dalam rumah tangga dan begitusering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terus menerus, kemudianpenggugat pergi keluar negeri dan selama sudah sekitar satu tahun terakirini antara pengugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi, danpenggugat pulang ini juga sudah tidak ada hubungan apaapa, tidak salingmenyambangi dan tegur

.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur oleh korban lalu terdakwamengambil sebuah batu ukuran dua kepalan tangan dan melempar kearah korban sehingga mengenai kemaluan korban dan saat itu korbanmerasa sakit pada kKemaluannya dan korban terjatuh di tanah.* Bahwa melihat korban terjatuh dengan memegang kemaluan karenakesakitan terdakwa langsung berlari meninggalkan korban kemudianFransina Tse membantu korban untuk bangun dan berjalan pulangkembali ke rumah.* Bahwa korban yang dalam kondisi sakit

Soe yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban Thomas Sesfao yang mengakibatkan korbanmati, perouatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut.* Bahwa berawal dari korban dan saksi Fransina Tse berjalan menujurumah simon Tse saat melewat depan gereja katolik Fransina Tse dankorban bertemu dengan terdakwa yang sedang berteriak sehinggakorban menegur terdakwa agar jangan berteriak keraskeras.% Bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

Desa Tetaf RT. 030 / RW. 009, KecamatanKuatnana, Kabupaten Timor Tengah Selatan.Menimbang,bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal ketika berawal darikorban dan saksi Fransina Tse berjalan menuju rumah simon Tse saat melewatdepan gereja katolik Fransina Tse dan korban bertemu dengan terdakwa yangsedang berteriak dan memarahi Matias Tse akibat telah memukul saudariperempuan Terdakwa , sehingga korban menegur terdakwa agar janganberteriak keraskeras.Menimbang, bahwa terdakwa yang tidak terima di tegur

Terdakwa memukul saksi korban karena saat itu Terdakwamengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHM dan saksikorban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa*sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukulsaksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

memukul saksi koroan TOMBONG karena saat ituTerdakwa mengambil buah kelapa di dalam halaman kediaman AHMdan saksi korban kemudian menegur Terdakwa Sapa suruh kamuambil kelapa sehingga Terdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwamemukul saksi korban TOMBONG ;Bahwa awalnya Terdakwa sementara mengkonsumsi minuman kerasbersama temanteman Terdakwa , setelah minum minuman kerastersebut, kemudian Terdakwa mengambil kelapa muda di dalamkediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapa mudatersebut di tegur

menegur perbuatan Terdakwa denganmengatakan kepada Terdakwa Sapa suruh kamu ambil kelapa sehinggaTerdakwa menjadi tersinggung dan Terdakwa memukul saksi korbanTOMBONG ;Menimbang , bahwa awalnya Terdakwa sementara saat itu sedangmengkonsumsi minuman keras bersama temanteman Terdakwa , setelahminumminuman keras tersebut kemudian Terdakwa mengambil kelapaHalaman 10 daril4 Halaman, Putusan Nomor : 28/ Pid.B /2021/ PN Snnmuda di dalam kediaman rumah AHM dan saat Terdakwa mengambil kelapamuda tersebut di tegur

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis dan tidak ada masalah, namun sejaksekitar bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lainbernama Munawaroh berasal dari Gondosuli; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalPenggugat masih tinggal di rumah kontrakan sedang Tergugat sudahpulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa sudah 1 tahun lebih juga antara Penggugat dan Tergugat diamdiaman atau tidak saling tegur

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa Penggugat pulang dari Taiwan pada bulan April tahun2013, dan sepulang dari Taiwan antara Penggugat danTergugat masih kumpul dirumah orang tua Penggugat namunsudah tidak tegur sapa ;h. Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2013, tergugat pergimeninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuanya, sampai23sekarang sudah 9 bulan, dan selama itu sudah tidak adakomunikasi ;i.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,bahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapkan Penggugatl;f. Bahwa benar akhirnya Penggugatkerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;27g.

Bahwa selanjutnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sebab Tergugat pernah curhat kepada saksi,kebahwa Penggugat sudah tidak tegur sapa dengan Tergugat,Penggugat tidur sama orang tua, dan makanpun tidakdisiapbkan Penggugat;Bahwa benar akhirnya Penggugat kerja ke Taiwan, namunTergugat tetap memberikan nafkah, dan selama Penggugatkerja di Taiwan, Penggugat tidak pernah kirim uang;Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sampai dengan sekarang

Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan menurut Penggugat karena Tergugat sudahtidak bisa memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,karenatergugat sebagai suami tidak cukup memberi nafkah yang layak padaPenggugat sebagai isteri dan anaknya , sedangkan menurut Tergugatpertengkaran dan percekcokan disebabkan karena Penggugat sudahtidak tegur sapa dengan Tergugat, Tergugat tidak dipedulikan

adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.