Ditemukan 1597 data
19 — 3
Untuk masalah uangpinjaman senilai Rp.50.000.000,, pemohon akan coba menguraikannya yaitu yangpertama uang pinjaman senilai Rp.20.000.000,, yang sebenarnya termohonmengetahui hal itu, karena unag itu digunakan untuk membiayai tukar tambahsepeda motor termohon pakai dari Kawasaki Blit ke Kawasaki Zone dan untukmembeli mobil Jetstar yang kemudian dijual untuk membeli sepeda motor Thunderyang kemudian dijual untuk biaya operasi termohon dan untuk memperbaiki rumahtermohon.
13 — 0
dengan lainnya (vide Pasal 172 HIR)sehingga keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi keluarga Penggugat sehingga telah bagi Majelis sebabsebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yakniTergugat tidak bekerja sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeriakan tetapi ketika Penggugat datang dari luar negeri justru Tergugat danPenggugat bertengkar masalah unag
48 — 3
Hengky BinUjang Kuncit (DPO) sebesar Rp. 100.000, kemudian unag hasil pembagiantersebut digunakan sebagai ongkos ke Palembang untuk menjual Netbook dandijual seharga Rp. 600.000, dengan pembagian Rp. 150.000, per orang.Bahwa benar barangbarang lain berupa 2 (dua) buah cicin perak, 1(satu) buahloket kalung perak, 1(satu) buah Hp merk Ipod ada pada Sdr.
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
TARMIN Als CEMPE Bin Alm TARIM
39 — 4
sabu TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN SNGbersama saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar pulang kerumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar di Di DusunSimpang Rt/Rw 003/001 Desa Mandalawangi Kecamatan SukasariKabupaten Subang dan pada saat pulang saksi Wahir Iskandar Als.KajIBin Nirwan Iskandar membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sisakonsumsi lalu setelah sampai di rumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji BinNirwan Iskandar terdakwa menerima unag
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah memang dibelibertiga, masingmasing Pemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV, sedangkan TermohonPeninjauan Kembali I dan Termohon Peninjauan Kembali II adalah tidaktermasuk ikut membeli;Bahwa, memang benar itu dibeli bertiga, namun kemudian TermohonPeninjauan Kembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV pada tahun 196613meminta uang kepada pemohon untuk pengganti haknya atas tanah tersebutdimana Termohon Peninjauan Kembali II meminta unag
17 — 7
Termohon' selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri 19 tahunnamun sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalbersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sekitar 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak jujur dan sering pinjam unag
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
26 — 7
Bahwa kesemua pinjaman uang TERGUGAT pada PENGGUGAT diatas telah dikembalikan sesuai dengan perjanjian yakni pada tanggal 19Januari 2018 untuk uang sebesar Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan pada tanggal 25 Januari 2018 untuk unag sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);4.
56 — 7
149R.Bg. ayat (1), oleh karenanya atas gugatan Penggugat tersebut dapatlah diterima dan diputustanpa hadirnya Tergugat :Menimbang bahwa sebagaimana buktibukti yang telah di ajukan oleh Penggugatdimana bukti P 3.1, P 3.2 dan P 3.3. yang merupakan bukti surat peringatan yangdi terima oleh Penggugat dari Tergugat, dimana di sebutkan dalam pasal 161 ayat 3 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana di maksud dalam ayat (1) memperoleh unag
16 — 4
keterangan kedua saksi sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdidapatkan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak hari Rabu tanggal 4 Februai tahun2015 terikat sebagai suami istri yang sah menikah di bawah tangan denganberwalikan abang kandung Penggugat bernama Ikbal Harahap; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan mahar unag
93 — 17
mengatakan " bawa mereka tidak suka berkelahi",kemudianterdakwa langsung mengatakan kalau mau aman serahkan barangbarang danterdakwa mengatakan kepada saksi Asep dan saksi Taufan bahwa terdakwapunya senjata api atau pistol di tas nya dan apabila macammacam akan ditembak, kemudian karena merasa takut saksi Asep menyerahkan Handphonemerk Smartfrend android warna hitam milik saksi Asep dan oleh terdakwadimasukkan ke dalam saku celananya, kemudian datang saksi Ridwan danterdakwa meminta handphone dan unag
17 — 1
Tergugat tidak pernah membimbing penggugat beribadah seperti layaknya seorangpemimpin rumah tangga;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012 terjadi pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat meminta unag belanja kepada Tergugat akan tetapi Tergugatmengatakan tidak punya uang akhirnya bertengkar dikarenakan hal tersebut orang tuapenggugat merasa resah dan mengusir Penggugat dan Tergugat dari rumah kediaman bersama,dan Penggugat sekarang tinggal di rumah kakak kandung penggugat
34 — 21
maksud serta tujuan terdakwamengedarkan Obat Carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS adalahuntuk dijual dan diedarkan kepada siapa saja yang mau membeliselanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Pores Banjarbaruuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa uang hasil penjualan obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut selama ini terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa, makan, minum terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual obat carnophen zenithpharmaceuticals tersebut untuk mendapat unag
34 — 3
tersebut ada tiga kunci yangsemuanya bedabeda dan setelah di cek oleh suami saksi korban ternyataterdakwa telah menukarkan tiga kunci tersebut tidak sesuai denganmasingmasing;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korba tanpa ada ijin danakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.11.000.000,00;e Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti saksi mengenali emas berupagelang dan cincin dan untuk barnag bukti lain merupakan bang yangdibeli terdakwa dari penjualan emas dan unag
SONY RAHMAT
Tergugat:
SABILLAH
47 — 39
Menghukum Tergugat membayar unag paksa kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) / hari setiap ia lalai memenuhi isi putusan,terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakannya.8. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walau ada verzet, banding ataukasasi dari Tergugat.9. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatmenghadap sendiri sedangkan Tergugat hadir JAMADI.
34 — 22
B/2018/PN.Tml Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag mengganti resleting tasyang rusak; Bahwa saksi mengetahui bahwa uang tersebut adalah terkait dengan hilangnyaImpact Wrench milik PT.Sapta Indra Sejati (SOS) yang dilakukan oleh terdakwadengan beberapa temannya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Menimbang
MUHAMMAD HABIBI, S.H.
Terdakwa:
LINDUN RITONGA BIN MARADIL RITONGA
43 — 18
pembayaran lahan steking seluas 2 hektar tanggal 03 September 2021;
-1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan uang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pembayaran pelunasan lahan steking tanggal 06 September 2021;
-1 (satu) lembar kertas penyerahan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) pembayaran panjar lahan seluas 3 hektar tanggal 15 September 2021;
-1 (satu) lembar kwitansi asli penyerahan unag
MAKRUN, SH
Terdakwa:
1.ARMAN M. PIDO Alias ARMAN
2.IWAN TESS Alias IWAN
3.ABDUL MALIK RAUF Alias MALIK
4.ANDI J MONU Alias ANDI
5.ANDRIANTO MAJABI Alias ANDI
6.RIZKI PANANTU Alias RIZKI
99 — 47
I Rekap Selisin Daftar Barag Gudang TokoIra;1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru, nomorPolisi DM 3003 Al, nomor rangka MH314D0029KA55730, nomro mesin14D453944 legkap dengan 1 (satu) lembar STNK;Lemari pakaian 2 (dua) pintu kaca warna coklat;unag tunai sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) denganpecahan uang Rp. 1.000.000(satu juta rupiha);Bahwa barang bukti tersebut telah disita menurut hukum dan dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan terhadapbarang
yang cukup, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa :1 (Satu) unit lembar Kertas Hasil Rekap Selisin Daftar Barang Gudang TokoIra;ditetapakan agar tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul, warna biru, nomorPolisi DM 3003 Al, nomor rangka MH314D0029KA55730, nomro mesin14D453944 legkap dengan 1 (satu) lembar STNK; Lemari pakaian 2 (dua) pintu kaca warna coklat; unag
WURYANTO, SH
Terdakwa:
1.SRI YINAWATI Binti TAMIN
2.DIO STEFANES Als DIO Als EFAN Bin EKA HERI KUNTORO
85 — 14
SAMUDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan bahwa masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan uang pecahan seratus ribuan dengan nominal 125 lembar uang pecahan seratus ribuan dan 50 lembar unag
15 — 1
Tergugat Rekonpensi dibagi dua selama hidupPenggugat Rekonpensi, sedangkan kesanggupan Tergugat Rekonpensi untukmembayar mutah, Penggugat Rekonpensi dalam tanggapanya telahmenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut di atasMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya telah terjadikesepakatan antara kedua belah pihak tentang gugat rekonpensi dalam halnafkah iddah dan mutah, yaitu nafkah iddah setiap bulan sejumlah Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa unag
24 — 4
Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama Hormat Siregar dan Mara Koling dengan mahar unag sebesarHalaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.PspRp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) diserahkan secara tunai olehTergugat;3.