Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA AMBON Nomor 207/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 28 September 2015 — - Pemohon
- Termohon
15 — 13
15 — 13
kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak dimukasidang Pengadilan Agama AmbonMenimbang bahwa untuk pelaksanaan ikrar talak dimaksud makaberdasarkan Ketentuan Pasal 70 ayat (8) UndangUndang PeradilanAgama akan ditetapkan oleh Pengadilan Agama setelah putusan cerai iniberkekuatan hukum tetap dengan memanggil masingmasing suami isteri.Menimbang,bahwa Pemohon dalam petitumnya meminta agar hakasuh anak Pemohon dan Termohon yang bernama Anak Pemohon danTermohon berada pada Pemohon ;Menimbang,bahwa walapun
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0871/Pdt.G/2021/PA.Pas Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semuadalil permohonan pemohon dan tidak mengajukan gugatan rekonpensi sertatidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak mengajukan jawaban serta membenarkan semuadalil permohonan Pemohon, maka tidak perlu lagi dilanjutkan dengan Replikdan Duplik dari kedua belah pihak;Bahwa walapun
Putus : 11-10-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. PUTRA TIDAR PERKASA VS HENDRI SAPUTRA
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walapun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;10.Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;11.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam peradilan yang baik dan benar,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberi putusan Nomor 70/Pdt.SusPHI/
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 110/ Pdt.G/ 2016/ PN.Amp. Tanggal 6 Desember 2016 — PERDATA
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
47 — 11
47 — 11
Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini atau penggugat mohon putusan yang seadiladilnya (exASQUO Gt DONO) jennnseeee eens seen nee see neeemeeeenenssensMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, KuasaPenggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang atau tidak menyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagaikuasanya walapun ia telah dipanggil secara patut sesuai dengan relas panggilantanggal 06 Oktober 2016
Register : 07-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 29/Pdt.G/2021/PA.Mrs Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
kedua orang saksi Penggugatdipandang telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, makaketerangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan karena Tergugat sering berjudi online dan kurangmemenuhi nafkah Penggugat, meskipun telah diusahakan rukun namuntidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun denganTergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 12-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat bahkan Tergugatmenuntut untuk Penggugat berkerja walapun Pengggugat dalamkeadaan Hamil.b.
Register : 01-06-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 12 hal.Putusan Nomor 1068/Pdt.G/2015/PA.Tng.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 13-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 6 April 2015 — - PENGGUGAT
LAWAN
- TERGUGAT
29 — 4
29 — 4
Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang mana disebabkankarena Penggugat diduga telah memiliki Wanita Idaman ; Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang sangat pencemburu dan egoisyang tinggi atau mau menang sendiri sehingga membuat Penggugatmerasa tertekan dan merasa kurang di percaya serta tidak di hargaisebagai seorang kepala keluarga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah lebih kurang5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat pada persidangan ini tidak mengajukanKesimpulan walapun
Register : 14-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Rtg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehHal 9 dari 13 hal Put. No 14/Pdt.G/2019/PA.RtgAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :=(5M Slag UI J JME G8Artinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 96/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
PA.Pkb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahsetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah diMenten Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis namun sekarang ini sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka marahmarah walapun
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Kispekerjaan,dengan alasan pengurangan karyawan.Sebenarnya tergugatmemang malas bekerja hanya mengharapkan bantuan saudaratermasuk mengharapkan bantuan belas kasihan adiknya,Banyakpenawaran pekerjaan kepada tergugat tetapi tergugat tidak maubekerja.Dari awal pernikahan tergugat tidak peduli terhadap kebutuhanRumah Tangga,demi mempertahankan rumah tangga penggugatmencoba membantu dengan bekerja walapun sebenarnya dari awalpernikahan pihak keluarga tergugat tidak menyukai
Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.SKY Tanggal 20 Mei 2014 — ANDRIYANTO ALS AAN BIN ROZALI
85 — 16
85 — 16
didalam kelambu, korban berteriak meminta tolong sehingga terdakwa keluar terjunmelalui jendela depan rumah korban kemudian ibu korban masuk kedalam rumahkorban kemudian melaporkan kejadian itu ke RT dan Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, menurut MajelisHakim terdakwa telah ada niat untuk bersetubuh dengan korban karena tedakwa telahdengan sengaja masuk kedalam rumah korban dan masuk kedalam kelambu kemudianmenarik celanaa korban yang saat itu sedang tidur didalam kelambu, walapun
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
danharmonis namun sejak tahun 2010 tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang dalam memberi nafkah dan Penggugat tidak mengetahui besarandari hasil usaha Tergugat sebagai pedagang alat kesehatan, Tergugat jugasering tidak ada di rumah dan bekerja di Banjarmasin sehinggaPenggugat dengan Tergugat sering pisah dan Tergugat baru pulangseminggu sekali; Bahwa penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat sering marah walapun
Register : 10-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Ktbm Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
SLTN, Kabupaten Lampung Utara, telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kemudian tidak rukun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakdua tahun yang lalu; Bahwa, sejak berpisah Tergugat tidak pernah bersatu kembali denganPenggugat dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat sudah tidak berkenan lagi menunggu Tergugat danmeminta kepastian hukum hubungan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2379/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa pada tanggal 9 Februari 2020 atau pelaksanaan akikahsebagaimana poin 8 (delapan) walapun sudah diundang secara langsung,Tergugat tidak ada itikad baik untuk hadir dalam acara akikahan tersebut;10. Bahwa sekitar pertengahan bulan Februari 2020 orang tuaTergugat menyampaikan persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,kepada Penggugat dengan katakata yang tidak pantas atau kasar danmenyarankan untuk mengakhiri hubungan perkawinan;11.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
28 — 6
28 — 6
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
77 — 33
77 — 33
dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati
L a w a n
Kuwait Airways Corporation
PT. Mitra Manca Negara
Muhamad Husni Thamrin
Wir Aswirdin
Djumarwan Djumhana
45 — 51
45 — 51
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..