Ditemukan 12794 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bongkok bangkur bongkaran bangka boskar
Penelusuran terkait : Surat perintah bongkar Buruh tenaga kerja bongkar muat (tkbm) Pt. perusahaan bongkar muat mitra dharma laksana; 109/pid.b/2021/pn jap Bongkar muat barang berbahaya 14/pdt/2011/ptk Asma kapitan Ketua koperasi tenaga kerja bongkar muat (tkbm) pelabuhan kalabahi Cs. Kalabahi. Lembaga swadaya masyarakat barisan orang-orang berkeadilan rakyat indonesia (lsm bongkar indonesia) vs komisi informasi provinsi jawa timur; Pt. pelabuhan samudra palaran diwakili oleh buyung pramitra dan stefani wahyuningtyas vs pt. pelabuhan indonesia diwakili oleh hambra dan i. kepala kantor kesyahbandaran dan otoritas pelabuhan kelas ii samarinda. Ii. koperasi tenaga kerja bongkar muat samudera sejahtera (tkbm komura);;
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Jmb
Tanggal 24 Maret 2015 — NURDIN HAMZAH Bin ANWAR
17 — 8
  • Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi SUNARTO.Bahwa benar setelah terdakwa membawa dan menyembunyikan mobil tersebut,langsung menghubungi teman yang bernama EDI alias ENDEK, HERI, MUIS,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Jmb.18SUSANTO, MIKO dan IPUNG, untuk membantu membongkar alatalat yangada pada mobil tersebutBahwa benar alat yang telah kami bongkar berupa bak, kepala, mesin, gardan, aspanjang, ban dan prosneling.Bahwa benar setelah beberapa alat tersebut dibongkar, IPUNG
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 01-10-2015 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.Bth/2015/PN Pdg
Tanggal 9 Agustus 2016 — ERMAN SARI, Cs melawan ABDULLAH Gelar RAJO BUNGSU, Dkk
86 — 24
  • setelahterobantah C.1 selesai mendirikan pondok kayu ternyata tahunberikutnya yakni tahun 1988 dimana terbantah C.1 bersamasuaminya terbantah C.2 secara berangsurangsur merubah danmenambah pondok kayu tempat tinggalnya menjadi rumahpermanen dan para terbantah A telah berusaha dengan baikbaikuntuk mencegah / melarangnya, tetapi juga tidak berhasil, malahterbantah C.1 mengeluarkan katakata kepada terbantah A denganmengatakan Silahkan mengadu, kalau saya kalah di Pengadilan,barulah rumah ini saya bongkar
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Pencurian
Register : 26-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 151/PID.B/2015/PN PYH
Tanggal 28 Januari 2016 — - Terdakwa 1.ERI ZAMAN ZAI Panggilan ERI Alias ZAI 2.JEMI ZEBUA Panggilan JEMI 3.AKMAL Panggilan AD Alias PAI 4.MUHAMMAD TAVIP Panggilan TAPAI
35 — 5
  • jendela kamartengah dan juga masuk dan mengambil barangbarang yang ada di dalamnya;Menimbang, bahwa alat yang digunakan oleh para Terdakwa untukmencongkel jendela rumah saksi Robert Arianto tersebut adalah obeng yangtelah para Terdakwa persiapkan sebelumnya;Menimbang, bahwa dengan dicongkelnya jendela rumah saksi Roberttersebut menjadi rusak;Menimbang, bahwa perbuatan mencongkel dan mengakibatkan jendelamenjadi rusak di kategorikan sebagai perouatan membongkar dan untuk masukke jendela yang telah di bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BONANZA PRATAMA ABADI
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sehingga tidak dapat diketahuiHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor 1042/B/PK/PJK/2015pengeluaran tersebut berhubungan dengan kegiatan untukmendapatkan, menagih, dan memelihara penghasilan;bahwa berdasarkan penelitian Majelis atas bukti P8, P9, P10, P11,P12, dan P13,diketahui bahwa atas Biaya Usaha Lainnya sebesarRp.63.492.000,00 merupakan biaya yang berkaitan dengan eksporudang beku hasil produk Pemohon Banding berupa : Biaya pengujian mutu pada instansi pemerintah yang terkait; Biaya buruh bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/TUN/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — H. SUBRIYANTO VS MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INONESIA, DKK
97 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • usaha pokoknya.Adapun sesuai dengan Penjelasan Pasal 110 ayat (1) PP Nomor61/2009, yang dimaksud dengan kegiatan tertentu adalah kegiatanuntuk menunjang kegiatan usaha pokok yang tidak terlayani olehpelabuhan terdekat dengan kegiatan usahanya karena sifat barangatau kegiatannya memerlukan pelayanan khusus atau karenalokasinya jauh dari pelabuhan.Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa pengoperasian TerminalKhusus oleh suatu badan usaha untuk menunjang usaha pokok yangmemerlukan fasilitas kegiatan bongkar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 22-04-2015 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/TUN/2015
Tanggal 22 April 2015 — PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA VS DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK),
364 — 300 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah satu contoh Yurisprudensi yangsudah ada, dimana Bupati Gianyar mengeluarkan SuratPerintah Bongkar (SPB) atas sebuah bangunan dengantidak ada IMB. SPB tersebut dibatalkan oleh MahkamahAgung dalam pemeriksaan di tingkat Kasasi, denganalasan bertentangan dengan Azas Persamaan. Ternyatabanyak sekali bangunan disekitar situ yang tidak adaIMBnya. Kenapa hanya bangunan yang satu ini yangdibongkar? Berdasarkan alasan Azas Persamaan,harusnya semua bangunan yang tanpa IMB tersebut, harusdibongkar.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 82/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Husnul Hidayat Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat II : Kundori Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat III : Eko Yuni Susanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat IV : Toto Rudiyanto Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat V : Sabdo Kurniawan Fathoni Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Pembanding/Tergugat VI : Puji Setiawan Diwakili Oleh : Muhammad Wahyu Ramadhani
Terbanding/Penggugat : PT Maritim Barito Perkasa
Terbanding/Turut Tergugat : Arfa Bin Balik
94 — 38
  • Maritim Barito Perkasa (Penggugat)merupakan perusahaan yang bergerak dalam bidang usaha Angkutan Perairandan Penanganan Kargo (Bongkar Muat Barang) berdasarkan Akta PendirianPT Maritim Barito Perkasa dengan Para Tergugat adalah awak kapal dari SPBLebam milik Penggugat, Para Tergugat selama menjadi awak kapal mendapatupah dari Penggugat karena adanya hubungan kerja antara Penggugat danPara Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerja Laut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatanPenggugat
    Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Gugatan perbuatan melawan hukum didasarkan padaPasal 1365 KUH Perdata yang berbunyi: "setiap perobuatan melanggar hukum,yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian yaitu kerugian yangnyata nyata diderita dan keuntungan yang seharunya diperoleh.Menimbang, bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dalambidang usaha Angkutan Perairan dan Penanganan Kargo (Bongkar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-01-2016 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 632/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 11 Januari 2016 — BENI ASMARA Pgl BENI Alias BEN KOMON Bin BAKHTIAR
96 — 15
  • BenalInchan Persada Pekanbaru;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tahun 2012;Bahwa saksi bongkar semen tiap hari;Bahwa semen yang dibongkar saksi berasal dari padang;Bahwa saksi mendapat upah sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) per saksemen;Bahwa semen di bawa dari padang ke kantor Benal Pekanbaru, dari kantorpekanbaru baru semen disebarkan ke tokotoko;Bahwa jumalah tokotoko langganan lebih dari 10 toko;Bahwa saksi yang membongkar semen ke tokotoko kadangkadangdengan supir kadangkadang dengan terdakwa
    ;Bahwa ada faktur ketika saksi bongkar semen di tokotoko;Bahwa fakturfaktur tersebut dipegang oleh terdakwa;Bahwa saksi pernah disuruh oleh terdakwa untuk menagih uang penjualansemen ke tokotoko;Bahwa hanya saksi sendiri yang disuruh terdakwa untuk menagih selainterdakwa, tidak ada orang lain yang disuruh selain saksi;Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uang yang ditagih;Bahwa kadang kadang sekali menagih dari tokotoko sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), kadang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 421/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
AWAX MARINE, CO
Tergugat:
1.PT. Tri Marina Globalnusa
2.PT. Andika Buana Lines
111 — 74
  • Galve Ismael Selause sebagaiNakhoda Kapal dan perwakilan Pemilik Kapal;Berdasarkan Undang Undang Nomor 17 Tahun 2008 tentangPelayaran dinyatakan bahwa:Pasal 31(1) Untuk kelancaran kegiatan angkutan di perairan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 dapat diselenggarakan usaha jasaterkait dengan angkutan di perairan.Hal 17 dari 52 Putusan Nomor 421/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr(2) Usaha jasa terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatberupa:a bongkar muat barang;b. jasa pengurusan transportasi;Cc angkutan
    Galve Ismael Selause sebagai Nakhoda Kapal danperwakilan Pemilik Kapal;Berdasarkan Undang Undang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayarandinyatakan bahwa:Pasal 31(1) Untuk kelancaran kegiatan angkutan di perairan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 6 dapat diselenggarakan usaha jasa terkaitdengan angkutan di perairan;(2) Usaha jasa terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatberupa:a. bongkar muat barang;b. jasa pengurusan transportasi;C. angkutan perairan pelabuhan;d. penyewaan peralatan angkutan laut
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 413/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : YAMIN Diwakili Oleh : YAMIN
Terbanding/Tergugat : SUSY
33 — 14
  • larangan ataugangguan dari orang lain.Saksi menerangkan, ditahun 1999 YAMIN membuka usaha dagangToko JAYA PLASTIK, dan ada beberapa kali belanja berupa gula danplastik serta bahan kue.Saksi membenarkan foto tanda bukti P38 diperlinatkan, merupakanRumah Toko (Ruko) Bertingkat Dua dengan usaha dagang Toko JAYAPLASTIK milik YAMIN berlokasi di Jalan H.Agus Salim No.99Rantauprapat.PENGGUGAT SYAWALUDDIN POHAN PEKERJAAN BONGKARMUAT BERSIDANG TANGGAL 2 FEBRUARI 2021 MENERANGKAN:Saksi membenarkan, pekerjaan bongkar
    Singgah dikedai kopi depan Bangunan RumahToko (Ruko) Bertingkat Dua, berlokasi di Jalan Agus Salim No.99Rantauprapat.Saksi membenarkan, ada beberapa kali melakukan bongkar muat darikenderaan berupa barang besi baja, untuk diantar ke tempatBangunan Rumah Toko (Ruko) Bertingkat Dua milik YAMIN, berlokasidi Jalan H.Agus Salim No.99 Rantauprapat.Saksi membenarkan, sejak dari awal bangunan hingga selesai tidakada mendapat larangan atau gangguan dari pihak orang lain.Saksi membenarkan, setiap barang berupa
    Ini membuktikan saksi itu benar ada dan bekerja,merupakan milik YAMIN (PENGGUGAT) Pembangunan Rumah Toko (Ruko)Bertingkat Dua berlokasi di Jalan H.Agus Salim No.99 Rantauprapat.Bahwa dihubungkan untuk saksi No.6 (enam) SYAHRIAL RITONGApekerjaan kampas serta saksi No.7 (tujuh) SYAWALUDDIN POHANpekerjaan bongkar muat, telah langsung melihat YAMIN (PENGGUGAT)tetap dilokasi pembangunan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-09-2015 — Upload : 03-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 September 2015 — Drs. H. EDWAN NIZAR, M.Si
123 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Pemerintah KotaBanjarmasin), berhak atas pengelolaan seluruh bangunanbangunan yang ada di Pasar Induk Antasari dan SaranaPendukung, yaitu :Kantor Pengelola Pasar ;Pos keamanan dan retribusi ;Kamar mandi dan wc ;Tempat parkir rnobil dan motor ;Tempat bongkar muat ;Mobil truk sampah ;Garasi mobil truk sampah ;Selasar ;CON DO aA FON =Ground water reservoir dan tangki air atas ;eGardu listrik dan cadangan genset ;Sistem telekomunikasi telepon ;pSSistem tanda bahaya kebakaran ;~Sistem pembuangan limbah
    (Pemerintah KotaBanjarmasin), berhak atas pengelolaan seluruh bangunanbangunan yang ada di Pasar Induk Antasari dan SaranaPendukung, yaitu :Kantor Pengelola Pasar ;Pos keamanan dan retribusi ;Kamar mandi dan wc ;Tempat parkir rnobil dan motor ;Tempat bongkar muat ;Mobil truk sampah ;Garasi mobil truk sampah ;Selasar ; ONO aA FwoON =Ground water reservoir dan tangki air atas ;Gardu listrik dan cadangan genset ;Sistem telekomunikasi telepon ;NSistem tanda bahaya kebakaran ;~Sistem pembuangan limbah
    No. 106 PK/Pid.Sus/20123.4 Tempat parkir rnobil dan motor ;5 Tempat bongkar muat ;6 Mobil truk sampah ;7. Garasi mobil truk sampah ;8 Selasar ;9 Ground water reservoir dan tangki air atas ;10. Gardu listrik dan cadangan genset.11. Sistem telekomunikasi telepon.12. Sistem tanda bahaya kebakaran.13. Sistem pembuangan limbah.14. Terminal angkutan kota.15. Taman.16. Penerangan umum.17. Pagar keliling dan gapura.Kewajiban PT Giri Jaladhi Wana (PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Senjata Api
Register : 15-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 122-K/PM.I-01/AD/VII/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — Husni Lessy, Kopda, NRP 31020789810581
160 — 39
  • dijawab oleh Saksi bisa pakdibuka tapi saya tidak pegang kuncinya lalu SaksiIV mengatakankalau tidak ada kuncinya berarti kita bongkar, dan yang bongkarpemilik rumah lalu Saksi menyampaikan kepada SaksiIV gimanakita telepon orangnya, jangan kita bongkar kamarnya tetapi Saksi NVmengatakan jangan dihubungi nanti orangnya kabur, karena kamiada urusan dengan dia Saksi bertanya lagi kepada SaksiN emangada masalah apa pak?
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • mengharapkan sesuatu dari tergugat,Joahwa tidak benar tidak memikirkan untuk kebutuhan kebutuhan rumahtangga / untuk membangun rumah dalam masa perkawinan tersebut antaratergugat dan penggugat . bahwa sudah ada rumah besama di banjar baru ..dandi jual bahkan uang nya pun di ambil oleh penggugat untuk kebutuhan hidupPut. nomor 643 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 21 dari 36 halamanyang parah nya lagi tergugat sudah berusaha sejak tahun 1997 samapi 2003yaitu Sampai luar daerah sampit dan lainnya sebagai bongkar
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 144/Pid.Sus/2019/PN Pin
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRIANA, SH.
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
DERMAWAN bin NURDIN
24 — 7
  • rombongan mobil truckyang Saksi kemudikan pada saat melintas di jalan poros PinrangPolmanKampung Buttu Sappa, mobil truck yang Saksi kemudikan berhenti atauSaksi rem mendadak karena mobil truck putih di depan Saksi jugaberhenti atau mengerem mendadak, sehingga mobil truck yang Saksikemudikan menabrak bagian belakang truck putih tersebut, berselangkurang lebih 2 (dua) menit Saksi berhenti, setelah itu kendaran atau mobiltruck bisa jalan lagi dan melanjutkan perjalanan ke Wono KabupatenPolman untuk bongkar
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 17-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 19/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 1 Maret 2018 — Penuntut Umum:
REVIANA MUTIARA INDAH, SH
Terdakwa:
AHMAD RIDWAN ARIFIN Bin MUHADI
46 — 22
  • PANI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa awal mula saksi mengetahui perbuatan terdakwa yang telahmengambil barangbarang milik SMK YPPI Kecamatan TualangKabupaten Siak tanpa izin dari SMK YPPI tersebut, saat saksi ditelponoleh Kepala Sekolah yang mengatakan bahwa sekolah telah dibongkarmaling, dan setelah dihubungi oleh Kepala Sekolah kemudian saksi cekke tempat kejadian ternyata ruangan guru telah dibongkar olehTerdakwa, semua lemari dan laci juga telah bongkar oleh Terdakwa
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 61/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
ADAM SATYO WICAKSONO alias ADAM
63 — 22
  • bersamanya dirumah kost.Jadi selain anggota Kodam yang kost dirumah saksi ada juga masyarakatSipil yang tinggal dirumah kost saksi; Bahwa saksi menerangkan bahwa selama terdakwa tinggal bersama saksiSaid dirumah kost saksi yang saksi lihat aktivitas terdakwa selama ituadalah perbaiki sepeda motornya orang dan juga pergi cari kalengaluminium di maruni namun di dalam perbaikan sepeda motor orang ratarata tidak beres atau tidak selesai dan sudah banyak yang datangmencarinya karena motor yang dirinya bongkar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-09-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 183/Pid.Sus/2016/PN YYK
Tanggal 15 Agustus 2016 —
43 — 9
  • DEDEN, namun pada saat itu tidakdiangkat oleh terdakwa karena saat itu terdakwa sedang bongkar mobildirumahnya, yang selanjutnya sekitar pukul 12.300 WIB terdakwa menelpon Sdr.DEDEN menanyakan stok shabu dan dijawabnya, diminta terdakwa untukmentransfer uang sebagai pembeli shabu ke rekening BCA No. 4300414066 atasnama Ema Rahmawati, setelah itu terdakwa mentransfer uang ke rekening BCANo. 4300414066 atas nama Ema Rahmawati sebesar Rp. 650.000,, (enam ratuslima puluh ribu rupiah) , tidak lama kemudian
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penadahan
Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SERANG Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 21 Maret 2017 — SUGENG PRAYITNO Bin WARIMAN
53 — 9
  • SUGENG untuk membawa mobilnya keKawasan pergudangan didaerah Cikupa untuk di Bongkar/diturunkan untukdijual, dan tidak ada orang lain yang ditangkap bersamasama saksi, dantidak ada barang bukti yang disita dari saksi.Bahwa awalnya saksi berasama AJID diminta bantuan oleh Sadr.MUHAIMIN Als M.E WARDI ADI, SE Bin BASUNI (Alm) untuk mencariHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srgpembeli gula dalam jumlah besar, selanjutnya saksi mengatakan haitersebut kepada Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 168/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. BAYU PRAKOSO,
Terbanding/Tergugat : Ir. KUSHARTONO ,
Turut Terbanding/Penggugat V : MAHMUD,
Turut Terbanding/Penggugat III : H. BAKRI,
Turut Terbanding/Penggugat VI : SUWOTO,
Turut Terbanding/Penggugat IV : SUDARTO,
Turut Terbanding/Penggugat II : H. SUWITO,
44 — 26
  • Terlalu lambatnyapekerjaan yang dimaksud oleh Penggugat, adalah akibat ulah dariPenggugat sendiri yang seenaknya meminta bongkar hasil kerja Tergugatdan membangunnya kembali sesuai bentuk dan keinginan Penggugat,walaupun tidak sesuai dengan gambar bangunannya yang sudahdisepakati bersama. Dengan demikian, maka dalil gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 168/PDT/2019/PT.BDG.6.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Lalu Lintas
Putus : 30-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 724/Pid.Sus/2016/PN Sda
Tanggal 30 Nopember 2016 — MUHAMMAD ANIK
46 — 6
  • L4831UX dan dijawaboleh SUDIHARTO pengemudinya MUHAMMAD ANIK karena mobiltersebut ada kecelakaan di Jalan Tol Surabaya Porong ;Bahwa setelah saksi selesai bongkar muatan kemudian saksikembali ke Garasi oso Wilangan, Surabaya dan dalam perjalanandan tepatnya di Wilayah Karang Loh Malang saksi diberhentikanoleh MUHAMMAD ANIK dan menumpang dengan tujuan keSurabaya dan setelah naik selanjutnya saksi menanyakan tentangkejadian tersebut dan dijawab oleh MUHAMMAD ANIk kalauterjadi kecelakaan lalu lintas