Ditemukan 10790 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/PID.SUS/2013 Tanggal 14 Mei 2014 — AGUNG RIJOTO
157 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 567 K/Pid/1983) ;Halhal demikian dikualifisir sebagai pengulangan fakta yang memiliki maknamengulang kembali halhal atau peristiwa yang telah dikemukakan dalampemeriksaan sidang di Pengadilan Negeri. Peristiwa Pelepasan Hak TanahHGU No. Desa Sumuradem dari PT.
PLN (Persero) mengirim surat tanggal 03 Januari 2007kepada Panitia Pembebasan Tanah Untuk Kepentingan Umum/P2TUNIndramayu yang intinya permintaan Terdakwa untuk dapat dipertimbangkandengan tetap mengacu pada ketentuan yang ada ;Hal yang demikian tidak dibenarkan dan seharusnya ditolak oleh MahkamahAgung RI sebagaimana dalam putusan Mahkamah Agung No. 567 K/Pid/1983tanggal 10 November 1983 dan No. 9 K/Pid/1983 tanggal 25 Oktober 1983 ;Sedangkan uraian yang dapat dikualifisir sebagai penilaian terhadap
Register : 27-11-2023 — Putus : 04-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PN MARTAPURA Nomor 362/Pid.B/2023/PN Mtp Tanggal 4 Januari 2024 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH,SP,SH.
2.GANDA YUSAF ABDI,SH
Terdakwa:
QOLBI MAHVI PUTRA alias PUTRA bin MAHMUDI
57 — 0
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH,SP,SH.
2.GANDA YUSAF ABDI,SH
Terdakwa:
QOLBI MAHVI PUTRA alias PUTRA bin MAHMUDI
57 — 0
/mjp/ix/2023 Tertanggal Jember, 12 April 2023;
-1 (satu) Buah Berkas Fotocopy Akta Pendirian Cv Mandiri Jaya Perkasa No 567 Tanggal 29 September 2016;
-1 (satu) Lembar Fotocopy Surat Kementrian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Direktorat Jendral Administrasi Hukum Umum.no Ahu-0002122-au.01.16. Tahun 2023 Tanggal 17 Januari 2023 Perihal Surat Keterangan Pendaftaran Perubahan CV.
Register : 08-12-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 208/Pdt.G/2014/PN.Plg Tanggal 28 Juli 2015 — SUHAIMI RAHMAN BIN ALM H. ACHMAD
-LAWAN
Agusalim SE. Msi bin Alm H Achmad
117 — 8
117 — 8
Alm ibu HjAisah memberikan pada Penggugat surat surat P 567 8C. Adapun tanah rawa seluas728M2 telah rnenjadi hak nrilik PenggugatMaka oleh Penggugat ditimbun dan digali pondasi sedalam 40 cmdan dipagar dengan beton sekeliling nya dengan memakai uangpribadi Penggugat sejumlah Rp 7 856 O00, adapun selakupemborong nya Ahm Sugiharo dan selaku pekerjaanya HarunSyarip.P 9. disebut P.89.
Register : 01-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.ANTO
2.HENDI
3.WIDAWATY Als LIM YEK FONG
86 — 112
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.ANTO
2.HENDI
3.WIDAWATY Als LIM YEK FONG
86 — 112
., Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LEMBAGA BANTUANHUKUM MAWAR SARON BATAM beralamat di Ruko Pertama Niaga, Blok D,No. 3 dan No. 4, Komplek Sukajadi, Kota Batam, Kepulauan Riau, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 30 Juni 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batam di bawah Nomor 567/SK/2020/PN.Bim., tanggal 3 Juli 2020 ;Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN BtmPengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor
Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 372/PDT.G/2008/PN.SBY HERY BOEDIHARTO KADIR (PENGGUGAT)
SASTRO WIDJOJO (TERGUGAT)
19 — 3
19 — 3
selebihnya ; DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya ; DALAM KONPENSI danREKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi Penggugat Rekonpensi Terbandingmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan pada tingkatpertama sebesar Rp. 1.589.600, (satu juta lama ratus delapan puluhsembilan enam ratus rupiah) dan pada tingkat banding sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Penggugat pernah mengajukan gugatan kepada Tergugatdengan Materi yang sama dalam perkara daftar No.567
Register : 12-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 160/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
KEPALA DESA JEGULO KECAMATAN SOKO KABUPATEN TUBAN
212 — 190
MOCHAMMAD TAUFIK
Tergugat:
KEPALA DESA JEGULO KECAMATAN SOKO KABUPATEN TUBAN
212 — 190
Jeguo Nomor : 474/273/414.411.13/2018 Tanggal 9 Maret 2018 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Berita Acara MusyawarahDesa Jegulo disertai foto pelaksanaan Musyawarah Desa Jegulo ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Kepala Desa Jegulo,Kabupaten Tuban Nomor : 141/350/414.411.13/ 2018 Tanggal 21 Maret 2018 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Kecamatan SokoNomor : 005/534/414.411/2018 Tanggal 17 April 2018 Perihal Panggilan ;Fotokopi dari fotokopi, Surat dari Kecamatan Soko Nomor :005/567
Putus : 04-04-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 91/PDT.G/2012/PA.BLCN Tanggal 4 April 2012 —
16 — 10
16 — 10
buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O1Maret 2010 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor Register: 49/Pdt.G/2010/PA.Btg, dengan alasanalasan sebagai berikut:88Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan didepan KUA Kecamatan Bontang Selatan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bontang Selatan No. 567
Lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:13 Bukti tertulis:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 567/13/XII/2007, tertanggal 11Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, bukti bertanda P;13 Bukti saksi:13 Maria Binti Bakri, memberikan keterangan dibawah sumpah yang
Putus : 01-05-2012 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2414 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 1 Mei 2012 — IR. H. GATUT SUSANTA K, MM., dkk
101 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
SPMU931/567/RT/2002tanggal 11 2002atas nama H. M. SAHIDjumlah Rp61.713.000,00MaretNo. SPMU 931/710/RT/2002tanggal 27 Maret 2002 atasnama H. M. SAHID jumlahRp56.207.800,00 penggunaannya tidak tepat jika dilihatdari tujuan kinerja DPRD untukmewakili kepentingan masyarakat).Untuk pembayaran dana penunjangkegiatan pimpinan DPRD Kota Bogoryaitu untuk :1.
SPMU931/567/RT/2002tanggal 11 2002atas nama H. M. SAHIDMaret pemberian biaya tersebut).Untuk pembayaran dana penunjangkegiatan pimpinan DPRD Kota Bogor2002 ~=s yaiitupenghasilan tambahan pada awalbulan Maret untukbulan bagi pimpinan dan anggotaDPRD Kotapenyusunan anggaran belanja DPRDBogor.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 31/G/2013/PHI.Smda Tanggal 6 Mei 2014 — PT. IDEC ABADI WOOD INDUSTRIES melawan NICKSON SIDANGOLI W
79 — 24
79 — 24
) tertanggal 06 Nopember 2013 Nomor :790/P&U/X1/2013 dan untuk keperluan proses Pemberhentian HubunganKerja ( PHK ) hingga ada penetapan dari Instansi / Lembaga yangberwenang sebagaimana dimaksud oleh UU No 02 Tahun 2004 dan UU No138 Tahun 2003,maka dengan ini ditegaskan bahwa PerusahaanMenscorsing Saudara terhitung dikeluarkannya surat Pemutusan HubunganKerja (PHK ) (1.1,1.2)5 222222 22 nnn ne ene nc en ene nee ne eee34 Bahwa Kepala Dinas Sosial dan Tenaga kerja Kota Tarakan dalam suratNomor : 567
PT.ldec Awi Tarakan Pasal 17 sampaidengan Pasal 18, yang diberi tanda P.2;e Foto Copy Perjanjian Kerja Bersama antara PT.ldec Awi Tarakan denganPengurus Unit Kerja SP Kahutindo PT.ldec Awi Tarakan Pasal 31 sampaidengan Pasal 32, yang diberi tanda P32 ;e Foto Copy Perjanjian Kerja Bersama antara PT.Idec Awi Tarakan denganPengurus Unit Kerja SP Kahutindo PT.ldec Awi Tarakan Pasal 46 sampaidengan Pasal 47, yang diberi tanda P.4;e Foto Copy Keputusan Kepala Dinas Sosial Dan Tenaga Kerja TarakanNomor : 567
Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 67/PDT.G/2012/PA.BLCN Tanggal 21 Maret 2012 —
41 — 12
41 — 12
buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O1Maret 2010 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor Register: 49/Pdt.G/2010/PA.Btg, dengan alasanalasan sebagai berikut:88Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan didepan KUA Kecamatan Bontang Selatan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bontang Selatan No. 567
Lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:13 Bukti tertulis:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 567/13/XII/2007, tertanggal 11Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, bukti bertanda P;13 Bukti saksi:13 Maria Binti Bakri, memberikan keterangan dibawah sumpah yang
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 235/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
JOHNSON DALISANG TELLING,DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA Persero
203 — 114
JOHNSON DALISANG TELLING,DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA Persero
203 — 114
Disebut P7273.Perjanjian Kerja laut No.PK.685/567/ /SYB/TPK/2012 Lala CahyaKoeswara. Disebut P7374.Perjanjian Kerja laut No.0744 /PST/PKNas/VIII/1983 Lala CahyaKoeswara. Disebut P7475.Perjanjian Kerja laut No.0138 /PST/PKNas/II/1985 Lala CahyaKoeswara. Disebut P7576.Kontrak kerja laut No.0530/PST/PKLNasxIl/1990. Disebut P7677.Perjanjian Kerja laut No.D512 /PST/PKNas/IX/1992 Lala CahyaKoeswara. Disebut P7778.Buku Pelaut C.027176 an Lala Cahya Koeswara.
yangberkaitan dengan Perjanjian Kerja Laut (PKL) penyelesaiannya diaturpada UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 tentang Pelayaran danPeraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 2000 tentang Kepelautan danPeraturan Menteri Perhubungan Nomor PM.84 Tahun 2003 tentangPerekrutan Dan Penempatan Awak Kapal, karena itu ketentuanUndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaanharuslah dikesampingkan dan gugatanPara Penggugat harus ditolak(vide bukti T1A, bukti T1B).Serta Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 567
Putus : 28-10-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/pid.Sus/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — H. MOCHAMAD SAHID
80 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.SPMU Untuk pembayaran dana penunjang kegiatan931/567/RT/2002 pimpinan DPRD Kota Bogor yaitu :tanggal 11 Maret 1. Kegiatan pimpinan dan anggota DPRD pada2002 atas nama pertengahan bulan masingmasingH.M.SAHID Rp.1.000.000, (Penambahan penghasilandengan jumlah yang diterima bukan menjadi suatu tolak ukur Rp.61.713.000, Hal. 13 dari 90 hal. Put.
No.56 PK/Pid.Sus/2009 tujuaan kinera DPRD untuk mewakilimasyarakat) ;kepentingan 13.No.SPMU931/567/RT/2002tanggal 11 Maret2002 atas namaH.M.SAHID denganjumlahRp.61.713.000,Untuk pembayaran dana penunjang kegiatan pimpinanDPRD Kota Bogor yaitu :1.
Register : 28-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 10 /Pdt.Sus-PHI/2016/PN.DPS Tanggal 26 Oktober 2016 — PUTU MIYASA, dkk. melawan PT. Mitragarment Indoraya
161 — 85
161 — 85
memutus hubungan kerjanyadengan Para Penggugat oleh karena itu menurut Para Penggugat hubungan kerja inisudah tidak harmonis, sehingga tidak patut untuk dipertahankan lagi ;12.Bahwa gugatan ini diajukan setelah melewati proses bipartit dan mediasisebagaimana disyarakatkan oleh UU Nomor 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial yakni dengan dikeluarkannya nota anjuran olehDinas Tenaga Kerja Transmigrasi dan Sosial Pemerintah Kota Denpasar tertanggal16 Desember 2015 dengan No. 567
Foto copy surat anjuran Dinas Sosial dan Tenaga Kerja kota Denpasar Nomor :567/2955/dinsosnaker tertanggal16 Desember 2016, yang diberi tanda (P5); FotoHal 136dari 179 halaman Perkara NO. 10 /Pid Sus PHI/2016/PN Dpscopy bukti bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materei cukup, telah dicocokkandengan aslinya, dan ternyata telah cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan ini dianggap telah
Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA BATULICIN Nomor 48/PDT.G/2012/PA.BLCN Tanggal 29 Februari 2012 —
45 — 17
45 — 17
buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal O1Maret 2010 telah mengajukan perkara Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bontang dengan Nomor Register: 49/Pdt.G/2010/PA.Btg, dengan alasanalasan sebagai berikut:90Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan didepan KUA Kecamatan Bontang Selatan sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bontang Selatan No. 567
Lalu dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan dan penambahan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:13 Bukti tertulis:e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 567/13/XII/2007, tertanggal 11Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, bukti bertanda P;13 Bukti saksi:13 Maria Binti Bakri, memberikan keterangan dibawah sumpah yang
Register : 16-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 53/G/2019/PTUN.SRG Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
ALVIN MARTIN DARWIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
PT. Zinkpower Austrindo
361 — 668
ALVIN MARTIN DARWIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG
Intervensi:
PT. Zinkpower Austrindo
361 — 668
BuktiP 24 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serang Nomor: 567/13.3604/V/2019 tanggal 24Mei 2019 perihal Mediasi ke2 (fotokopi Ssesuai denganaslinya);25. Bukti P25 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serang Nomor: 587/13.3604/V1I/2019 tanggal 10Juni 2019 perihal Mediasi ke3 (fotokopi dari fotokopi);26. Bukti P 26 : Surat Kepala Kantor PertanahanKabupaten Serang Nomor: 637/13.3604/VI/2019 tanggal 28Juni 2019 perihal Mediasi ke4 (fotokopi Sesuai denganaslinya);27.
Bukti T.Il.Int14 telah diterjemahkan olehPenerjemah Resmi dan Tersumpah sesuai Bukti T.II.Int18. ;11) Bahwa setelah menyampaikan Bukti T3 = Bukti P22 tertanggal 08Mei 2019 itu kepada Penggugat, selanjutnya sesuai Bukti P24 (SuratTergugat Nomor: 567/13.36.04/V/2019 tanggal 24 Mei 2019 ditujukan kepadaPenggugat dan Tergugat II Intervensi) Tergugat kembali mengundang keduapihak tersebut untuk Mediasi ke2 pada tanggal 29 Mei 2019 pukul 14.00 WIBdi Kantor Pertanahan Kabupaten Serang, Ruang Seksi Penanganan
Upload : 08-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/PDT.SUS/2011 RATNAWATI, DKK. ( 32 ORANG ); 1. MICHAEL LMI POHAN, SH., EKS. TIM KURATOR PT. FIT-U GARMENT INDUSTRY 2. PT. BANK CHINA TRUST INDONESIA
900 — 913 — Berkekuatan Hukum Tetap
900 — 913 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandung dengan anjuran No. 567/588HIPK/2009 tanggal 7April 2009, yang isinya bahwa Pihak Perusahaan harus membayar uang PHK 1x Ketentuan Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) UU No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan terhadap anjuran tersebut baik pihak pekerja maupunpihak perusahaan dalam waktu 10 (sepuluh) hari tidak memberikantanggapannya, maka menurut ketentuan Pasal 13 ayat (2) huruf c & d, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial menyebutkan :"Apabila
Bahwa mengenai PHK terhadap 1.301 karyawan dari Debitor pailitadalah sesuai dengan Surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja KabupatenBandung No. 567/588HIPK/2009 tanggal 7 April 2009;Bahwa anjuran tersebut secara hukum telah diterima oleh masingmasingpihak.
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata
- M.A. Agung, Dkk
Lawan
PT. Mamuang
186 — 455
186 — 455
. ; (Pg. 339)Fotocopy SPP Nomor : 002/07/I.567/SP. Tanggal 07 Januari 1995. An. ASSE, diberitanda P. 308. ; (Pg. 340)Fotocopy SPP Nomor : 002/07/1.587/SP. Tanggal 07 Januari 1995. An. RUDIANTO,diberi tanda P. 309. ; (Pg. 341)Fotocopy SPP Nomor : 114/004/DK/1999. Tanggal 18 Juni 1999. An. KADEKSURIARTA, diberi tanda P. 310. ; (Pg. 342)Fotocopy SPP Nomor : 002/17/N.596/SP. Tanggal 17 April 1995.
(Pg. 567)Fotocopy SKP Nomor : 111/004/DK/1999. Tanggal 18 Juni 1999. An. WAYANJARNA, diberi tanda P. 479. (Pg. 561)Fotocopy SKP Nomor : 198/437/DK/1993. Tanggal 13 Juni 1993. An. NENGAHKUTA ALIAS NENGAH KUTE, diberi tanda P. 480. (Pg. 556)Fotocopy SKP Nomor : 198/607/DK/1993. Tanggal 13 Juni 1993. An. KETUT NITRAALIAS KETUT NETRA, diberi tanda P. 481. (Pg. 528)Fotocopy SPP Nomor : 002/02/II045/SP. Tanggal 02 Februari 1995. An. FAJAR, diberi tanda P. 482.
Hasbi, di beri tanda P. 567.Fotocopy SPP Nomor : . Tanggal 27 Juni 1995 . An. Ambo Tuo, di beri tanda P. 568.Fotocopy SPP Nomor : . Tanggal 27 Juni 1995 . An. Tatang A, di beri tanda P. 569.Fotocopy SPP Nomor : . Tanggal 27 Juni 1995 . An. Rais, di beri tanda P. 570.Fotocopy SPP Nomor : . Tanggal 27 Juni 1995. An. Ishak, di beri tanda P. 571.Fotocopy SPP Nomor : 002/27/VI113/SP . Tanggal 27 Juni 1995 . An. Saharuddin ,di beri tanda P. 572.Fotocopy SPP Nomor : 002/15/IIl388/SP .
Diberi tanda P. 1236. ; (Pg. 567)Fotocopy SPP Nomor : 002/02/II029/SP. Tanggal 02 Februari 1995. An. Eni. Diberitanda P. 1237.T2838, FOWCOPY sescsewsscowes sexseves ce /Hal. 162 dari 298 Pts. No. : 04/Pdt.G/2013/PN.Pky1238.1239.1240.1241.1242.1243.1244.1245.1246.1247.1248.1249.1250.1251.1252.1253.Fotocopy SPP Nomor : 002/25/V414/SP. Tanggal 25 Mei 1995. An. Sale. Diberitanda P. 1238.Fotocopy SPP Nomor : 002/02/Il033/SP. Tanggal 02 Februari 1995. An.
An.HASANUDDIN. di beri tanda P. 2036. ; (Pg. 567)Fotocopy SKP Nomor : . Tanggal 03 November 1999. An. ARDI. di beri tanda P.2037. ; (Pg. 596)Fotocopy SKP Nomor : 201/425/SKP/1999. Tanggal 17 Juni 1999. An. IDRUS. diberi tanda P. 2038. ; (Pg. 597)Fotocopy SKP Nomor : 195/584/DK/1994. Tanggal 13 Juni 1993. An. MADE JAYAdi beri tanda P. 2039. ; (Pg. 544)2040. FOtOCOPy sssssscnwes ssascvarce /Hal. 212 dari 298 Pts.
Putus : 29-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 12/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT Tanggal 29 Nopember 2013 — RAHIM MUHAMMAD, SH.
254 — 122
254 — 122
MalutHalaman 31 dari 88 Halaman20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.2.291.458.000, (dua milyar dua ratus sembilan puluh satu juta empatratus lima puluh delapan ribu rupiah).Tanggal 1 Oktober 2004, Nomor: 567/2004 tentang OtorisasiAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2004, sebesar Rp.414.214.400, (empat ratus empat belas juta dua ratus empat belasribu empat ratus rupiah).Tanggal 1 Nopember 2004, Nomor: 623/2004 tentang OtorisasiAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2004, sebesar Rp.50.000.000.
ratus tiga puluh sembilan juta tiga ratus sembilanpuluh lima ribu sembilan ratus dua puluh lima);Tanggal 2 September 2004, Nomor: 476/2004 tentang OtorisasiAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2004, sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Tanggal 3 September 2004, Nomor: 478/2004 tentang OtorisasiAnggaran Belanja Daerah Tahun Anggaran 2004, sebesar Rp.2.291.458.000, (dua milyar dua ratus sembilan puluh satu juta empatratus lima puluh delapan ribu rupiah);Tanggal 1 Oktober 2004, Nomor: 567
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 35/PDT/2017/PT BTN Tanggal 5 Juli 2017 — 1. ANG HOO KIM. 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI BANTEN CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF TANGERANG SELATAN. L a w a n JULIANA SURJAATMADJA,
54 — 19
54 — 19
(KUHPerd. 567, 582, 602, 834, 1977; Rv.714.);Il. DALILDALIL PETITUM1.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -2/PDT.G/2014/PN.SOE Tanggal 28 Nopember 2013 — -RUTH KALENDY DJAWA, dk (P)
-ELINCE E.E. MISSA-MANAFE, dkk (T)
42 — 24
42 — 24
Selanjutnya karena Mathias Sukka yang saat itu tinggal diOenasi sedang menderita sakit jiwa yang sangat kritis, makapada tahun 1994 Para Penggugat menjemput kedua orang tuaPara Penggugat dan dibawa ke Kupang dan tinggal di sanahingga kedua orang tua meninggal dunia di sana;567. Meskipun telah berulang kali Para Penggugat menegur ParaTergugat agar menyerahkan kembali tanah peninggalanMathias Sukka dan Costantie SukkaPello kepada ParaPenggugat, namun hal itu tidak diindahkan oleh Para Tergugat;8.