Ditemukan 19001 data
45 — 11
287/Pdt.G/2022/PN Sgr
Terbanding/Penggugat : Yohanes Hanakata
71 — 32
287/PDT/2023/PT DPS
HERLAMBANG SURYA ARFA'I, SH.
Terdakwa:
RUDI EKO SEPTIANTO Bin WINARTO
32 — 13
287/Pid.Sus/2018/PN Gsk
TM. DICKY SETIAWAN
25 — 0
287/Pdt.P/2023/PN Sbs
ROBBY HIDAYAD, SH
Terdakwa:
ALFIN Als KOTIK Bin MANSUR
24 — 22
287/Pid.B/2022/PN Bkn
PT. SYNERGY THARADA
Tergugat:
Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam (BP BATAM)
2 — 0
287/Pdt.G/2024/PN Btm
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
DARTO HUTAGALUNG
13 — 13
287/Pid.Sus/2024/PN Mdn
1.ADIEKA RAHADITIYANTO, S.H. M.Kn.
2.RIZKI PURBO NUGROHO,S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.RAHMAT Bin LA HASA
2.BAGUS DEWANTORO Als BAGUS Bin AGUS SUNDORO
3.SYARIF HIDAYATULLAH Bin ISBAT YASIR
136 — 62
287/Pid.B/2022/PN Bln
118 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat merupakan cacat hukum dan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor 287/PHI.G/2011/PN Jkt Pst tanggal 3 Mei 2012 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsie Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisie Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
telah bertentangan dengan ketentuanyang berlaku dan terdapat indikasi yang kuat dilakukan denganitikad tidak baik tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanyapermohonan kasasi terserbut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT ARBITRANS MATRA INDAH tersebut danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 287
Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTARBITRANS MATRA INDAH tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 287
146 — 16
sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP sesuai dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKO RIZKYMAULANA Alias RICKO Bin MUHAMMAD HELDY WBdengan pidana penjara selama 05 (LIMA) BULAN dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.
Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yaitudakwaan Kesatu primair pasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, dakwaan subsidair pasal 82 atau dakwaan Kedua pasal 287ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka untuk efisien dan efektifnya putusan ini Hakim akanmembuktikan dakwaan yang paling sesuai dengan fakta di persidangan ;2223Menimbang, bahwa Hakim akan membuktikan dakwaan Kedua yaituPasal 287
berwarna ungu ;Oleh karena barang bukti tersebut disita oleh Penyidik dari saksi Nurul Maulidah,maka sepatutnya barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi NurulMaulidah Binti Karyan Noor ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan2829untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat, pasal 287
WAHYU OKTAVIANDI, SH
Terdakwa:
RIKO ANTONI Bin AJISMAN
112 — 89
U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari 2021;
- 1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan Balikpapan Kalimantan Timur) ;
- 1 (satu) Unit Kapal MT.
SEA TANKERIl GT. 2714 tanggal 29 Januari 2021;1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal31 Januari 2021;1 (satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);1 (Satu) Unit Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714;Digunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa AGUS SALIM Bi(Alm) HASAN:4.
SEA TANKER II GT. 2714tanggal 06 Desember 2019 petugas dari pihak KSOP Kelas Balikpapanbisa diberikan endorse (persetujuan) dokumen tersebut guna untuk satukali pelayaran ke Batam dan SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 tanggal 31 Januari 2021; Bahwa pada pada tanggal 1 Februari 2021 Kapal MT.
SEA TANKER II GT.2714 tanggal 29 Januari 2021; 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER Il GT. 2714tanggal 31 Januari 2021 dan; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT.2714 tanggal 28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas KarantinaKesehatan Balikpapan Kalimantan Timur);Bahwa dokumen lain selain dari 1 (satu) lembar Surat LautSementara Kapal MT.
SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 29Januari 2021;34.1 (Satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.1/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021;35. 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ;36. 1 (Satu) Unit Kapal MT.
SEA TANKER Il GT. 2714 tanggal 29Januari 2021;Halaman 65 dari 69 Putusan Nomor 399/Pid.B/2021/PN Btm 1 (satu) lembar SPB (Surat Persetujuan Belayar) No.U.1/KSOP.I/287/01/2021 Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal 31 Januari2021; 1 (Satu) buah Buku Kesehatan Kapal MT. SEA TANKER II GT. 2714 tanggal28 Januari 2021 (diterbitkan oleh petugas Karantina Kesehatan BalikpapanKalimantan Timur) ; 1 (Satu) Unit Kapal MT.
16 — 12
Selasa tanggal 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 287 Syawal 1440 Hijriyah, olehDrs. Muh. Arief Musi, SH. sebagai Hakim Ketua, Sitti Rusiah, S.Ag. MH. danMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan No. 321/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 7 dari 8diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuatersebut, didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh KhaerawatiAbdullah, S.Ag. SH.
15 — 15
Putusan No.121/Pdt.G/2020/PA.DpKecamatan Woja, Kabupaten Dompu, nomor 287/85/VI/2014tertanggal 20 Juni 2014 ;2, Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugatsebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakbernama : Ega Noviantika (P), umur 6 tahun, sekarang anak tersebutbersama Tergugat;3.
15 — 5
dalam berita acara persidanganperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
2 — 0
., tanggal 24 Februari 2014 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBrebes, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 0930/287/V/2011 (Duplikat Akta Nikah NomorKk.11.29.03/PW.01/018/2014 tanggal 20 Pebruari 2014);2Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat
117 — 30
atas nama1.PEMBANDING 2.TERBANDING;; Sebidang tanah pertanian terletak di Desa Ampelgading,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Surat Ukur Nomor00064/AMPG/2003 tanggal 07102003 luas + 1.685 m?
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOHANIS RUNGKAT. AM. Ak
34 — 24
Rungkat,dengan rincian Sertifikat no. 93/1973 terjadi dua kali pembelian yang pertamatahun 1975 (akta jual beli no. 287/1975 seluas 938 M? dari Yeane Raintamakepada saksi korban Robby Chandra dan yang kedua tahun 1976 akta jual bellino. 57/1976 dari W.H. Rungkat kepada saksi korban Robby Chandra denganluas 368 M*), sehingga total luas kedua akte jual beli tersebut adalah 1306 M?.
32 — 4
JESSY BARRELL ;4 Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim membaca permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 357 103 311 287
10 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 12 April2002 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:287/13/1V/2002 tanggal 12 April 2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;.
14 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/09/VII/2009 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, tanggal O02 Juli2009 , (Pp. Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Pemohon dan Termohon meyatakan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi, yaitubernama: eee e1.