Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 363/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
31 — 2
31 — 2
bertempat tinggal bersama di Gampingan; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) orang anak mbak ANAK I, mbak ANAK II dan mas ANAK III; Bahwa ketiga anak tersebut sampai saat ini masih tetap tinggal bersamaPenggugat di Gampingan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi melihat sendiri, rumah tangga mereka tidak selayaknya rumahtangga, Penggugat dan Tergugat jarang tegur
Register : 20-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1404/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
telah berpisah kamar selama 2 (dua) minggu, dan tidak tegur sapa selama 4(empat) bulan ;3. Bahwa, Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, namun Tergugat minta bagian hartabersama (gonogini) berupa bangunan rumah yang ditempati bersama, diDesa Lolawang Kec. Ngoro, karena Tergugat turut membangun ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0853/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
berjalan baik, rukun dan Harmonis, namun sejaklahir anak pertama Pemohon dan Termohon, mulai terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon hingga saat diajukannya permohonan ini, adapunpenyebabnya adalah: Termohon ucapannya kasar, diantaranya ialah denganmenyebutkan kata Kau kepada Pemohon; Termohon tidak pernah memperhatikan Pemohon dananak karena sibuk dengan Hendphone dari Termohon;Hal. 2 dari 19 halamanPutusan No. 0853/Pat.G/2019/PA.RAP Termohon marah bila di tegur
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 49/ PDT.G/2014/PN.Jr Tanggal 18 Agustus 2014 — YUSTITIA NIRMALA M E L A W A N ALEXANDRO YANUAR
67 — 13
67 — 13
Bali sampai melahirkan anak yang kedua akan tetapi awalbadai rumah tangga kami adalah sejak awal tahun 2012, rumah tangga kamisudah tidak ada kecocokan karena Tergugat tidak memperhatikan keluarga dantidak ada kecocokan dalam rumah tangga dimana cek cok terus menerus danyang paling parah Tergugat sering memukul Penggugat dan sering ringan tangan,sehingga keharmonisan rumah tangga kami tidak ada lagi seperti sedia kala,awalawal kami berumah tangga dan sejak saat itu juga penggugat dan tergugattidak tegur
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2012 mulaitidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat hanya mengetahui dari cerita Penggugat tapi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 12-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkanketika itu Pemohon sedang menonton, tibatiba Termohon langsungmengatakan bahwa Termohon merasa tidak nyaman lagi dengan Pemohon,dan Pemohon coba menanyakan alasan Termohon mengatakan haltersebut, Termohon menjawab dengan dengan emosi, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan setelah itu antara Pemohon dengan TermohonHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0027Padt.G/2017/PA.Pykmulai perang dingin, Pemohon dan Termohon tidak pernah tegur
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 225/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 669/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
No. 0669/Pdt.G/2015/PA.BtaBahwa, benar ada terjadi pertengkaran penyebabnya adalahPenggugat pergi keluar rumah meninggalkan anak yang baru berumur3 hari, Penggugat ke warung (jajan ), dan mengobrol, di tegur olehbibi Tergugat suruh pulang, dan Tergugat pulang ke rumah anak ditemui anak sedang menangis;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit,seminggu setelah itu Penggugat datang membawa mobil mengambilsemua barangbarang di rumah, Tergugat sedang di kebun;Bahwa, benar berpisah sudah
Register : 14-01-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dalam hal perceraian tidak perludilihat siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkarandan tidak perlu dilinat siapa yang meninggalkan dari tempat kediamanbersama tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak ingin bercerai danmasih ingin mempertahankan perkawinannya dengan Pemohon, namunkenyataannya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang dantidak saling tegur
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 73/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Padt.G/2016/PA.PstTanggal 12 April 2016Halaman 10 dari 15 halaman.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan telahtidak saling tegur
Register : 06-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 07-02-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu menyuruh Penggugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebagaimana posita 5 terjadi pada bulan November 2018,dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 1 tahun 2bulan lamanya;Bahwa pada saat berpisah pada bulan November 2018 hingga sekarang,Tergugat
Register : 12-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6739/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamister! dan akhirnya pertengkaran memuncak sampai dengan begituPenggugat sudah tidak tahan diperlakukan oleh Tergugat, dan pada akhirbulan Nopember 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat untukpulang kerumah orang tua Penggugat.
Register : 12-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2305/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan tidak ada hubungan sebagaimana layaknya suami istri hal itudapat terlihat dan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonbeda tempat tinggal dan telah pisah baik lahir maupun batin selamakurang lebih 5 bulan lamanya serta hubungan hak dan kewajibansudah tidak dilaksanakan ;Bahwa sudah sepatutnya apabila Termohon punya itikat balkdengan Pemohon sudah selayaknya memperbaiki hubungandengan kakak Pemohon dimana sejak menikah hingga saat initidak pernah tegur
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0049/Pdt.G/2012/PA.PRA. Tanggal 29 Oktober 2012 — -SARONO Bin SARBAN
-NURSIAH Binti BP. WATI
16 — 9
16 — 9
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon bahkan saling tidak tegur sapa sampai sekarang disebabkanTermohon sering pulang terlambat bahkan Termohon pulang sampaijam 10 malam karena Termohon bekerja sebagai buruh serabutan untukmembantu Pemohon dalam rangka untuk membiayai anakanak sekolahsebab Pemohon kurang perhatian terhadap Termohon;2.
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2280/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 28 Mei 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Tergugat karena mereka tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah pada tahun 2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumah nenekPenggugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama, Penggugat sejak tahun2008 bekerja di Luar Negeri; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun, saksi tidak melihatpertengkarannya tetapi saksi mengetahui dari keluarga Penggugat bahwa Tergugattidak pernah tegur
Putus : 10-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 177/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 10 Maret 2014 — YUNITA SOPHIA KENDESTY TAULO
LAWAN
OBED MARTHINUS ADOE
30 — 17
30 — 17
Apalagi Tergugat tidak lagi bekerja/belum mendapatkan pekerjaansetelah kontraknya habis di LSM OXFAM sejak Desember 2002;Bahwa ternyata harapan Penggugat tersebut bertepuk sebelah tangan dan bahkan sangatjauh dari kenyataannya karena Tergugat tetap tidak menunjukkan sifat berubah dari sifatdan sikapnya yang tidak amu diatur, tidak mau mendengar jika tegur dan tetap berlakukasar dengan cara memukul bahkan Tergugat mengancam akan membunuh Penggugat;Bahwa meskipun Penggugat tidak tahan lagi denanulah
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
31 — 17
setelah terjadinya perpisahan sudah ada upaya yangdilakukan oleh keluarga Tergugat untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara datang ke rumah orang tua Penggugat, namunPenggugat sudah bersikukuh tidak mau hidup bersama lagi denganTergugat karena sifat dan sikap Tergugat yang telah menyakiti Penggugatsecara lahir dan batin, sehingga upaya mendamaikan dari keluargaTergugat tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur
Register : 27-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 125/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangSiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur