terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun;e Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;e Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19 tahun)namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

seadiladilnya;ee Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kKemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;nonne Bahwa calon suami bernama AHMAD BAISUNI bin JUMAYAN, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam wakiu dekat ini akan menikah dengan calon istrinya bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO karena telah saling mencintaidan merasa telah dewasa serta mampu

bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah calon istri;e Saksi tahu Pemohon (JUMAYAN) akan menikahkan anaknya yang bernamaAHMAD BAISUNI bin JUMAYAN dengan seorang perempuan bernama YENIPURNAMA SARI binti BAMBANG SUPRIYANTO tetapi anaknya tersebutbelum cukup usia 19 tahun;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidakada hubungan mahrom atau sesusuan;e Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga denganbaik;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telahmempunyai penghasilan;e Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membinarumah tangga dan calon suaminya adalah orang baik; Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;ronan Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka atas hal hal yangbelum termuat dalam penetapan ini ditunjuk kepada

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;aoe Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut:e Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah;e Calon mempelai wanita meskipun belum genap usia 16 tahun dianggapcukup mampu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon suami bernama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan, telah hadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang padapokoknya benar ia dalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon istrinyabernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) karena telah saling mencintai danmerasa telah dewasa serta mampu

membina rumah tangga dengan calon istrinyaitu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon istri bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon suaminya nama Muhammad Andreyansah Aly bin MuhammadFauzan tidak ada hubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lamasaling mengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon suami belum genapusia 19 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan

pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Lembengan Kecamatan Ledokombo KabupatenJember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan permpuan nama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapi anaknyatersebut belum cukup usia 19 tahun;Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu

Nomor 1066/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu Pemohon (Muhammad Fauzan) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Muhammad Andreyansah Aly bin Muhammad Fauzan menikahdengan seorang wanita bernama Finatul Hasanah binti Tugimin (alm) tetapicalon mempelai laki laki belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan telah aqil baligh serta sudahsiap dan mampu / dewasa untuk menjadi seorang istri dan atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suaminya sudah siap pula menjadi seorang suami dan atau kepalarumah tangga serta telah bekerja dan mempunyai penghasilan setiap bulan sekitarRp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah); 5.

menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa anak Pemohon (XXX) sebagai calon istri telah hadir dipersidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia kini telah dewasadan mampu

., dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXX dengan seorang laki laki nama XXX namun pernikahannya tersebut belumbisa dilaksanakan karena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnya,namun anak Pemohon dianggap sudah dewasa dan cukup mampu

akan menikahkan anaknya yangbernama XXX dengan seorang laki laki nama XXX sebagai calonsuaminya ;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai Kantor Urusan Agama / PegawaiPencacat Nikah Kecamatan Grabagan Kabupaten Tuban, Kabupaten Tubankarena anak Pemohon tersebut belum genap berusia 16 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak Pemohon belum cukup umurnyamenurut undangundang perkawinan, namun ia sudah dianggap dewasa dancukup mampu

bertunangan sekitar tahun yang lalu;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tersebut samasamaberagama islam dan tidak ada hubungan keluarga (mahrom) atau hubunganlainnya yang menghalangi dilangsungkannya pernikahan di antara keduanya;Bahwa, Saksi mengetahui calon suami anak Pemohon telah mempunyaipenghasilan tetap dengan bekerja sebagai petani yang menurut Pemohonberpenghasilannya setiap hari sekitar Rp 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dancalon suami anak Pemohon tersebut dianggap mampu

XXX/Padt.P/2020/PA.YKBahwa saksi kenal dengan anak Pemohon karena tetangga dekat, diaadalah calon mempelai perempuan;Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya yang bernama XXX karena dia belum berusia 19 tahun ;Bahwa anak Pemohon sehat jasmani dan rohani, secara fisik danmentalnya sudah cukup dewasa, bahkan sudah mampu berumah tangga;Bahwa XXX dengan XXX, hubungannya sudah sangat akrab bahkanakibat dari keakraban mereka XXX sudah hamil, sehingga Pemohonkhawatir mereka akan

melanggar laranganlarangan agama yang lainapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa sekarang XXX berstatus perawan dan XXX berstatus jejaka dalamusia 19 tahun lebih;Bahwa antara XXX dengan XXX tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan;Bahwa XXX, sebagai calon suami, sudah mampu bekerja sebagaipedagang kopi dan cokelat dengan penghasilan kurang lebih Rp100.000,00 (seratus ribu) setiap bulan;.

Il, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirawasta, tempat tinggaldi XXX, Kabupaten Bantul, di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah bapak calon suami anak Pemohon;Bahwa Pemohon memohon dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya yang bernama XXX karena dia belum berusia 19 tahun ;Bahwa anak Pemohon sehat jasmani dan rohani, secara fisik danmentalnya sudah cukup dewasa, bahkan sudah mampu

XXX/Padt.P/2020/PA.YK Bahwa saksi sudah melamar kepada keluarga calon mempelai wanitadan lamarannya sudah diterima; Bahwasekarang XXX berstatus perawan dan XXX berstatus jejaka dalamusia 19 tahun lebih; Bahwa antara XXX dengan XXX tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan; Bahwa XXX, sebagai calon suami, sudah mampu bekerja sebagaipedagang dan berpenghasilan kurang lebih Rp 3 juta setiap bulan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak

XXX/Padt.P/2020/PA.YKMenimbang, bahwa sekalipun umur anak Pemohon belum memenuhisyarat menurut undangundang yaitu 19 tahun, namun telah terbukti secaraFisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkan pernikahankarena anak Pemohon sebagai calon mempelai perempuan telah berumur 13tahun 11 bulan dan calon mempelai lakilaki telah berumur 19 tahun 10 bulan,bahkan saat ini calon mempelai perempuan dalam keadaan hamil dengan umurkehamilan 2 bulan 2 minggu;Menimbang, bahwa demi kemaslahatan calon

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu nomor XXXXX yang dikeluarkan oleh KelurahanKalinyamat Kulon, Kecamatan Margadana, Kota Tegal, sehingga tidak mampuuntuk membayar biaya perkara, oleh karena itu Penggugat mohon agardibebaskan dari pembayaran biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR1.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu tanggal 09 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah kalinyamat, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) kemudian diberi tandaP.4;e. Kartu Indonesia Sehat yang dikeluarkan oleh BPJS, telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) kemudian diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi PertamaHalaman 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.TgSAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,alamat XXXXX Kelurahan Kalinyamat Kulon KecamatanTegal Selatan Kota Tegal; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah Kandung ; Bahwa saksi tahu Penggugat adalah orang yang tidak mampu, karena hasilkerjanya bantubantu diwarung Tegal hanya cukup untuk memenuhi kebutuhan sendiri saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri

Saksi KeduaSAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta,alamat XXXX Kelurahan Kalinyamat Kulon Kecamatan Tegal Selatan Kota Tegal; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga ;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 299/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa saksi tahu Penggugat adalah orang yang tidak mampu, karenahasil kerjanya bantubantu diwarung Tegal hanya cukup untuk memenuhikebutuhan sendiri saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah

I dan SAKSI Il tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu, karena hasilkerjanya bantubantu diwarung Tegal hanya cukup untuk memenuhikebutuhan sendiri

PENETAPANNomor 203/Pdt.P/2020/PA.EkZION CAD 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Syarifuddin L bin Lasosendi, tempat lahir Enrekang, tanggal lahir 11Desember 1955 (64 tahun), Agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Pensiunan TNI AD Enrekang, tempatkediaman di Dusun Racak, Desa Mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tahun 2004 telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam di Dusun Loko Jarum, Desa Mampu;Hal. 1 dari 6 Hal.

Penetapan No.203/Pat.P/2020/PA.EkBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Lando, dengan maskawin berupa cincin emas 3(tiga) gram dan disaksikan oleh Sapada dan Hasim sedangkan yangmenikahkan adalah Imam Desa Mampu yang bernama Jaloding;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan tersebut;Bahwa

pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama dirumah Orang tua Pemohon Il selama 1 (satu) tahun lebih kemudianPemohon dan Pemohon II pindah ke rumah bersama yang berada diDusun Racak, Desa Mampu selama 14 (empat belas) tahun hinggasekarang dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:1.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon , (Syarifuddin L binLasosendi) dengan Pemohon Il, (Yuliana binti Lando) yang dilaksanakanpada tahun 2004 di Dusun Loko Jarum, Desa Mampu;3.

KecamatanXXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ; MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, Tempat tinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKota Batu, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan dalil alasannya mengaku tidak mampu

,dan Penggugat mengajukan permohonan untuk berperkara secara prodeo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan keterangannya itu, Penggugat telah mengajukan Surat Keterangan tidak mampu dari Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Blitar, Nomor : XXXXXXX, tanggal. 20 Mei 2013, yang pada pokoknyamemuat keterangan, bahwa berdasarkan penyelidikan pejabat tersebut ternyata Penggugatadalah orang yuang tidak mampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan

Dan apabila yangdimaksud Penggugat merubah sikap untuk bekerja keras lagi sebagai buruh tani /pencetak batako memang saya belum mampu, karena fisik saya belum mampu lagi.Dan saya masih berharap untuk hidup bersama Penggugat, karena saya masih pedulidengan anakanak.

uang saku dari saya, tapiyang kedua dia saya panggil larisembunyl 5Menimbang, bahwa keluarga Penggugat yang bernama: SAKSI, umur 48 tahunAgama Islam Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ; Di persidangan memberikan keterangan sebagaiberikut := Bahwa ia adalah sebagai kakak ipar dari Penggugat ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan tentram danbahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak mampu

bahwa keluarga Tergugat yang bernama : SAKSI, umur 47 tahunAgama Islam Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenDi persidangan memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa ia adalah kakak kandung dari Tergugat;= Bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugat pada awalnya dalam keadaan tentramdan bahagia, akan tetapi sejak setahun yang lalu sudah tidak kelihatan hidup rukun= Bahwa rumah tangga Tergugat dab Penggugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan yang penyebabnya adalah Tergugat tidak mampu

Oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkan Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak mampu memberi nafkah belanja kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa Tergugat membantah tidak bekerja, tidak memberi nafkah dan mintamintauang kepada Penggugat, serta membantah telah terjadi pertengkaran denganPenggugat ; = $22 += 2252222 +=Menimbang, bahwa

Perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi adalah disebabkan karena TergugatTergugat tidak bekerja, sehingga tidak mampu memberi nafkah wajib kepadaPenggugat ;3.

Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon :Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon istrinya dan ayah kandung dari calon istri bernama Supriyo bin Satuariagar menangguhkan pernikahan hingga usinya CALON SUAMI ~ cukupberusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapat menimbulkandampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinyabelum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis

CALON SUAMI telah biasa dantrampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon istri bernama (CALON ISTRI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON ISTRI mencintai CALON SUAMI, namun yang menghendakiagar CALON SUAMI segera menikah dengan CALON ISTRI adalah CALONSUAMI, CALON ISTRI dan keluarga mereka.

CALON ISTRI telah biasa dantrampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosiallayaknya orang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 12 hal. Pen. No: 0676/Pat.P/2020/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuandan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga. SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa saya sudah lama mengenal ( Bahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan dari siapapun; Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karena saya ia) masih berumur 18 (delapan belas) tahun sehingga ditolak olehKantor Urusan Agama; Bahwa saya yakin dan sudah mampu untuk melaksanakan tugastugassebagai seorang isteri dan tahu apa kewajibankewajibannya; Bahwa saya akan bertanggung jawab sebagai seorang isteri dalammelayani suami:

StrBahwa saya (QE) bermaksud untuk melangsungkanperkawinan dengan iisBahwa saya sudah mengenal baik dengan aaaBahwa keinginan untuk menikah ini dilakukan atas kerelaan hatimasingmasing pihak tanpa adanya unsur paksaan maupun perjodohandari Siapapun;Bahwa keinginan untuk menikah tersebut terkendala karenaEs elum cukup umur yakni masih berusia 18 (delapanbelas) tahun sehingga pada saat mengajukan dan melengkapi syaratsyarat perkawinan ditolak oleh Kantor Urusan Agama;Bahwa saya yakin dan sudah mampu

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan I mampu menjadi seorang isteri:2. n,m 20 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di GampongHal. 8 dari 14 hal.

dan sanggup untuk mengarungi kehidupan rumahtangga dan (I mampu menjadi seorang isteri:Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohon tidakkeberatan dan menerimanya,' selanjutnya para Pemohon dalamkesimpulannya menyatakan tetap dengan permohonannya, telahmencukupkan keterangan dan buktibuktinya serta mohon penetapan Majelis;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini Majelismenunjuk kepada berita acara sidang dimaksud sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;Hal. 9 dari

Str Bahwa EEE dengan calon suaminyaGE bermaksud melangsungkan perkawinan, namunHEE asih berusia 18 (delapan belas) tahun; Bahwa antera i co ontidak terdapat halangan dan larangan kawin sebagaimana diatur dalamhukum Islam dan UndangUndang Perkawinan; Bahwa tidak ada paksaan dan intimidasi terhadap rencana perkawinantersebut dan dilakukan atas dasar kerelaan masingmasing pihakkarena antera iS dengansudah dekat: Bahwa kedua belah pihak sudah merasa mampu dan sanggupmelangsungkan perkawinan demikian

Blora, 28Nopember 1999 anak perempuan dari pasangan suami isteri bernama :EDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa pada waktu Pemohon (SUNARI) mengandung / hamil DINDANOVTAFITRIA, suami Pemohon (EDY PURWANTO) meninggal duniapada tanggal 30 Maret 1999; Bahwa sepeninggal suami Pemohon, pada tanggal 28 Nopember 1999lahirlah anak Pemohon yang bernama DINDA NOVTAFITRIA kemudianoleh Pemohon (SUNARI) diserahkan kepada saudara Pemohon yangbernama : SUWARTONO dan PURWATI karena alas an ekonomiPemohon yang tidak mampu

orang tua atas nama DINDANOVTAFITRIA adalah EDY PURWANTO dan SUNARI, namun yangtercantum adalah SUWARTONO dan PURWATI ; Bahwa saksi mengetahui orang tua asli dari DINDA NOVTAFITRIA adalahEDY PURWANTO dan SUNARI ; Bahwa saksi mengetahui SUWARTONO dan PURWATI namanya dapattercatat di akta lahir dari DINDA NOVTAFITRIA karena selama ini anaktersebut ikut dengan SUWARTONO sejak ditinggal meninggal dunia olehbapak kandungnya karena ibu kandung (Pemohon) merasa kekurangandari segi ekonomi sehingga tidak mampu

membesarkan anak tersebut karena orang yangkurang mampu ; Bahwa yang saksi ketahui dari Pemohon adalah DINDA NOVTAFITRIAakan menikah sehingga dibutuhkan data kependudukan yang benar agardikemudian hari tidak timbul masalah termasuk data pada akta lahir anakPemohon tersebut ; Bahwa saksi mengetahui dari SUWARTONO dan isterinya bahwa merekatidak keberatan dengan apa yang dilakukan oleh Pemohon karenasematamata demi masa depan DINDA NOVTAFITRIA sendiri ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umursehingga menurut hukum tidak mampu untuk melakukanperbuatan hukum, maka dalam hal ini sudah sepatutnyaPemohon ditunjuk untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari anak Pemohon ditunjuk untuk ditetapkan sebagai walidari anak tersebut dan Pemohon diberikan hak untukmelakukan perbuatan hukum untuk atas nama diberikan hakuntuk melakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anakTSrS@DUT fs sues sme s ene 5 seme Sone SMR SHE BME Soe BE me SS4.

selain mengajukan surat suratbukti surat juga telah menghadapkan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi : MURJANI bin TARMIZI;Saksi menerangkan Bahwa saksi adalah saudara sepupu almarhum Nurdin(Suami Pemohon); Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anakyang bernama (AKHMAD YUSUF ALKADRA BIN H.M.MUHAMMADIRHAM) yang masih dibawah umur dan belum = mampumelakukan perbuatan hukum ; Bahwa anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon mampu

IRHAM),yang masih dibawah umur dan bellum mampu melakukanperbuatan hukum ; Bahwa anak tersebut dalam pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon berkelakuan baik, dapat dipercaya, tidakpernah berbuat sesuatu yang melanggar Bahwa Pemohon sanggup dan dapat dipercaya untukmenjadi wali dari anakTEPSOBUT ~~ ~ mm men ren = i = in iin mt i een 2 ee nmKedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya memperkuat dalil permohonanPemonon 3: = 4s5 2 ese 5 ese 5 eee see sees Sem eee omMenimbang,

IRHAM masih dibawah umur sehingga menurutHukum tidak mampu untuk melakukan perbuatan Hukum, makasepatutnyalah Pemohon ditunjuk untuk ditetapkan sebagaiwali dari anak anak tersebut dan Pemohon diberikan hakuntuk melakukan perbuatan Hukum untuk dan atas namaanak anaktersebut; +2 errr errr rere rere errr eee Bahwa Pemohon adalah orang tua yang mampu dan sanggupmenjadi wali terhadap anak tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis berpendapat adalah sepatutnya menetapkanPemohon

Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang tersebut padaposita angka (2) diatas masih kecil/oelum mumayyiz dan sanggatmemerlukan kasin sayang Penggugat sebagai ibu kandungnya makaPenggugat mohon kepada Ketua/Hakim Pengadilan Lubuk Pakam untukmenetapkan Penggugat pemegang hak hadhonah atas anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK 2, lakilaki, berumur 9 tahun, ANAK 3perempuan, berumur 7 tahun, ANAK 4 lakilaki, berumur 2 tahun.Bahwa Penggugat adalah tergolong warga yang kurang mampu, sesuaidengan

pemeriksaanpermohonan Pemohon yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada poin 9 dan10 telah mengajukan permohonan untuk berperkara secara CumaCuma( prodeo ) dengan alasan dan dalildalilnya sesuai dengan surat KepalaKelurahan Syahmad, Kecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang,tertanggal 20 Juni 2013;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat secara lisan yangmenyatakanbahwa Penggugat adalah keluarga tidak mampu

atau miskin, karenaPenggugat tidak bekerja, sedangkan untuk biaya makan dan kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat seluruhnya ditanggung oleh orang tua Penggugat,sehingga Penggugat tidak mampu membayar biaya perkara karena miskin;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mengajukanpermohonan ke Pengadilan untuk berperkara secara CumaCuma, hal manasesuai dengan bunyi pasal 273 Rbg, jo pasal 872 Rv;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Syahmad

dengan suratnya Nomor.145/286/KS /VI//2013, tanggal 20 Juni 2013 dan di Ketahui oleh Camat Kecamatan LubukPakam, Kabupaten Deli Serdang, yang menyatakan bahwa Penggugat ( RasminiBinti Taan ) adalah miskin dan tidak mampu membayar biaya perkara, makasesuai pasal 274 Rbg, jo. pasal 873 Rv, Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, MajelisHakim telah memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara Cumacuma

dan telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan yangmenyatakan bahwa Penggugat miskin dan keluarga tidak mampu serta tidakmempunyai pekerjaan baik tetap maupun tidak tetap, sehingga untuk biaya hidupPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat sepenuhnya ditanggung olehorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat dan faktayang terungkap dipersidangan, maka berdasarkan pasal 275 ayat 1 dan 2 Rbg,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Penggugat untukberperkara

dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan pihak keluargacalon mempelai lakilaki yaitu Para Pemohon, telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa benar Zikri adalah anak kandung Para Pemohon yangmasih berumur 17 tahun 6 bulan; Bahwa benar, Para Pemohon hendak menikahkan Zikri dengancalon isterinya yang bernama Zikra Mauliza yang masihberumur 18tahun; Bahwa, benar Para Pemohon tidak berkeberatan bila Zikrimenikah dengan Zikra Mauliza; Bahwa, Para Pemohon yakin Zikri mampu

calon isterinyanya ZikraMauliza sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa benar kedua orang kandungnya tersebut telahmeminang Zikra Mauliza 1 tahun yang lalu;Bahwa (calon ister) telan memberi keterangan dipersidangan sebagai berikut: Benar, bahwa benar Zikri adalah calon sauminya; Bahwa benar orang tua kandung calon suami telahmeminangnya 1 tahun yang lalu; Bahwa Zikra Mauliza tidak berkeberatan atau tidak ada paksaanuntuk menikah dengan Zikri karena ia sangat mencintainya; Bahwa Zikra Mauliza sanggup dan mampu

Mauliza adalah anak kandungnya yangakan menikah dengan calon suami yang bernama Zikri yaituanak Razali/Supriana; Bahwa benar orang tua kandung calon suami telah meminangZikra Mauliza 1 tahun yang lalu; Bahwa secara hukum Agama, peraturan Perundangundanganserta adat istiadat, tidak ada larangan antara Zikra Maulizadengan Zikri untuk menikah; Bahwa Zikra mauliza belum pernah menikah; Bahwa, Razali sebagai ayah kandung tidak berkeberatan bilaZikra Mauliza menikah dengan Zikri; Bahwa Zikra Mauliza mampu

Bahwa saat ini sudah tiba perjanjian Zikri untuk menikah denganZikra sebagai mana kesepakatn pada acara peminangan; Bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara Zikra Maulizadengan Zikri, baik menurut agama Islam maupun menurut adatistiadat; Bahwa menurut saksi antara keduanya sanggup dan mampu sertatelah layak untuk nikah, karena Zikra Mauliza dan Zikri dipandangsudah cakap dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa Zikri mampu memberikan nafkah buat calon isterinya,karena telah mempunyai pekerjaan

Bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara Zikra Maulizadengan Zikri, baik menurut agama Islam maupun menurut adatistiadat; Bahwa menurut saksi antara keduanya sanggup dan mampu sertatelah layak untuk nikah, karena Zikra Mauliza dan Zikri dipandangsudah cakap dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa Zikri mampu memberikan nafkah buat calon isterinya,karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai tukang Wayer;Bahwa atas keterangan tersebut di atas, Para Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya

hidup seharihari maupun biaya pendidikannya ; Bahwa ayah dan ibu kandung RIZQIA FITRI ( FAKHRURRAZI/NURLAILI ) demikian juga saudarasaudara kandung NURLAILI,telah sepakat bahwa RIZQIA dijaga,dipelihara dan diasuh sertadibesarkan oleh Pemohon, dengan tujuan agar RIZQIA FITRIBINT FAKHRURRAZI tidak terlantar dan terluntalunta dikemudian hari sehingga ia dapat memperoleh ilmupengetahuan yang memadai dan kelak menjadi orang yangberguna bagi Agama, Bangsa, Negara danmasyarakat ; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu

dan tidak mempunyaipekerjaan tetap Sampai sekarang ; Bahwa benar sekitar 2 bulan terakhir ini RIZQIA FITRI diasuhPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud mengangkat anak tersebutdengan tujuan agar tidak terlantar dikemudian hari sehinggadapat memperoleh ilmu pengetahuan yang memadai ;Bahwa menurut saksi Pemohon sanggup dan mampu menjadiibu angkat dan membiayai anak angkatnya karena Pemohonpunya pekerjaan tetap dan berpenghasilan yang memadai ;Bahwa setahu saksi anakanak Pemohon yang lain telahsepakat dan

JAMIL dengan FAKHRURRAZI BinHASYEM berhubung kedua orangtuanya petani kecil denganpenghasilan yang relatif kecil, sementara anakanaknya ada tigaorang sehingga dikhawatirkan tidak bisa membahagiakan anakanaknya baik biaya hidup seharihari maupun biaya pendidikannya,dan Pemohon telah menyatakan sanggup dan mampu untuk menjaga,memelihara dan mendidiknya karena Pemohon mempunyai pekerjaantetap sebagai Pegawai Negeri Sipil dan mempunyai penghasilan yangmemadai meskipun Pemohon sudah mempunyai 6 (enam)

JAMIL ( ibu kandung) dimana keduaorang tua anak tersebut pada prinsipnya tidak keberatan anaknyatersebut dijadikan sebagai anak angkat Pemohon demi kemaslahatananak tersebut dikemudian hari berhubung kedua orang tua anaktersebut kurang mampu karena belum mempunyai penghasilan tetap Sampai sekarang ; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraini tersebut diatas, Majelis Hakim terlebihn dahulu~= akanmempertimbangkan tentang berwenang atau tidaknya ( KompetensiAbsolut ) Mahkamah Syariyah

JAMIL berhubungkedua orang tua anak tersebut kurang mampu dalam ekonomi danbelum mempunyai pekerjaan tetap sehingga dikhawatirkan anaktersebut terlantar dikemudian hari sehingga dengan pengangkatananak tersebut akan mendatangkan kemaslahatan bagi anak tersebut,dan Pemohon' sanggup dan mampu karena Pemohon mempunyaipenghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipil dan pihak keluargatermasuk anakanak Pemohon mendukung maksud Pemohonmengangkat RIZQIA FITRI BINTI FAKHRURRAZI sebagai anakangkatnya ; Menimbang

Bahwa anak Pemohon saat ini sudah cukup dewasa, ia telah mampu untukhidup mandiri tanpa menggantungkan diri pada orang tua, memiliki pekerjaantetap sebagai petani, Pemohon yakin anak Pemohon dengan Calon istrinyakelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga.

menjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagaiseorang suami dari Sanju Lestari binti Ujang Herman;Bahwa ia tidak ada ikatan janji dengan perempuan lain selain Sanju Lestaribinti Ujan Herman;Bahwa ia siap dan mampu memberikan nafkah lahir dan batin kepada calonistrinya tersebut bila sudah menikah;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calon isterianak Pemohon yang bernama:Sanju Lestari binti Ujan Herman, yang lahir di Soppeng 26 Mei 2001 (19Tahun 10 bulan), agama Islam, bertempat

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Yusril Partamabin Arifin, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng karena belum cukup umur untukmenikah, umur anak para Pemohon 18 tahun 7 bulanBahwa meskipun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun, namunanak para Pemohon telah mampu hidup mandiri;Bahwa calon isteri anak para pemohon bernama Sanju Lestari berumur19 tahun lebihBahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling kenal dantelah menjalin hubungan

Penetapan No 111/Pdt.P/2021/PA.WspBahwa keluarga anak para Pemohon dan orang tua calon isteri anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tidak adahubungan nasab maupun hubungan sesusuan.Bahwa anak para para Pemohon sudah mampu lahir bathin menjadisuami yang baik bagii sanju Lestari binti i Ujan Herman;;Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut.2.

Bahwa anak para para Pemohon sudah mampu lahir bathin menjadisuami yang baik bagii sanju Lestari binti Ujen Herman; Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian memberikan kesimpulan yangmenyatakan dirinya tidak akan mengajukan bukti apa pun lagi dan mohonpenetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam

Bahwa SAPRUDIN bin ANANG GALIB dan IRNAWATI binASMUNI( orangtua MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN) dikarena orang tuakandung dari anak tersebut tidak mampu memelihara dan memberikanpendidikan yang layak dikarenakan tidak mempunyai mata pencaharian yangtetap;4. Bahwa para Pemohon telah mendapat izin dari orang tua kandungMUHAMMAD RIZKY RAMADHAN bin SAPRUDIN untuk mengangkatanaknya tersebut, sebagaimana Surat Izin orang tua/Ibu Kandung tanggal 22Juli 2019;5.

dan Pemohon II tanpa ada perubahan dan perbaikan;Bahwa Pengadilan telah mendengarkan keterangan dari orang tuakandung anak yaitu Saprudin bin Anang Galib dan Irnawati binti Asmuni, dankeduanya mengaku telah kenal baik dengan Pemohon dan Il serta menyatakananak yang diberi nama MUHAMMAD RIZKY RAMADHAN bin SAPRUDIN lahirtanggal 29 Mei 2019 adalah anak kandungnya yang keempat, keduanya jugamenyatakan alasan anaknya diizinkan untuk diangkat anak oleh Pemohon danPemohon II adalah bahwa dirinya tidak mampu

untuk merawat anak tersebutsebab dirinya termasuk keluarga yang kurang mampu dan demi kesejahteraanPenetapan Nomor 196/Pdt.

Bjb halaman 5 dari 16 halamantidak mampu, sehingga para Pemohon ingin membantu untuk merawatanak tersebut;7 Bahwa menurut saksi, para Pemohon dianggap mampu untukmengurus dan merawat anak tersebut dari biaya pendidikan, kesehatandan kebutuhankebutuhan lainnya;7 Bahwa pekerjaan Pemohon adalah bekerja di rumah sakitsedangkan isteri Pemohon pekerjaannya sebagai guru;7 Bahwa agama para Pemohon dan anak angkat dan orang tua anaktersebut samasama beragama Islam;7 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pihak

anak tersebut saat ini sebagai orangtuayang secara ekonomi tidak mampu karena karejanya serabutan yangkadang kerja kadang tidak;7 Bahwa saksi tahu apakah sudah ada surat pernyataan tentangpenyerahan anak;" Bahwa menurut saksi penyerahan anak tersebut tidak ada paksaansebab selama ini anak tersebut sudah ikut dan dirawat oleh para Pemohondengan baik;7 Bahwa dalam penyerahan anak tersebut tidak ada unsurpembayaran atau Jual beli atau suatu perbuatan yang melanggar hukum;" Bahwa Pemohon dan Pemohon

Bahwa Termohon rela dipoligami karena Allah dan Termohon berharapkepada suami untuk memperbaiki agamanya sehingga mampu melaksanakansunah Rasul dengan sebaikbaiknya sehingga tidak ada yang terzolimi dantersakiti;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya adalah Pemohon akan berusaha semaksimal mungkinuntuk memperbaiki agamanya sehingga mampu melaksanakan Sunah Rasuldengan sebaikbaiknya sehingga tidak ada yang terzolimi dan tersakiti;Bahwa atas replik tersebut

Bahwa benar Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri beserta anakanaknya6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisterinya7. Bahwa benar selama menikah Pemohon dan Termohonmemperoleh harta bersama sebagaimana tersebut pada posita angka 68. Bahwa benar Termohon rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi9.

Sel Sebuah Mobil Suzuki Ertiga DR1575 KGe Sebuah Sepeda Motor YamahaMio Seol DK 4390 DL saksi tahu Pemohon mampu berlaku adil terhadap kedua isterinya; saksi tahu Pemohon mampu lahir bathin berpoligami:;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan;Bahwa Pemohon menyatakan telah cukup dan tidak mengajukan alatbukti lagi;Bahwa Termohon menyatakan tidak mengajukan alat bukti dan sudahcukup dengan alat bukti yang diajukan Pemohon;Bahwa atas hasil pemeriksaan setempat

mampu menjamin keperluanhidup isteriisteri dan anakanaknya, oleh karena itu Majelis Hakim menilaipermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 5 ayat (1) huruf bUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Pasal 58 ayat (1) huruf bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,terbukti Pemohon mampu berlaku adil terhadap istriistri dan anakanakmereka, olehkarennya permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal5 ayat (1) huruf c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 41 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

baik sebagaimana layaknya suamisteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernama XXXX (berusia 2,5 tahun);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember 2016 sudah tidakharmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukan Penggugat.yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasa tersinggungdikarenakan Tergugat tidak mampu

;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Desember 2016, yangakibatnya Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan hal tersebutmenjadi pemicu rumah tangga sering terlibat pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi Tergugat merasa tersinggung dengan apa yang dilakukanPenggugat. yakni Penggugat sejak melahirkan anak Tergugat merasatersinggung dikarenakan Tergugat tidak mampu membayar seluruhbiaya persalinan Penggugat, akan tetapi Penggugat yang membayarseluruh biaya persalinan.

Bahwa Penggugat adalah masyarakat yang tidak mampu secara ekonomi sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu dari Rio Dusun Purwasari, Kecamatan Pelepat TIlir,Nomor 1395/20.01/X/2011 tertanggal 24 Oktober 2011;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Muara Bungo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan Penggugat dari Tergugat ;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aquo etbono);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah masyarakatyang tidak mampu dan mohon agar diizinkan berperkara secara prodeo, maka MajelisHakim dalam hal ini telah mengadakan sidang insidentil dengan memperhatikan SuratKeterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan

oleh Rio Dusun Purwasari Nomor 1382/20.01/X/2011, tanggal 19 Oktober 2011 serta dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II dan keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan membenarkan bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu (miskin);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela tanggal 08 Nopember 2011, nomor : 199/Pdt.G/2011/PA.Mabyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekaranng tinggal bersama isterinya yang kedua;e Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu

harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang pulang ke rumah, sertatidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 1,5 bulan, Tergugatsekarang tinggal di Pabrik PT SAL 2; Bahwa Tergugat sejak meninggalkan Penggugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sedangkan Penggugat adalah keluarga yang tidak mampu