Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1354/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXX(2 tahun 3 bulan) anak tersebut dalampemeliharaan Peng gugat;4.
Register : 18-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1938/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
saudara misan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Peng
Register : 03-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1478/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
adalahsebagai berikut:;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPeng gugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPeng gugat;2Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan secara lisanyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari Peng
Register : 01-12-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1203/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 29 Desember 2009 — Penggugat lawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikihdalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldiyoluoll olSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
PENETAPANNomor 7/Pdt.P/2016/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :BADRU Bin DAYAT, Umur tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempattinggal di Kp.
Register : 11-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2466/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 Januari 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
2222 nn nnn nnn nnn enna nn n=ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan damai, namun sejak + bulan Maret 2005 yang lalu sudah tidak harmonislagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah ekonomi, dan pada puncaknya kedua belah pihak berpisah tempattinggal sejak Agustus 2006 dan selama itu pula Tegugat tidak memberi nafkah wajibkepada Peng
Register : 01-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1201/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
(tiga ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 20 Agustus2013 M bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. TAUFIQURROCHMAN, MH. serta HIRMAWAN SUSILO, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh M.
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3746/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Peng gugat(NAMA PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai Salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes;6.
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 19
65 — 19
sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat hanya pembantu rumah tangga saksi, tidak ada hubungankeluarga; bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ketika bekerja sebagaipembantu rumah tangga saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak, tetapi anak keduanya telah meninggal dunia; bahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunpada tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran; bahwa benar Tergugat suka berkatakata kasar kepada Peng
Register : 20-04-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 378/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Mei 2009 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
tidak mampu memberi uang nafkah pada Penggugatkarena tidak bekerja/ nganggur, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di DesaGebangkerep tanpa pamit dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama tahun 9 bulan;5 Bahwa selama berpisah tahun 9 bulan, Penggugat sudah berusahadua kali menjemput Tergugat untuk mengajak rukun kembali, namunTergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak mampu memberiuang nafkah kepada Peng
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 22
56 — 22
Pasal 35 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/02tanggal 21 Oktober 2002, bahwa perceraian harus dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah ditempat dilangsungkan perkawinan dan diwilayah tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan semua peraturanperundangundangan
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Januari 2015 — SUMIATI Binti CARAM Qq CARIPAN ASSHIDIQ, SH.
Lawan
1. Tn. BAHRUDIN, sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ .TERGUGAT I;
2. RANTA ADIWIJAYA, sebagai ............. TERGUGAT II ;
62 — 28
62 — 28
SMenimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, semula Peng memuat bantahan/alasan alasan yang pada pokoknya sebagai1.
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 731/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 18 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gael bogarruold iyolwollolSayopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104 — 6
104 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/PDT.SUS/2011 HJ. ISNAYULIUS DAN A.DT.INDOMARAJO; DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN PROPINSI SUMATERA BARAT
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menetapkan suatukebijakan di luar Rapat Pengurus Harian dan selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah itu harus dipertanggungjawabkan kepada Rapat PengurusHarian sesuai dengan tingkatannya;Petunjuk Pelaksanaan (juklak) DPP PPP Nomor : 1888/KPTS/DPP/IV/2010tentang petunjuk pelaksanaan musyawarah ranting, musyawarah anakcabang, musyawarah cabang, musyawarah wilayah Partai PersatuanPembangunan, instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VI/2010/ kepadaDPW PPP seluruh Indonesia, Pengantar DPP PPP Nomor2112/PENG
Bahwa adapun mengenai permasalahan antara Penggugat dengan Tergugattidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat berdasarkan AD/ARTpartai, kebijakan dan marwah PPP yaitu Pasal 10 ART Bagian ketigapemberhentian Anggota Dewan Pimpinan huruf (e) menyatakan, Melanggarkeputusan Partai Persatuan Pembangunan yang telah diambil secara sah.Dan juga tidak menjalankan surat keputusan DPP PPP Nomor1888/KPTS/DPP/IV/2010, Instruksi DPP PPP Nomor : 1972/IN/DPP/VV/2010,Pengantar DPP PPP Nomor : 2112 PENG/DPP
Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 296/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — - ERVAN LIPUTO alias ERVAN
59 — 6
59 — 6
ukurandelapan kali enam kali satu centimeter titik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nolkoma lima centimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua koma nol koma limacentimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nol koma lima kali nol koma limacentimeter titik, kemerahan pada selaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkandalam Visum Et repertum Nomor : 353/Peng
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,. Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
104 — 46
104 — 46
adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
:Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
22 — 7
ak satu raji terhadap Termohon karena sudah tidakada harapan untuk meneruskan mahligai rumah tangganyadengan Termohon Bahwa Tergugat Rekonvensi' nembantah tel ah memil ikiharga gonogini berupa mobil panter tahun 1998 No.Pol S 1272 HD/ Mobil tersebut adalah mlik temanyang dipinjam oleh Tergugat Rekonvensi dibawa keKraksaan ; Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui memiliki uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupi ah)yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi, dan Ter gugatRekonvensi berikan kepada Peng
gugatRekonvensi/Termohon dan anaknya ; Bahwa mengenai gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi berupa nafkah madliyah, iddah, kis wah,dan mut ah, Tergugat Rekonvensi' menyatakan menolakkarena Peng gugat Rekonvensi tel ah melalaik ankewajibannya sebagai istri yang baik dan taslimkepada Tergugat Rekonvensi /Pemohon ;Bahwa untuk biaya hadhonah, Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupi ah) seti ap bulanproce eee eee ee ee ee ee eee Bahwa,te rhadap replik Pe mohon te rsebut
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat sampai bertanya kepada kakak Penggugat namun tidakdiberitahu dan ketika Penggugat sudah di rumahnya Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi Penggugat malah pergi setelah kedatanganTergugat;bahwa Tergugat tetap masih memberi nafkah kepada Penggugat tetapidikembalikan;5bahwa menurut Tergugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis tetapi Penggugat tidak mau menjalankan kewajibannya;bahwa Tergugat tetap masih ingin mempertahankan rumah tangganya tidakmau bercerai dengan Peng
: bahwa yang bersangkutan adalah sebagai ayah kandung dariTergugat;, bahwa ayah kandung Tergugat bersama ibu Tergugat telah datang ketempat Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2012 dengan tujuanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih keberatanatas gugatan Peng