Kemudiandibacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPara Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama SAMBAWI binADI MARSUKI agar menangguhkan pernikahan hingga usinya ANAK DKcukup berusia 19 tahun karena perkawinan dibawah umur ini dapatmenimbulkan dampak negatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organreproduksinya belum siap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial danpsikoligis

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK,CALON SUAMI dan keluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0858/Padt. P/2020/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 6 dari 13 hal. Pen. No: 0858/Padt. P/2020/PA.KrsSAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing ANAK DKdan CALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggaHal. 10 dari 13 hal.

Dalam kehidupanseharihari anak Pemohon dan calon suaminya telah mampu melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa;6. Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatpermohonan Pemohon ini:Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

DK telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugasrumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehinggapasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai DK dan yang menghendaki agar DKsegera menikah dengan CALON SUAMI adalah DK, CALON SUAMI dankeluarga mereka;CALON SUAMI dan DK sudah nikah sirri pada tanggal 06 bulan Maret 2020dan setelah itu mereka telah hidup sebagai suami

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan CALON SUAMI danturut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu akan menimbangperihal Kewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadilidan memutus permohonan a

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami bernama calon suami agarmenangguhkan pernikahan hingga usinya CALON ISTRI (alm) cukup berusia19 tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram,sesusuan dan tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;Hal. 6 dari 13 hal. Pen. No: 0563/Pat. P/2020/PA.Krs. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suammenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI(alm) dan CALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosialdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanHal. 8 dari 13 hal. Pen. No: 0563/Pat.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Kemudian dibacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya dan Agus Zaini bin Suradi dari calon suami bernama calon suamiagar menangguhkan pernikahan hingga usinya CALON ISTRI cukup berusia19 tahun, karena perkawinan dibawah umur dapat menimbulkan dampaknegatif yaitu anak akan berhenti pendidikannya, organ reproduksinya belumsiap, belum mampu memikul beban ekonomi, sosial dan psikoligis danpotensial terjadi

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami (CALON SUAMI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai CALON ISTRI dan yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan CALON SUAMI adalah CALONISTRI, CALON SUAMI dan keluarga mereka;CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 5 bulan yang lalu danmereka sudah

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an., yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta telan bermateraicukup.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;. SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga.

No: 0616/Pat.P/2020/PA.KrsSUAMI dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan cucu Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami:Bahwa dalam persidangan, cucu Pemohon (CALON ISTRI) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar CALON ISTRI dan calon suami (CALON SUAMI

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0616/Pat. P/2020/PA.Krs.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga;Hal. 6 dari 13 hal. Pen. No: 0616/Pat.P/2020/PA.Krs. SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan selama 1 tahun dan sering berduaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,Hal. 8 dari 13 hal. Pen.

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Klaten agar menjatuhkan penetapan yang

lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu

membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; 272222 222 oon nnn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai JOVANDRA RIZKI ADITYA bintt YOVINKAADINDA RISMAWATI baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela, bahkan secara ekonomi lebih mampu

dari padaorangtua anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATL, sehingga dipandang lebih mampu pula untuk mengasuh dan mendidik anaktersebut dengan baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk mengangkat anak secara Islam cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana

Bahwa, penggugat adalah orang yang tidak mampu untukmembayar biaya perkara, maka bersama ini penggugatmelampirkan Surat Keterangan tidak mampu dengan Nomor :O8/I.A/KLB/II/2012 dari Kelurahan Lemba, yang diketahui olehCamat Lalabata, Kabupaten Soppeng, tanggal 21 Februari2012 ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama WatansoppengCq.

dapat rukun kembalidengan tergugat tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa, disamping mengajukan gugatan cerai penggugat jugabermohon untuk berperkara secara cumacuma karena tidak mampumembayar biaya perkara dan untuk proses lebih lanjut terlebihdahulu diperiksa tentang ketidak mampuan penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya penggugattelah mengajukan surat keterangan tidak mampu

tidak hadir ;Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukanmenurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehingga pemanggilan tersebutdinilai resmi dan patut ;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya memberi nasehatkepada penggugat agar dapat bersabar dan rukun kembali dengantergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak mampumembayar biaya perkara (miskin), dan permohonan penggugatdiperkuat dengan surat keterangan tidak mampu

nomor : 08/I/A/KLB/I/2012 tanggal 21 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Lemba, yang diketahui oleh Camat Lalabata, KabupatenSoppeng ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim melakukanpemeriksaan, terbukti penggugat benar dikategorikan orang miskin/tidak mampu ;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat terbukti orangmiskin/tidak mampu, maka majelis hakim memutuskan danmengizinkan penggugat untuk berperkara secara cumacumasebagaimana pada putusan sela nomor : 112/Pdt.G/2011/PA Wsptanggal

Klaten menugaskan terdakwa selakucolektor yang bertanggungjawab melakukan penagihan kepadacostumer yang menunggak sampai tunggakan 2, setelah mendapattugas tersebut kemudian terdakwa menemui saksi SURANTA.Spddan melakukan penagihan tunggakan selama 2 bulan dan saksiSURANTA, Spd tidak mampu membayar kemudian terdakwameminta (satu) Unit SPM Yamaha Mio tahun 2007 NokaMH35STL0047K495183 Nopol AD2817ML, STNK An.

Klaten menugaskan terdakwa selakucolektor yang bertanggungjawab melakukan penagihan kepadacostumer yang menunggak sampai tunggakan 2, setelah mendapattugas tersebut kemudian terdakwa menemui saksi SURANTA.Spddan melakukan penagihan tunggakan selama 2 bulan dan saksiSURANTA, Spd tidak mampu membayar kemudian terdakwameminta 1 (satu) Unit SPM Yamaha Mio tahun 2007 NokaMH35STL0047K495183 Nopol AD2817ML, STNK An.

335.000,dengan tujuan untuk membeli I unit SPM Yamaha Mio warna biru nopol AD2817ML tahun 2007, dengan jaminan BPKB sepeda motor tersebut ;e Bahwa angsuran tiap bulan ada yang saksi setorkan ke kantor di PT Financia MultiFinance cab Klaten ada yang saksi serahkan kepada terdakwa ;e Bahwa saksi sudah mengangsur selama 6x namun kemudian saksi tidak dapatmengangsur lagi ;e Bahwa beberapa waktu kemudian terdakwa datang untuk menyelesaikan tunggakankredit saksi tersebut dan karena saksi merasa tidak mampu

siapa ini akanselalu melekat pada setiap unsur delik, dan dengan demikian barang siapa akan terpenuhijika semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapat dipertanggungjawabkan didepan hukum ; 2772222922 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa RINO WARDOYO bin ATMOWIYONO adalah orang yang dalam persidangan tampak sehat baik jasmani maupunrohaninya serta telah membenarkan identitasnya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan,oleh karena itu terdakwa dipandang mampu

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan pertama telahterpenuhi dan terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertamatersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa adalahorang yang mampu =mempertanggungjawabkan perbuatannya di depanMenimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara ini, terdakwadapatlah disimpulkan orang yang mampu mempertanggungjawabkan

Bahwa anak Pemohon tahu dan mampu mengerjakan pekerjaanrumah tangga, dan calon suaminya juga telah bekerja sebagai Buruhtani dengan penghasilan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulan;5.

Negara memandang orangorang yangtelah mencapai umur tersebut telah dewasa dan mampu baik secarapsikis dan sosiologis, serta mampu menanggung beban rumah tangga.Namun pada ayat 2 pasal tersebut, negara juga tidak melarang terjadinyapernikahan di bawah umur dengan syarat mendapatkan izin (dispensasi)dari pengadilan.

9 a Yatl ails co jirlsSlog oJ ald plrol auled ahi, oJ yo)syul ol)Artinya : Wahai para pemuda, barang siapa di antara kamu telahmampu berumah tangga, maka kawinlah, karena kawindapat menundukkan pandangan dan memelihara kemaluan.Dan barangsiapa belum mampu, maka hendaklah berpuasa,maka sesungguhnya yang demikian itu dapatmengendalikan hawa nafsu. (HR. Bukhari)3.

Berdasarkanhal tersebut, Majelis Hakim memandang anak Pemohon telah mampu secaraekonomi dan mempunyai kecakapan mengurus harta, serta terdapat jaminandari pihak keluarga;Menimbang, bahwa kedua tentang kemampuan anak Pemohonbereproduksi. Selain ibadah, rumah tangga juga bertujuan untukmenghasilkan anak. Dalam Islam, tanda seseorang perempuandiperbolehkan untuk menikah apabila telah baligh yang ditandai dengankeluarnya darah haidh.

Majelis Hakim menilaidari segi usia, anak Pemohon termasuk kategori orang yang telah baligh,sehingga patut dinyatakan mampu melakukan proses reproduksi;Menimbang, bahwa Islam memerintahkan bagi hambanya untuk tidakmendekati zina (vide Alquran surat Alisra ayat 32). Islam jugamenganjurkan untuk segera menikah apabila telah mampu dengan tujuanmenjaga pandangan dan kemaluan.

PemohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 19 Februari 2019telah mengajukan permohonan pengesahan nikah yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 Februari 2019 dengan Nomor0217/Pdt.P/2019/PA.Lmj;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya tersebut, Pemohon jugamohon izin untuk beracara secara cuma cuma (prodeo) dengan alasan karenaPemohon tidak mampu

HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa selain mengajukan permohonan pengesahan nikah ParaPemohon juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara Ccumacuma,sehingga permohonan izin tersebut perlu diputus lebih dulu;Menimbang, bahwa bahwa Majelis telah memeriksa kelengkapan syarat untukberperkara secara Cumacuma di persidangan dan telah menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Para Pemohon telah melampirkan surat keterangan tidak mampu

yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Wates Wetan dengan Nomor470/37/427.110./2018, tanggal 15 Januari 2019 dan diketahui oleh CamatKecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang; Bahawa dalam surat tersebut pada pokoknya telah diterangkan, bahwa ParaPemohon adalah benarbenar orang yang tidak mampu;Menimbang, bahwa persayaratan untuk berperkara secara CumaCuma( prodeo ) yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut telah sesuai dengan maksudketentuan Pasal 273 sampai dengan Pasal 239 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan

Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 04 Nopember 2019mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagaimana telahdikemukakan di dalam surat gugatannya.Bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor5106/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 7 Nopember 2019, Tergugat telah dipanggil kealamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatannya, namun ternyataalamat tersebut tidak dapat diketemukan.Bahwa Penggugat dalam gugatan ini telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu

(SKTM) Nomor : 1346/AG.2/31.75.06.1003/071.562/2019, tanggal 31 Oktober 2019, maka berdasarkan Surat Keterangantersebut Penggugat terbukti tidak mampu/miskin, oleh karenanya Majelis hakimHal. 1 dari 3 halamanmenjatuhkan Putusan Sela dengan mengabulkan Penggugat berperkara secaraCumaCuma.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut adalah tidak jelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi berdasarkan Putusan Selatanggal 18 Nopember 2019, oleh karena Penggugat tidak mampu

Perkara: 189/Pdt.P/2019/PA.Bms;6.Bahwa oleh karena rencana pernikahan tersebut telah mendapat persetujuandan restu dari keluarga calon isteri dan keluarga calon suamidan tidak adahalangan lain untuk melaksanakan pernikahan, kecuali belum cukup umur,maka cukup beralasan sekali, apabila Pemohon mengajukan permohonandispensasi nikah ini kepada Pengadilan Agama Banyumas;7.Bahwa Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkara, karena Pemohonbenarbenar orang tidak mampu.. hal ini berdasar surat keterangan

buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI AR, umur 49 tahun, Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Rt 05 Rw O01 Desa Purbadana Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No 268/Pdt.P/2019/PA.Bmspernikahan;SAKSI Il UL, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di RT 01 RW O02 Desa Purbadana Kecamatan KembaranKabupaten BanyumasKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan

No 268/Pdt.P/2019/PA.Bms Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas telah ditemukan faktadipersidangan

Setelah membaca berkas perkaranya pemohon;Setelah mendengar keterangan para saksi clan keterangan Pemohon dipersidangan;Setelah meneliti surat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 24 Juli 2012, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 25 Juli 2012 denganregister Nomor : 1329/Pdt.PI20I2IPN.Sda telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon' adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu

P. 1 : fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Tidak Mampu atas nama DEFSUPRAPTO dari Kepala Desa Tambaksawah Kec. Waru Sidoarjo No:470/528/404.5.6.7/2012, tertanggal 06 Juli 2012;2. P.2 : fotocopy sesual dengan aslinya Kutipan Akta Nikah Nomor 307/45M1/1 998tanggal 15 Juli 1998;3. P. 3: fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Kelahiran atas nama MOH. ANGGABAHRUDIN yang dibuat oleh Bidan Ny. NANIK BASUKI;4.

P. 6: fotocopy sesuai denga aslinya Kartu Tanda Penduduk atas nama NUR FITRIYAH(istri Pemohon);Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meterai secukupnya sehinggamemenuhi syarat sebagai alat bukti dipersidangan perkara mi;Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan Pemohon dan alat bukti P.1 berupasurat keterangan tidak mampu maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk beracara secara prodeo beralasan menurut hukum dan dapat dikabulkanoleh Pengadilan Negeni

tersebutbelum mempunyai Akta Kelahiran karena belum didaftarkan di Kantor Catatan Sipil; Bahwa Pemohon bekerja serabutan dengan penghasilan yang tidak tentu; Bahwa isteriPemohon hanya sebagai Ibu rumah tangga; bahwa untuk mendapatkan akta kelahiran yang terlambat harus ada Penetapan dariPengadilan Negeni;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi IIT Pemohon: FITRI NURHAYATI:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa pemohon adalah termasuk golongan orang yang econominya tidak mampu

Pemohon tidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini, karena miskin ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohon mohon denganhormat kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan dan atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon / Pemohon I dan Pemohon IJ;2. Menetapkan syah menurut hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;3.

telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon I danPemohon II tentang pentingnya surat Akta nikah, sebab setiap perkawinan harus dicatatkanpada Kantor urusan Agama setempat ; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ; Menimbang bahwa berdarakan pengakuan Pemohon dan berdasarkan bukti tertulisberupa keterangan tidak mampu

e Ya saya mendapatkan bantuan langsung dari pemeritnah ;Apakah saudara siap membuktikan bahwa saudaTidak mampu ?

Ya saya telah siap dengan bukti tertulisberupa surat keterangan dari Desa.Panaguan tertanggal 05 Maret 2012, dibawahNomor : 080/441.506.09/SKTM/03/2012 ; Kemudian atas perintah Ketua Majelis, Pemohon lalu mengajukan keterangan tidakmampu yang dikeluarkan oleh Desa.Panaguan tanggal 05 Maret 2012 Nomor :080/441.506.09/SKTM/03/2012 yang diketahui oleh Camat Larangan yang menerangkanbahwa Pemohon dalam keadaan tidak mampu/miskin.selanjutnya bukti tersebut terlampirdalam Berita Acara ini ; Selanjutnya

Tinggal di Desa.Panaguan, Kec.Larangan,Kab.Pamekasan ; Selanjutnya saksi disumpah meurut tata cara agamanya dan kemudian atas pertanyaanMajelis saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon benarbenar keluarga tidak mampu karena Pemohon tidakpunya penghasilan yang tetap dan jika Pemohon mendapat penghasilan perharinyamendapat sebesar Rp. 15.000, ; e Bahwa benar Pemohon dalam mengajukan perkara Isbat Nikah ini dalam keadaantidak mampu mencari Biaya perkara sehingga perkaranya

Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, sehinggakebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugat;3.2. Tergugat sering keluar pada malam hari dan pulang padatengah malam hal ini Penggugat ketahui saat membukakan pintu;23. Tergugat marahmarah dengan suara lantang kepada orangtua Penggugat;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2019, yang disebabkan Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat denganlayak karena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, setelahpertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua yang sebagaimana alamat tersebut di atas;6.

Perselisihan pertengkaran :3.1 Tidak benar, Saya tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layakkarena Saya selalu bersungguhsungguh mencari nafkah dan seluruhhasil usaha Saya diserahkan kepada Pengugat.Benar kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tua Penggugatkarena Penggugat dan Saya tinggal di kediaman orang tua Penggugatdan di awal pernikahan Saya telah meminta Penggugat untuk membellikebutuhan rumah tangga sendiri namun oleh orang tua Penggugatdisarankan untuk tidak perlu membeli sendiri, cukup

Benar, Tergugat tidak mampu menafkahi Penggugat dengan layak karenakarena Tergugat tidak bersungguhsungguh mencari nafkah, dalam rentangwaktu seminggu, Tergugat hanya bekerja antara 34 hari dan selebihnyaTergugat tinggal berdiam diri di rumah;4.

Putusan Nomor : 665/Padt.G/2019/PA.Brb.dengan layak kepada Penggugat, Tergugat tidak sungguh sungguhdalam bekerja; Bahwa Tergugat berbicara tidak sopan kepada orang tuaPenggugat dan sering keluar malam hingga tengah malam; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 5 Juni 2019 disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakantidak sungguhsungguh dalam bekerja; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertenglkaran, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang

Pemohon dengan calon suaminya mempunyai tekadyang sama, lalu keduanya mengurus segala kelengkapan persyaratanpernikahan untuk disampaikan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng ditolak dengan alasan belum mencapai batasminimal dibolehkannya kawin menurut UndangUndang dan disarankan untukmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Watansoppeng ;Bahwa meskipun anak Para Pemohon saat ini belum mencapai batas minimalumur yang diperbolehkan untuk melakukan pernikahan, belum mampu

untukhidup mandiri tanpa menggantungkan orang tua, karena anak Para Pemohonbelum bekerja ;Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini telah bekerja sebagaipengusaha dengan penghasilan perbulan sebesar Rp 5.000.000 persatu kalipanen, sehingga Para Pemohon yakin anak Para Pemohon dengan calonsuaminya kelak sudah mampu mandiri dalam rumah tangga ;Bahwa mengingat anak Para Pemohon saat ini sudah berhubungan akrab dantidak dapat dipisahkan lagi dengan calon suami, maka untuk menghindariHal. 2 dari 11

Nomor 0392/Pdt.P/2019/PA.Wsp.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya namun anaktersebut belum cukup umur untuk menikah.Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 18 tahun lebih.Bahwa secaran fisik anak Pemohon sudah mampu menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak

menikah karenasaksi melihat anak Pemohon sudah mampu mengerjakan pekerjaanrumah dan bersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorangistri.Bahwa anak Pemohon berkehendak sendiri dan tidak dipaksa karenasaling mencintai.Bahwa status anak Pemohon masih gadis dan calon suaminya Jejaka.Hal. 5 dari 11 hal Pen.

>artinya: Kalau datang kepadamu lakilaki yang akhlak dan agamanya kamusenangi, maka nikahkanlah ia, jika kamu tidak melakukannya niscayaakan terjadi pitnah dan kerusakan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pemohon telah mampu membuktikan dalildalil permohonannya hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan PasalHal. 9 dari 11 hal Pen.

beristrikan Termohon karena Termohonsudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dan taat, yang maumelaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya seorang istri terhadap suami;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan Pemohon cerai kepada Pengadilan Agama Purworejodengan alasan sebagaimana yang ditunjuk oleh pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selebihnya Pemohon adalah tidak mampu

/ miskin namun tetap akanmengajukan Permohonan Talak cerai ini ke Pengadilan Agama Purworejo, sesuaisurat keterangan miskin dari Kepala Desa YYY, Kecamatan YYY Nomor400/21/2017 , tanggal 20 Januari 2017 sehingga sudah sepantasnyalah kalauPenggugat dinyatakan tidak mampu untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPurworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1

Menyatakan Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan YYY Kabupaten Purworejo Nomor : 27YYY/1998 tanggal 13 April1998, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa YYYKecamatan YYY Kabupaten Purworejo Nomor : 400/21/2017 tanggal 20 Januari2017, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I: YYY bin YYY, tanggal

dinasehati, apabiladinasehati Termohon balik marahmarah kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat sendiri, kurang lebih ada 3 (tiga) kali, karena saksi rumahnyasangat dekat dengan rumah Pemohon, jadi apabila bertengkar saksi melihat danmendengar sendiri;Bahwa sekarang mereka sudah pisahan sejak bulan April 2012, Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tuanya, dan Termohon tetap tinggal di rumah milik bersamasampai sekarang selama kurang lebih 4 tahun 9 bulan;Benar Majelis, Pemohon termasuk orang yang tidak mampu

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain: Termohon tidak mendengar saran dan arahan Pemohon; Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistribahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anak; Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon bahkan Termohontidak mampu mengelola keuangan dalam rumah tangga;6.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama membina rumah tangga dan telah dikaruniai anak dua orang ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sejak awal tahun 2017 mulaikelihatan tidak harmonis, karena sering cekcok; Bahwa, penyebab percekcokan Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mendengar saran dan arahanPemohon, Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri bahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anakdan Termohon

Putusan No.2378/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang istri bahkan tidak mampu bertanggungjawab dalam mengurus anak dan tidak mensyukuri penghasilanPemohon serta tidak mampu mengelola keuangan dalam rumahtangga; Bahwa, akhirnya Termohon meninggalkan Pemohon dari kediamanbersama sejak pertengahan tahun 2019 sehingga terjadi pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah lebih 1tahun Termohon tidak pernah kembali

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 mengenai permohonanPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri bahwa Pemohon dan Termohonsering cekcok karena Termohon tidak mendengar saran dan arahanPemohon, Termohon tiak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istribahkan tidak mampu bertanggung jawab dalam mengurus anak, Termohontidak mensyukuri penghasilan Pemohon dan tidak mampu mengelolakeeuangan dalam rumah tangga, akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon sejak bulan Juli 2019 sehingga terjadi

Bahwa Tergugat kurang mampu bersikap dewasa dan cenderungkekanakkanakan. Tergugat selalu mempermasalahkanpermasalahan yang sepele. Tergugat juga terlalu perhitunganterhadap penggugat dan keluarga. Oleh karena itu, Penggugatsudah merasa kurang nyaman untuk hidup bersama denganTergugat.. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada bulan Januari 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat danHal. 2 dari 11 Hal.

Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Agustus tahun 2019 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat seringkali menyuruh Penggugatuntuk diam di rumah dan tidak bekerja, padahal Penggugat inginmembantu memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugattidak mampu

memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat kurang mampu bersikap dewasa dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Januari Tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.2816/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat seringkali menyuruh Penggugatuntuk diam di rumah dan tidak bekerja, padahal Penggugat inginmembantu memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat kurang mampu bersikap dewasa dalam menyelesaikanpermasalahan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

memenuhikebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat kurang mampu bersikapdewasa dalam menyelesaikan permasalahan rumah tangga, sehinggaPenggugat merasa tidak sanggup untuk hidup bersama denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Januari Tahun 2020 sudah pisahtempat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiHal. 8 dari 11 Hal.

bersama sebagai suami istri selama kurang lebih 4tahun di rumah kakak tergugat di Lapecce kelurahan Panyula kemudian pindah ke Sulawesi Tenggara dan terakhirtinggal bersama dirumah kakak tergugat di Lapecce kelurahan Panyula tanpa ada hubungan suami isteri (Qabla dukhul).3 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejaktahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a Tergugat tidak mampu

melakukan hubungan suami isteri sebagaimana layaknya lakilaki normal lainnya.b Tergugat sering menyakiti badan penggugat jika birahinya memuncak namun tidak mampu melakukanhubungan badan.c Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepada penggugat.4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011 danpada saat itu tergugat pergi meninggalkan penggugat yang sampai sekarang sudah berjalan 7 bulan lamanya tanpamemberikan jaminan nafkah kepada

Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteri karenalemah syahwat, dan tergugat juga sering menyakiti penggugat kalau nafsunya sudah memuncak, namun tidakmampu melakukan hubungan badan.Bahwa tergugat sudah berobat, namun tidak ada hasilnya.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang tanpa nafkah ataujaminan dari tergugat.Bahwa sudah dinasehati penggugat

No. 395 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.JL>e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kakak tergugat di Lapecce,kemudian pergi ke Sulawesi Tenggara.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tahun 2007, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami isteri(lemah syahwat) dan tegugat juga sering menyakiti badan penggugat kalau

No. 395 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah.e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beijalan rukun, tetapi kemudian seringtegadi pertengkaran dan perselisihan karena tergugat tidak mampu melakukan hubungan badan dan juga seringmenyakiti badan penggugat.e Bahwa sekarang Penggugat dan