., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu) WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH MH.Dicatat disini, bahwa menurut Surat Keterangan menerima Putusan,tanggal16 JANUARI 2013, Nomor : 29 / Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah ) ;Putusan ini dijatuhkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu) WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) ;Putusan ini dijatuhkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH.

., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmur yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal 19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh

., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmuryang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal ituHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN.Agmjuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom.

Salinan putusan Nomor 2406/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak pertengahan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kloncing RT.001 RW. 011 Desa PatemonKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK, lakilaki, umur 2 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KloncingRT.001 RW. 011 Desa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK, lakilaki, umur 2 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 31 Mei 2018 M, bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1439 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Mansur, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

orang tua Tergugat di Dusun Curah WediRT.005 RW. 002 Desa Jatiroto Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H.

Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyamasih dibantu

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tua Penggugat danTergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPenggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat

ISNANDAR, MH dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. ISNANDAR, MH Drs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantittdHj.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, akan tetapi pada April 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangganya, sehingga harus dibantu oleh orangtua Penggugat.5.

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 9 bulan karena karena terdesak kebutuhanekonomi, sehingga terpaksa Penggugat memutuskan pergi bekerjasebagai TKW ( Taiwan ) dan Tergugat tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, sehingga harus dibantu

/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, sehingga harus dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya, sehinggaharus dibantu oleh orang tua Penggugat, yang pada puncaknya sejak bulan Mei2018 yang lalu rumah tangga

Maryati Zuhdy, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag.,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Umar Jaya, S.H., M.H..Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Kharis Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H..Panitera PenggantiPutusan Nomor: 2561/Pdt.G/2019.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 5256/Pdt.G/2018/PA.Jrjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai anak yang masingmaisng bernama : 1) Anak I, perempuan, umur22 tahun (sudah menikah), 2) Anak Il, lakilaki, umur 11 tahun, dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhanm seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Tergugat sejak + 1 bulan

umur 5 tahun, dan 4)ANAK IVumur 2 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjur dalammasalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

ANAK IV umur 2 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjurdalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untukmencukupi kebutuhanm seharihari Penggugat dibantu

Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal O1 Februari 2017 M,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asiari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Artggjota Majelisttd ttdMyaDra.Hj.Hasnawaty Abdullah,S.H.,M.H.Hj.St.Mawaidah,S.H.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan tergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit tergugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahtersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga

saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9 bulan (ikutpenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama :ANAK , umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 % tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakantergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 01Syafar 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota Ilhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu orangtua Penggugat;.

saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur 7tahun ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : anak , umur 7 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 31 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Ramadan 1438 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanDesember 2017 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugsat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasilkerjanya kepada Penggugat melainkan mabuk minumminuman keras, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat ,,masih dibantu oleh orangtua Penggugat selain itu orang tua Terguggat sering

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Jrseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain ituTerguggat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 9 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

tinggal dirumah kos di Bali dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan mabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Desember 2017 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanmabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat ,,masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IItidDra.

tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.2.2 Bahwa semenjak Penggugat pulang ke rumahOrangtuanya, Tergugat kurang bertanggungjawab perihal nafkahwajib kepada Penggugat yakni Tergugat mulai tidak terbuka perihalpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya memberikannafkah yang biasanya seminggu sekali Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) menjadi 2 bulan sekali itupun hanya Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah), sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu

No. 2609/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bullanDesember 2018, sampai Saat ini;XXXXXXXXX, uMur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah

mulai tidak harmonis; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena pengaruh buruk orang tua Tergugatterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat, yang selalu mengganggapburuk apapun yang dilakukan oleh Penggugat, padahal apa yangdilakukan Penggugat itu demi kebaikan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu

No. 2609/Pdt.G/2019/PA.Smdg200.000, (dua ratus ribu rupiah), sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.Bahwa.

BudiPurwantini, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.Ajiji Rohim, MH. dan Drs.Syaifulloh, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh AchmadSuroso, S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Ajiji Rohim, MH.. Drs. Syaifulloh.Hal. 9 dari 9 hal. Ptsn.

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 11 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 11 tahundalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang inisudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari harus dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

Kamaruddin dan Drs.Anwar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 M,bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 9 dari 10 hal. Put Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Jrtid tidDrs. Kamaruddin. Drs.

dikendarai saksi korban lalu tanpa seijin dari saksi korban, Terdakwamenarik dengan paksa emas beserta mainan kalung, setelah berhasil menguasai kalungtersebut, terdakwa melajukan sepeda motot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkansaksi korban, namun saksi korban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepedamotor saksi korban ke sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan IHSAN NASUTIONsehingga jatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan IHSAN NASUTION dan dengan dibantu

saksi Imam Nuddin Nasution menarik dengan paksa emas beserta mainan kalungtersebut,Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksikorban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban kesepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasutionsehingga jatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution.Bahwa dengan dibantu

saksi lalu tanpa seijin dari saksi, saksi IHSAN NASUTIONmenarik dengan paksa emas beserta mainan kalung tersebut,e Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi, namun saksi melakukanpengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi ke sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi IHSAN NASUTION sehingga jatuh antara sepedamotor saksi korban dan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi IHSANNASUTION.e Bahwa dengan dibantu

korban,saksi IHSAN NASUTION menarik dengan paksa emas beserta mainan kalungtersebut,e Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksikorban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban kesepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi IHSAN NASUTION sehinggajatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution.e Bahwa dengan dibantu

saksi korban,saksi IHSAN NASUTION menarik dengan paksa emas beserta mainan kalungtersebut,Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksikorban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban kesepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi IHSAN NASUTION sehinggajatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yang dikendaraiterdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution.Bahwa dengan dibantu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu oleh orang tua Termohon, namun masih sajakurang mencukupi akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon dari

tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagaiKaryawan audio sonsistem, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahTermohon dan anakanak, sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Pemohonmasih dibantu

diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Karyawan audio sonsistem, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, sekalipunpenghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Pemohon masih dibantu

FADLI, S.H, M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh AFNI VINA AFIFAH, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Hal. 16 dari 17 hal Putusan Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.MrDrs. ASFA'AT BISRI Drs. AH. FUDLOLI, M.H.Drs. H. MOH. FADLI, S.H, M.A.PANITERA PENGGANTI,AFNI VINA AFIFAH, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Pemohon Rp 200.000.4.

UTUHlangsung menyerahkan sabusabu yang dibungkus sobekan plasticwarns hitam kepada saksi MAWARDI yang disaksikan olehterdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil sabusabu yangdibungkus dengan sobekan palstik warns hitam tersebut daritangan kanan saksi MAWARDI lalu membukanya dan didalamnyaberisikan 2 (dua) paket sabusabu yang diperlihatkan kepada saksiMAWARDI setelah itu diserahkan kembali kepada saksi MAWARDI,selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiMAWARDI dengan dibantu oleh saksi

UTUHlangsung menyerahkan sabusabu yang dibungkus sobekan plasticwarna hitam kepada saksi MAWARDI yang disaksikan olehterdakwa;Bahwa selanjutnya terdakwa mengambil sabusabu yangdibungkus dengan sobekan palstik warns hitam tersebut daritangan kanan saksi MAWARDI lalu membukanya dan didalamnyaberisikan 2 (dua) paket sabusabu yang diperlihatkan kepada saksiMAWARDI;Bahwa setelah itu diserahkan kembali kepada saksi MAWARDI,selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap terdakwa oleh saksiMAWARDI dengan dibantu

,M.H. dan FERRY SORMIN, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriBanjarmasin , putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut diatas dihadiriHakimHakim Anggota, dibantu oleh ADI RAHMI, S.H. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, dengan dihadiri olehAKHMAD RIFAIN, S.H., M.H.

terhadap terdakwa karenatelah membawa senjata api yang tidak dilengkapi dengan surat ijindari Instansi yang berwenang;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari orang yang tidakdikenal yang memberitahukan bahwa ada orang yang membawasenjata api tanpa ada surat jin, membawa narkoba dan bahanpeledak dari arah Semarang menuju Jakarta dengan menggunakanmobil sedan Honda Nopol BE1827AD, setelah mendapat informasitersebut kemudian saksi bersama dengan rekan saksi dipimpinlangsung oleh Kasat Reskrim dan dibantu

oleh anggota Sat Lantasmelakukan pengadangan dan menutup jalan dekat pasar induk dantidak lama kemudian mobil sedan yang dimaksud melintas danlangsung diberhentikan dan langsung dilakukan pemeriksaanternyata benar pengemudi tersebut yaitu terdakwa membawa senpiyang diselipkan di pinggang sebelah kiri, lalu saksi menyita senpitersebut, selanjutnya saksi melakukan penggeledahan di dalam mobilguna menemukan bahan peledak dan narkoba dengan dibantu anjingpelacak dari Polres Tegal, tetapi tidak ditemukan

oleh Petugas Lantas Polres Brebes melakukanpenghadangan dan menutup jalan dekat pasar induk sehinggaarus lalu lintas macet dan tak lama kemudian mobil sedan yangdimaksud melintas dan langsung dihentikan, lalu) dilakukanpemeriksaan dan ditemukan senjata api jenis FN Walther Call 62mm beserta 6 (enam) butir amunisi yang terpasang di dalamnyayang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu di dalammobil sedan juga diperiksa untuk mencari bahan peledak dan15narkoba dengan dibantu anjing pelacak

,M.H. dan MENIEK EMELINA LATUPUTTY, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh H. MULYONO Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh MOHAMAD AMIRUDIN,S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Brebes dan dihadapanterdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. IWAN GUNAWAN, S.H., M.H. H. SLAMET SURIPTO, S.H.,M.Hum.3. MENIEK E. LATUPUTTY, S.H. PANITERA PENGGANTI,1819H. MULYONO20

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2minggu dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagiBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa

No. 2408/Pdt.G/2016/PA.Bwiuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2minggu dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;2.

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

Ridwan Awis, M.H masingmasing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh Mundorin, S.H sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HDrs. M. Ridwan Awis, M.HHal. 8 dari 9 hal. Put.

, lahir di Cianjur tanggal 14 Maret 2007;b Anak 2, Perempuan, lahir di Bogor tanggal 26 Juli 2013.4 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis,selanjutnya sejak awal tahun 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis mulai terjadi perselisihan serta pertengkarandisebabkan:a Tergugat sering berprilaku buruk dengan selalu meminumminuman keras danberjudib Tergugat kurang bertanggung jawab menafkahi keluarga yang akhirnyakebutuhan seharihari dibantu

sebagaiwakil atau kuasanya ;Menimbang,bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasi dalamperkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan kurang nafkah untuk biaya seharihari dibantu

pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri membina rumah tanggadi Cugenang, Cianjur pindah ke Cibinong Bogor terakhir di Kp.GununglanjungCianjur yang hingga kini dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,akan tetapi sekitar tahun 2012, saksi sering melihat pertengkaran, disebabkanTergugat sering minumminuman keras dan kurang memberikan nafkah untukbiaya sehari dibantu

126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan ketentuan PERMA No1 tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugattidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejak awal tahun2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan kurang nafkah untuk biaya seharihari dibantu

,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum yang di hadiri oleh para Hakim Anggota, dibantu olehDra.AYI FARIHAT AFTYATI,M.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan AgamaCianjur, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtdDra.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarang bekerjakarena malas, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatsekarang telah bekerja sebagai

tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena Tergugat jarang bekerja karena malas, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena Tergugat jarang bekerja karena malas, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarangbekerja karena malas, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

No. 2407/Pdt.G/2015/PA Mr.penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena Tergugat jarang bekerjakarena malas, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatsekarang telah bekerja sebagai Buruh pabrik ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat