Ditemukan 22989 data
18 — 10
memberikan keterangan yang salingbersesuaian mengenai keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yangpada pokoknya semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setidaknya sejak 2009 rumah tangga mulai tidak rukunkarena adanya perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatyang berakibat pisah rumah antara keduanya setidaknya sejak tujuh bulan yanglalu, dan masingmasing saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalinamun tidakberhasil; 2222 2o noon
15 — 2
. ; 222222 22222 noon een n eneMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan replik secara lisan sebagai berikut Tergugat selam seminggu bekerjahanya sehari mendapat uang Rp. 25.000,00 9dua puluh lima ribu rupiah) sehinggaTerggat jarang memberikan uang nafkah kepada Penggugat dan bila dimintakekurangan uang nafkah Tergugat marah lalu memukul Penggugat.; Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanDuplik secara lisan sebagai berikutTergugat tetap
30 — 7
(Dua ribu Rupiah ); Telah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh penasihat hukumterdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dikarenakan dalampemeriksaan dipersidangan, terdakwa telah mengakui terus terang akan perbuatannya danterdakwa berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya tersebut serta terdakwa merasamenyesal ; ++ 229 22222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n n= Telah mendengar replik penuntut umum serta duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing
19 — 4
ceralsedangkan Tergugat juga tidak keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugattelah menjawab secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan ceraidengan Penggugat;n noon
5 — 3
bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa KTP , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat ;+~~ 22 2 2222 2 noon
7 — 0
anaktersebut, pertumbuhan dan perkembangan anak tersebut berjalan dengan baik danPemohon adalah termasuk orang yang baik, jujur dan dapat dipercaya dalammembesarkan dan mendidik anakanaknya ; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dipergunakan untukmengurus sertifikat tanah pada Badan Pertanahan Nasional ; e Bahwa pengurusan sertifikat tersebut semata mata untuk keperluan masa depananak anak Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan yang disampaikanoleh saksisaksi ; 72 noon
10 — 1
Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniaiseorang anak, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terusmenerus yang disebabkan Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain ;Bahkan hingga sekarang sudah 3 tahun hidup pisah karena Tergugat pergike Malaysia dan Penggugat pergi ke Kalimantan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidakMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
13 — 2
sesuaiaslinya tentang penolakan pernikahan (Bukti P.3); Foto copy Akta Kelahiran Nomor: 754 Tahun 1997 atas nama ANAKPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Blitar tanggal 13 Mei 1997, bermeterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.4) ;Foto copy KK Nomor: 3505181005061657 atas nama pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Blitar tanggal 26 Mei 2006, bermeterai cukup sesuai aslinya (BuktiP.5) 3 222 $22 2222 noon
14 — 12
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 229222 nn noon nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn enn ne nnn en nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon: 7 22222222 22 222. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Mamuju;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.
10 — 0
SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon9 22 220292 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nennnnnaneeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL L1. Drs. H. MOH. ANAS, MH. Drs. ARIFINCL2. Dra. ELY NURHAYATI PANITERA PENGGANTILCTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000, HATER4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 180.000,5.
13 — 0
Zanky Zanuardany dan Tita Nur Bahwa anak Para Pemohon yang ke 2 tersebut belum mempunyaiAkteKelahiran ; 22222 noon nn nnn nnnn nn nnn nnn n nee Bahwa Para Pemohon berkeinginan membuat Akte kelahiran anakPara Pemohon yang ke 2tersebut ; Bahwa untuk mendaftarkan / mencatatkan kelahiran pemohon tersebut sudahterlambat dan harus melalui penetapan dari pengadilan Negeri terlebihdahulu ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Mojo,Kecamatan Genteng KotaSUPE DEY Gy ~~~ ~~~ ~~ nn nnn nnn nnn nnn enn nanan
9 — 1
Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 229 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Cilacap; 222222 noon
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3011 K/Pdt/20156 Februari 2002 (bukti P.9b) tersebut, oleh karenanya sangat kelirupertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidimpuanyang menyatakan asli dari bukti P.9b ada pada Tergugat dan II, karenajika asli dari bukti P.9b tersebut ada pada Pemohon Kasasi dan Il, tidakmungkin Pemohon Kasasi dan II mau mengganti rugi/membeli tanahobjek perkara dari Pemohon Kasasi III dan IV, dan jika benar (quod noon)adanya pencabutan dan pembatalan tanda tangan terhadap SuratPernyataan
Harahap alias Amri Harahap;Bahwa jika benar (quod noon) surat pencabutan dan pembatalan tandatangan tanggal 6 Februari 2002 (bukti P.9b), diterbitkan atas persetujuanHatobangon/Pengetua Adat ic. Makmur Harahap/Gelar Sutan BangunBatari, dan Amri Parmuhunan Harahap alias Amri P.
Nomor 3011 K/Pdt/2015Seolaholah benar merupakan tanah milik/kepunyaan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, karena sudah didaftarkan jauh sebelumterbitnya bukti T.IIl, IV3 jo T.V1;Bahwa padahal apabila Majelis Hakim Pengadilan NegeriPadangsidimpuan melihat secara cermat dan jeli terhadap bukti P.1tersebut banyak kejanggalankejanggalan dalam bukti tersebut, karena jikabenar (quod noon) tanah tersebut adalah milik Penggugat/TermohonKasasi yang merupakan peninggalan dari orang tua Penggugat/TermohonKasasi
5 — 0
MAHLI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, SH PANITERA PENGGANTIttdAMINI, S.HPerincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN1.
ARIYUSU NDURU
16 — 8
permohonandi Pengadilan di karenakan untuk mengurus akta lahir anakanaknya karenaanaknya akan masuk sekolah dan persyaratan untuk masuk sekolahtersebut harus ada aktakelahiran) 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nn neeeBahwa saksi tahu Perkawinan Pemohon belumdidaftarkan di Dinas Kependudukan dan PencatatanBahwa selama ini pemohon belum melaporkanPerkawinan tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilsehingga Pemohon kesulitan dalam mengurus Akta Kelahiran anakPemohon noon
7 — 0
Saksi II; 29922292222 n 2 noon anne n nn n=Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK I umur 4 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena
5 — 0
berhasildan sekarang saksi sudah didak sanggup untuk menyatukannya lagi; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap berpegang teguh padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan akhirnya PemohonMONON PUtUSAN 5 2 nono nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn ne enn rene ne nen enn ne neeMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunujuk kepada halahal sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan perkara ini ; 22022 2 noon
4 — 0
eeeSUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telahhadir dan menghadap di persidangan, Bahwa selanjutnya Majlis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agartidak bercerai, dan Majlis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menempuh mediasi agar rujuk kembali akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat ;2 222 noon
7 — 0
damai dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006, tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak kurang dariBahwa penyebabnya adalah Termohon selalu merasa kurang dengan pemberianuang/nafkah lahir dari Pemohon ;Bahwa akibatnya sejak Pebruari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon,pulang ke orang tuanya di Sragen sampai dengan sekarang berpisah denganPemohon; 92 9 222222 noon
8 — 3
SALINANPUTUSANNomor 3673/Pdt.G/2012/PA.JrJl ger JI all pawDEMI cman unmeenanaras KETUHANAW YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnwonn Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Gayam RT.001 RW. 05 DesaKaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember.