Ditemukan 1382 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 821/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
57 — 6
57 — 6
sampai sekarang tidakdikuasai baik oleh Penggugat maupun Tergugat, bahwa tanah peninggalanNITI yang dikuasai oleh Penggugat maupun Tergugat tidak ada lain kecualitanah tersebut yang termasuk dalam obyek sengketa, dalam perkara ini;Menimbang, bahwa para saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmaupun Tergugat dalam keterangannya dibawah sumpahnya merekamasingmasing menerangkan yang pada intinya bahwa tanah yangdisengketakan oleh Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini yang diatastanah tersebut tedapat
Putus : 23-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 104 K/Pdt/2012 Tanggal 23 Mei 2012 — SUPRIANTO, dkk vs. JAMIL, MJ, dkk
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang dalam putusan Nomor. 09/PDT/201 1/PT.PLG Tanggal 16 Maret 2011 adalah salah atau keliru dalam penerapanhukum, dimana menurut Termohon Kasasi/semula Tergugat , berdasarkanalas hak yang nyatanyata telah dipalsukan, setelah Para Pemohon Kasasi/semula Para Penggugat cermati dengan teliti terdapat perbedaan yangmendasar antara surat yang diajukan oleh Termohon Kasasi I/semulatergugat dengan Termohon Kasasi II/semula Tergugat II, masalah stempelatau cap tedapat perbedaan
Register : 18-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN TUAL Nomor 17/Pid.Sus/2020/PN Tul Tanggal 8 Juli 2020 — SABAR OHOIYUF Alias BARTO
95 — 45
95 — 45
Tampak lukalecet ukuran nol koma tiga sentimeter kali nol koma dua sentimeterpada arah jam sepuluh dan nol koma tiga sentimeter kali nol komatiga sentimeter pada arah jam dua di bagian depan sepaut dara,tidak tedapat perdarahan.c. Bagian dalam tidak diperiksa2.
Register : 30-09-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 583/Pid.Sus/2021/PN Btm Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ADI SAPUTRA BIN MUNIR ISMAIL
87 — 38
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
ADI SAPUTRA BIN MUNIR ISMAIL
87 — 38
Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah tas warna hitam biru Merk R-EXCOLL yang didalamnya tedapat
(Kode XVI).3. 1 (Satu) unit alat Timbangan Merk Krisbow.A. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia 105 Warna Hitam dengaSimcard Telkomsel Nomer 082182212406.Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ROBBY SAPUTRA ALSANGGA BIN BIDIN ALM adalah :1) 1 (Satu) buah tas warna hitam biru Merk REXCOLL yangdidalamnya tedapat :Halaman 7 dari 54 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2021/PN Btma) 1 (Satu) bungkus teh cina Merk Guanyinwang yangdidalamnya terdapat plastik bening berisi kristal diduga NarkotikaGolongan jenis Sabu
dipandang adil dan tepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna hitam biru Merk REXCOLL yangdidalamnya tedapat
- 1 (satu) buah tas warna hitam biru Merk R-EXCOLL yang didalamnya tedapat
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/ Pid. B / 2014 / PN. Pbg. Tanggal 25 Maret 2014 — DWI WELLYANTO Als. ANTO Bin IMAM SUPINGI
38 — 5
38 — 5
itu terdakwa pernah menjanjikan kepadasaksi ANDREAS SUGIRMAN akan menyelesaikan pembangunan rumah,dan jika tidak selesai, terdakwa akan mengembalikan uang yang telahdiserahakan saksi ANDREAS SUGIRMAN kepada terdakwa, tetapi sampaisaat ini, saksi ANDREAS SUGIRMAN tidak mendapatkan rumah yang saksiANDREAS SUGIRMAN beli;42Bahwa, Keterangan saksi MARHADI dan saksi MARSUDI, bahwa padatahun 2009, Terdakwa berniat akan membeli lahan milik para saksi denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) tetapi tedapat
, selain itu terdakwapernah menjanjikan kepada saksi ANDREAS SUGIRMAN akan menyelesaikanpembangunan rumah, dan jika tidak selesai, terdakwa akan mengembalikan uangyang telah diserahakan saksi ANDREAS SUGIRMAN kepada terdakwa, tetapisampai saat ini, saksi ANDREAS SUGIRMAN tidak mendapatkan rumah yang saksiANDREAS SUGIRMAN beli;Keterangan saksi MARHADI dan saksi MARSUDI, bahwa pada tahun2009, Terdakwa berniat akan membeli lahan milik para saksi dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) tetapi tedapat
Putus : 23-02-2009 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 16/Pid.B/2009/PN.Psr Tanggal 23 Februari 2009 — 1. ISMAIL BIN SLAMET
2. JUMAIDI BIN NAWAWI
3. ACEP HIDAYAT BIN KUSNADI
4. ISWANTO BIN ISHAK
97 — 12
97 — 12
ISWANTO BIN ISKAK, sedngkan MARSONO danKASAN berasil melarikan diriKemudian polisi berasil mengamankan barang bukti berupa (satu)poket/kantong plastik berisikan kristal warna putih diduga berisiPsikotropika, 1 (satu) botot berisi air yang sudah terpasang 2 (dua)buah sedotan, (satu) buah pipet kaca yang tedapat sisa serbuk krustaldiduga Psikotropika, 3 (tiga) buah sedotan plastik terdiri dari 1 (satu)sedatan masih utuh dan 2 (dua) sedotan sudah di potong lancip, 3 (tiga)buah korek api gas terdiri
Register : 22-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Gdt Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
FRANCISCA,SH,MH
Terdakwa:
Ahmad Suhaili Bin Ahmad Ali
200 — 44
FRANCISCA,SH,MH
Terdakwa:
Ahmad Suhaili Bin Ahmad Ali
200 — 44
penerimaKabupaten; Bahwa dalam kwiitansi tersebut ada tandatangan Saksi yang manadisitu Saksi hanya mengetahuinya saja bukan untuk bertanggung jawab atasuang Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa posisi Saksi pada saat Terdakwa menggigit bibir Saksi yaituSaksi ada dibawah tepatnya dilantai sedangkan Terdakwa diatas Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum pada korban ditemukankepala Vulnus laceratum di regio tempora kiri P=2mm, disertai vulnus hematomdisekitar P=3 cm, L=3 cm, Mulut tedapat
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 129/Pid.Pra/2017/PN JKT.SEL Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon:
Ir. MIKAEL KAMBUAYA
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
93 — 37
Ir. MIKAEL KAMBUAYA
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
93 — 37
STPBB165/23/02/2017, tanggal O1 Februari 2017 Bukti P13,yang disita dari Juliana Uria Suages (isteri Pemohon) denganmengambil sejumlah barang/surat/dokumen sebagai barang bukti,sekalipun tedapat barangbarang/surat/dokumen tersebut yang tidakterkait dengan dugaan tindak pidana yang disangkakan sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (selanjutnyadisebut KUHAP), sebagai contoh turut disitanya pasport atas namaPemohon,;Il
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10 / PDT / 2017 / PT AMB Tanggal 29 Mei 2017 — 1. JOHANNES TISERA, Semula Tergugat Asal I Konvensi/Tergugat II Intervensi sekarang PembandingI;
2. TONNY KUSDIANTO, Tergugat Asal IV / Penggugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi V, sekarang Pembanding II;
3. JULIANUS WATTIMENA, semula Penggugat Asal sekarang Pembanding III
M e l a w a n :
1. JACOBUS ABNER ALFONS, Semula Penggugat Intervensi sekarang Terbanding
2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Tergugat Asal II / Tergugat Intervensi III sekarang Turut Terbanding
182 — 51
182 — 51
;Bahwa pada prinsipnya Tergugat Ill menolak semua dalil dalil yangdikemukan oleh Penggugat sebagaimana yang tedapat dalam suratHal 10 dari 29 Putusan NOMOR 10/PDT/2017 / PT AMBgugatnnya tertanggal 16 Maret 2015;2.
Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Desember 2016 — ALI SUPRIYANTO dkk melawan 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK WILAYAH JAWA TENGAH. CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.KANTOR CABANG SOLO KARTASURA, dkk
68 — 29
68 — 29
(dua) cara, yaitu : Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana disebut dalam Pasal6, yaitu pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpiutangnya dari hasil penjualan tersebut (parate eksekusi).Hak yang didasarkan parate eksekusi inilah yanqdipergunakan Tergugat dan Tergugat ll dalammengeksekusi barang jaminan obyek sengketa; Menggunakan titel eksekutorial yang tedapat
Register : 31-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN POSO Nomor 12/Pid.B/2013/PN.PSO Tanggal 16 Mei 2013 —
110 — 13
110 — 13
Direncakan Terlebih Dahulu ;Hal 29 dari 37 hal.Put.No.12/Pid.B/2013/PN.PSO.30Menimbang, bahwa Unsur Direncakan Terlebih Dahulu (Meet Voor Bedahterade) artinyadidalam benak Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konsep pada kerja) tentangbagaimana cara melakukan niatnya dalam menghilangkan nyawa korban dan untukmengetahui apakah ada perencanaan terlebih dahulu dari Terdakwa perlu diperhatikan apakahantara timbulnya niat dengan pelaksanaan perbuatan tedapat cukup waktu untuk berpikirdengan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/PID.SUS/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — Ir. RONNY CHANDRA
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 698 K/PID.SUS/2014saksisaksi tayang diajukan dalam persidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum ternyata testing material tetap digunakan untuk menguji materialyang digunakan sehingg tidak tedapat perbuatan yang merugikankKeuangan negara dan menguntungkan Terdakwa. Demikian puladengan leveling control yang dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdan putusan Judex Facti tidak digunakan. Padahal suatu kepastianhukum untuk tetap menggunakan leveling control dalam rangkapenimbunan/pengurukan lapangan stadion.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 3 Oktober 2013 — - SYAMBRIN LANTI alias ONENG
- TRISNO KUNSAU alias OCA
109 — 9
109 — 9
yaitu;1) Saksi LUKMAN YUNUS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam07.00 Wita di jalan Leato kelurahan Leato selatan kecamatanDumbo Raya kota Gorontalo tepatnya didepan PolsekKawasan Pelabuhan Gorontalo (KPG), saksi menangkap sebuahkendaraan truck berisi minyak tanah yang dikendarai olehterdakwa Trsino Kunsau dan bersamadengan' terdakwaSyambrin yang sedang mengangkut minyak tanah melaluipelabuhan penyebrangan kapal verry Adi Swadarmae Bahwa tedapat
Upload : 05-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2019/PT SMG NUNING WIJAYANTI, dkk lawan PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA MORO dkk
44 — 27
44 — 27
Bahwa sebagaimana dijelaskan diatas, Penggugat telah menyetujuidan terkaid atas PasalPasal yang tedapat didalam Perjanjian Kreditoleh karenanya berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata maka atasketentuan ketentuan tersebut telah menjadi Undang Undang bagikedua belah pihak , maka dari itu kedua pihak harus menaatinyadengan itikad baik.. Bahwa sesuai Pasal 6 jo.
Register : 21-07-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 200/ Pid.Sus/2016/PN Pli Tanggal 20 Oktober 2016 — FAJAR NISPIANNOR Bin NOOR IMANSYAH
62 — 24
62 — 24
Unsur Kedua Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal tersebut menggunakan kata ataudiantara tanpa hak dan melawan hukum, oleh karena itu tidak diperlukan keduarumusan (tanpa hak dan melawan hukum) terbukti, unsur ini telah terpenuhi artinyate tedapat terjadi tanpa hak saja atau melawan hukum saja, atau bahkan duaduanya terbukti .Menimbang, bahwa unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atauMenyediakan
Register : 06-07-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1448/Pdt.G/2010/PA JS. Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon lawan termohon
134 — 72
134 — 72
Bahwa Ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 9192 menyatakan selamaperkawinan, sepanjang tidak tedapat perjanjian perpisahan harta, makasegala hutang dan harta yang didapat selama perkawinan menjadi hutangdan harta bersama. Oleh karena itu sudan selayaknya apabila sebuahbangunan rumah tinggal di atas sebidang tanah, dimana bangunan rumahtinggal didirikan, dengan luas bangunan 209 m? (dua ratus Sembilan meterpersegi) dan luas tanah kurang lebih 284 mz?
Putus : 26-02-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356PK/PDT/2007 Tanggal 26 Februari 2008 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAERAH
TINGKAT II KABUPATEN SUMEDANG ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL
INDONESIA ANGKATAN DARAT, Cq. KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI, Cq. KOMANDO RESORT MILITER 062/TARUNA NEGARA GARUT, Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER 0610/SUMEDANG ; Rd. IHAT MUSLIHAT ; Ny. Rd. ATIKAH, dkk.
103 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
103 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Joesoep Adiwidjaja telahmenguasai tanah tersebut sejak tahun 1930 ;Apabila buktibukti baru tersebut diketemukan pada saatsidang/proses pemeriksaan sidang di Pengadilan NegeriSumedang masih berlangsung, maka Majelis Hakim kasasiakan berpendapat bahwa tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) adalah benar peninggalan Tentara HindiaBelanda (KNIL) yang dikuasai oleh Tentara Hindia Belandajauh sebelum tahun 1930 ;Tedapat bukti baru yang menunjukkan penerbitan SertifikatHak Pakai No.27, 28, 30 dan 31 telah sesuai
No.3856 PK/Pdt/2007masih berlangsung, maka akan memperkuat HakimPengadilan Tinggi yang berpendapat bahwa prosespersertifikatan tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) telahmemenuhi prosedur hukum yang berlaku dan sertifikatsertifikat No.27, 28, 30 dan 31 adalah sah dan berharga ;g) Tedapat bukti baru yang menunjukkan surat kematian Rd.Joesoep Adiwidjaya tidak benar ;(1) Surat Lurah Pasanggrahan No.593.7/179/Kel.Psg/2003tanggal 4 November 2003, antara lain menyatakanbahwa surat kematian atas nama Rd.
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
33 — 29
TENTANG HAK ASUH3.1 Bahwa permintaan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi untukdiberikan hak asuh atas 2 (dua) anak yang telah dilahirkan dariperkawinan Tergugat dengan Penggugat haruslah ditolak.3.2 Bahwa terhadap anakanak yang dilahirkan dalam suatu perkawinandan anakanak tersebut masih dibawah umur, maka hak asuh,pemeliharaan dan perwalian lebih tepat diserahkan kepada ibunya(in casu Penggugat Rekonpensi), terkecuali ibunya tedapat kondisikondisi yang tidak memungkinkan untuk diberikan hak itu
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 57/Pid.B/2021/PN Sdr Tanggal 22 April 2021 — Terdakwa Ali Bin Wa Lompo
Penuntut Umum Rahmat Islami, SH
62 — 9
62 — 9
Sahrullah;Bahwa sebelum melakukan pengambilan pupukpupuk tersebut, Terdakwamelakukan pemantauan terlebih dahulu;Bahwa dari 16 (enam belas) sak yang diambil oleh Terdakwa, 13 (tiga belas)sak Terdakwa jual dan 3 (tiga) sak terdakwa gunakan untuk memupuk sawahTerdakwa;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Sdr Bahwauang hasil penjualan pupuk digunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa sebagian besar rumah yang diambil pupuknya oleh Terdakwamemiliki pekarangan rumah yang tedapat pagar
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
ABDUL RACHMAN RISAHONDUA
Tergugat:
ARSYAD RISAHONDUA
60 — 19
ABDUL RACHMAN RISAHONDUA
Tergugat:
ARSYAD RISAHONDUA
60 — 19
Warisan yang dikuasai oleh Almarhumah Ny, Fatimah SatariaMaruapey yang kemudian dijual kepada Almarhum Saleh Risahonduayang tak lain adalah kaka kandung Penggugat, seluas + 78,75 M2, denganRincian Panjang 10,5 M dan Lebar 7, 5 M, yang mana KemudianPenggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkap mengenai Batasbatas dari Tanah seluas + 78,75 M2 sebagaimana yang telah didalilkanoleh Penggugat, sebab hal ini sangat menimbulkan Kontradiksi tersendiriantara Kesesuaian Batas tanah milik Penggugat yang tedapat