Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1/Pdt.G/2010/PA.Sgm
Tanggal 10 Februari 2010 —
13 — 5
  • pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat, sedangkan tergugat saksikenal sejak ia masih kecil.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Juni 2002.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapisetelah dua tahun berjalan, antara penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena tergugat sendiri yang mengelola uangdari
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-09-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2010/PT.BTN
Tanggal 6 September 2010 — SUPRIYADI bin KAYAT
93 — 24
  • Makmun menanyakanapakah saksi korban~ Hj.SRI RAHAYU menerima uangdari PT. Boral sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) untukpembangunan Islamic Centerdan saksi korbanmengatakan merasa tidakmenerima ;Karena saksi korban Hj.SRI RAHAYU merasa tidaknyaman atas tindakanterdakwa SUPRIADI BinKAYAT yang mengatakanbahwa dirinya telahmenerima uang Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) saat itujuga saksi korban didepansaksi HIDAYAT Bin HUMALIdidepan Sdr. H. MAKMUN danSdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-08-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1457/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Desember 2010 —
32 — 12
  • total uang yang diserahkan oleh saksiNAZIRWAN kepada mereka terdakwa sebesar Rp. 85.000.000, kemudian saksiRAHMAT EFENDI pun tertarik dan pada tanggal 4 April 2010 menyerahkan uangsebesar Rp. 15.000.000, kepada mereka terdakwa, namun ternyata proyek bongkaranbesi di RSCM Jakarta Pusat seperti yang diakui oleh mereka terdakwa tidak ada danhanya merupakan perkataan bohong dan tipu muslihat dari mereka terdakwa agar keduasaksi tertarik kemudian pada saat jatuh tempo 2 (dua) minggu setelah penyerahan uangdari
    JANWATI yang menerima uang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dari NAZIRWAN dan uang dari RAHMAT EFENDIsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) tersebut sedangkan Terdakwapada saat itu sekitar bulan April 2010 masih bekerja di perusahaan kontraktorsehingga Terdakwa tidak berada di rumah tetapi kemudian Terdakwa II.JANWATI memberitahukan kepada Terdakwa bahwa ia telah menerima uangdari NAZIRWAN dan RAHMAT EFENDI untuk usaha penjualan besi ;Bahwa Terdakwa yang menjalankan bisnis
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 122/PID/2020/PT BNA
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terbanding/Terdakwa : AZHARI BIN MUSTAFA
62 — 31
  • Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M. Yusuf Bin Ismail.
    Selanjutnyatransaksi jual beli dengan penandatangan kwitansi dan serah terima uangdari saksi Zulkifli Nurdin Bin Alm Nurdin kepada Terdakwa sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang disaksikan oleh saksi Nurdin BinIsmail, Burhanuddin Bin Ilyas, Sdr. Nasir Majid, Isawandi Bin Nurdin dansaksi M.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 415/Pid.Sus/2016/PN TAR
Tanggal 24 Januari 2017 — -NASIP Bin SULISTYO
48 — 4
  • ACONG dan memperlihatkan 1 (satu)bungkus shabushabu kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengambil uangdari dalam kantong celana Terdakwa lalu serahkan kepada sdr.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 809/PID.B/2012/PN.BB
Tanggal 18 September 2012 — MELIK RAMLI BIN AHMAD (ALM)
55 — 10
  • terdakwa MELIK menyetujui lahantersebut, akan tetapi terlebih dahulu terdakwa MELIK RAMLI meminta sejumlah dana/uang dari Saksi AMIN dan temantemannya dimana saksi AMIN menyerahkan uangsebesar Rp.20.800.000, (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah), selanjutnya darisaudara KOKOM terdakwa menerima uang sebesar Rp.26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah), kemudian dari saksi NASIBAN terdakwa MELIK menerima uang sebesarRp.13.500.00, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), lalu terdakwa MELIK terima uangdari
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penipuan
Register : 15-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 119/PID.B/2015/PN.Bln
Tanggal 22 Juni 2015 — SYAHRUDDIN als. SAHAR als. UDIN als. UDIN TIMPANG als. SINCAN bin H. AMIRUDIN
47 — 22
  • harga yang ditawarkan terdakwa sangatrendah sedangkan kondisi sepeda motor masih bagus, Nor Ansyah kemudian melapor kePolsek Simpang Empat untuk melaporkan keberadaan terdakwa sehingga kemudianpetugas kepolisian Sektor Simpang Empat memberikan uang sebesar Rp 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) kepada Nor Ansyah untuk menjebak terdakwa ; e Bahwa kemudian Nor Ansyah memberikan uang tersebut kepada terdakwa untuk berpura pura membeli sepeda motor yang terdakwa jual dan ketika terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Perjudian
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 115/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 25 April 2017 — MASTUR Bin SANIRI
47 — 8
  • ratus lima puluh limaribu rupiah) dan 6 (enam) buah karpet warna abuabu bentuk segi empatukuran 0,5 meter x 0,5 meter, yang mana permainan judi jenis Liong Futersebut dimainkan oleh saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIAN tanpa mendapatizin dari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis Liong Fu tersebutdimainkan dengan cara, pertamatama saksi RIDWAN als IWAN bin RAPIANyang sebelumnya sudah melakukan kesepakatan sebagai pembantu bandar(Tapo) bertugas membayar para pemasang yang menang dan mengambil uangdari
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-08-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 66/Pid.B/2015/PN Rbg
Tanggal 2 September 2015 — 1. MUSAFA’ bin SUKEMI 2. NUR HAMID bin SADIMIN
24 — 2
  • tersebutsalah satu pemain habis, maka permainan dikatakan selesai, sedangkan dalampermainan judi jenis domino tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya,pemain (para terdakwa) yang menang akan mendapatkan uang dari pemain(para terdakwa) yang kalah sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sampaidengan Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), apabila para pemain (para terdakwa)beruntung maka yang menang akan mendapat kartu domino, sedangkan yangcocok dengan kartu yang ada dibawah dan akan mendapatkan sejumlah uangdari
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1632_Pdt.G_2011_PA.Kdl.
Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Penggugat
13 — 4
  • Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menunggu kabar maupun kiriman uangdari Tergugat, namun hasilnya tidak ada, maka dari itu melalui kuasa hukumnyaPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini di Pengadilan Agama Kendal;6.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2016 — - TABET GULTOM, SH
77 — 21
  • Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.
    Pada tanggal 14 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.40.757.000 (Empat Puluh Juta Tujuh Ratus Lima Puluh TujuhRibu Rupiah)oleh saksi TIARA DAMANIK. kemudiandiserahkan oleh saksi TIARA DAMANIK kepada saksi LORIATISIMANUNGKALITsesuai dengan kwitansi no. 19 yang ditandatangani oleh terdakwa di ruangan perpustakaan SD Negeri173395 Doloksanggul.Sehingga pengelolaan dana kegiatan rehabilitasi ruang
    Pada tanggal 07 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) oleh saksi TIARA DAMANIK.Kemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) diserahkankepada Terdakwa sebesar Rp 100.000.000, (Seratus JutaRupiah) untuk belanja bahan bangunan sesuai denganKwitansi No. 08 yang saksi
    Pada tanggal 14 September 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangHalaman 36Putusan No.93/Pid.SUSTPK/2015/PN.Mdn37Doloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.70.000.000 (Tujuh Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIK.
    Pada tanggal 08 Nopember 2012 dilakukan penarikan Uangdari nomor rekening 321.02.03.0018393 Bank Sumut CabangDoloksanggul Atas nama BOS SDN 173395 Doloksanggul Rp.60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) oleh saksi TIARADAMANIKKemudian setelah itu sesuai dengan perintah lisan saksiLORIATI SIMANUNGKALIT(Penanggung Jawab ~~ TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas (TPR2K) ) uang sebesarRp 60.000.000 (Enam Puluh juta rupiah) diserahkan kepadaTerdakwa sesuai dengan Kwitansi No. 18 yang saksi TIARADAMANIK buat
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3143/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 8 Nopember 2011 — penggugat tergugat
12 — 1
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januaritahun 2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ; e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karena malasbekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan batin dan jugaTergugat tidak jujur dalam keuangan rumah tangga karena setiap Penggugat kirim uangdari luar negeri di gunakan Tergugat
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1039/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 1 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • permohonan Pemohon dan para saksitelah mendamaikan Pemohon agar rukun lagi dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan8Termohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon telah memberikan semuanya uangdari
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 366/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 28 Juli 2015 — KUSMANTO al. AGUS al. P. KUS
27 — 4
  • DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0304/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 30 April 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 0
  • Namun Penggugat menolak uangdari Tergugat karena Penggugat dan Tergugat belum bisa menyatukanpendapat masalah rencana membeli motor baru. Kemudian pada bulanDesember tahun 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jakarta. Penggugatpulang dari Jakarta pada bulan Maret tahun 2014, kemudianPenggugat kembali bekerja ke Jakarta dan pulang pada tanggal 8Februari tahun 2015, namun setiap pulang, Penggugat tidak pernahlagi bertemu dengan Tergugat.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 629/Pdt.G/2019/PA.Kds
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Penggugat sebagai personaSstandi in judicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapatdinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalamperkara inl ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat danbukti p1 dan P.2 serta dihubungnkan dengan keterangan saksi saksi di mukasidang, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah menjadi goyah sering bertengkar yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat jika mendapatkan uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 29 April 2014 — GATOT WAHYUDI VS PT. GARUDA FOOD PUTRA-PUTRI JAYA
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tidak tepat pertimbangan hukum Judex Facti yangmenyimpulkan keterangan saksi Sudarmaji dan saksi Sahrul Afanimantan pekerja Tergugat yang dalam kesaksiannya menyatakanpengunduran diri dari Tergugat dengan mengajukan pengundurandiri kurang dari 30 (tiga puluh) hari dan mendapat sejumlah uangdari Tergugat yang dihadirkan olen Penggugat pada pokoknya tidakmengetahui secara pasti apakah uang yang diterima dari Tergugattersebut merupakan uang penggantian hak atau uang sisa gaji yangbelum dibayarkan
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 19-08-2010 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 609/Pid.B/2010/PN.Sda.
Tanggal 19 Agustus 2010 — TAUFAN YUSTITIA RISQIANTO
32 — 5
  • bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut; Bahwa korban GINDRO STINARTO, RATNAMUJIATI, RIAINDAH PUSPITASARI dan FRANSISKUS PENGA adalah karyawanSPBU Foxstar dimana sebelum para korban diterima sebagai karyawan terlebihdahulu harus memenuhi persyaratan yaitu meberikan uang jaminan pekerjaansebesar Rp. 3.000.000 ke perusahaan dan sewaktu memberikan uang jaminan parakorban diberi bukti tanda terima oleh terdakwa dan setelah terdakwa menerima uangdari
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1708/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 12 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
  • Perselisihan/percekcokan tersebut disebabkanPemohon pulang dari bekerja di Malaysia tidakmembawa uang karena Pemohon sudah berkirim uangdari hasil bekerja di Malaysia pada waktu Pemohondi Malaysia ; 3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suami sudah tidak ada rasacinta dan harapan untuk hidup' rukun lagi denganTermohon; crc rr eee4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 896 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — 1. PT SUPRALITA MANDIRI,, DK VS DWI KURNIANTO, S.T
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Kasasi melakukan pelanggaran yaitu melanggarstandar operasional perusahaan dengan cara tidak menyetorkan uangdari customer tetapi dipakai terlebih dahulu;2. Bahwa tepat membayar upah proses karena sesuai Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 yaitu selama 6 (enam) bulan;3. Bahwa tepat membayar kekurangan upah dari Upah Minimum KotaHalaman 6 dari 8 hal. Put.