mengangkat anakyang bernama Anak secara sah yang sejak kecil sampai sekarangtelan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il danpengangkatannya telah disetujui oleh kedua orang tua anaktersebut; Bahwa benar orang tua kandung anak tersebut bernama ayahkandung dan ibu kandung; Bahwa benar Pemohon bekerja sebagai PNS dan berpenghasilancukup untuk mensejahterakan anak angkatnya tersebut sampaidewasa sedang Pemohon II sebagai iobu rumah tangga ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam kesehariannya baikibadahnya sehingga mampu

mendidik anak Anak; Pengangkatan anak Nomor 00/Pdt.P/2012/PA.PAL hal. 5Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam lingkungan tempattinggalnya tidak bermasalah dengan masyarakat sekitarnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu secara phisik danekonomi serta mampu mengasuh dan mendidik dan sayangterhadap anak Anak ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan menerima dan tidak keberatan ;2:Saksi 2 di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal

mengangkat anakyang bernama Anak secara sah yang sejak kecil sampai sekarangtelan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il danpengangkatannya telah disetujui oleh kedua orang tua anaktersebut;Bahwa benar orang tua kandung anak tersebut bernama ayahkandung dan ibu kandung;Bahwa benar Pemohon bekerja sebagai PNS dan berpenghasilancukup untuk mensejahterakan anak angkatnya tersebut sampaidewasa sedang Pemohon II sebagai iobu rumah tangga ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam kesehariannya baikibadahnya sehingga mampu

mendidik anak Anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam lingkungan tempattinggalnya tidak bermasalah dengan masyarakat sekitarnya ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mampu secara phisik ,ekonomidan mampu mengasuh, mendidik dan sayang terhadap anakAnak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon danPemohon II menyatakan menerima dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti permohonannya;Menimbang, bahwa

melainkansematamata karena mengingat kepentingan pendidikan, pemeliharaan dankesejahteraan anaknya di kemudian hari, hal mana telah sesuai denganprinsip dasar pengangkatan anak sebagaimana maksud pasal 39 ayat ( 1 )Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa tumbuh kembang anak akan sangat dipengaruhioleh faktor lingkungan dan orangorang terdekatnya, Sseorang anak yangdiasuh oleh orang yang mempunyai kapasitas mental spiritual yang baik dandalam lingkungan yang baik akan mampu

bernama Ramadoni bin Samsudin;3: Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan AgamaPagar Alam;Subsidatr :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa perkara ini didaftarkan sebagai perkara prodeo karena paraPemohon termasuk keluarga yang kurang mampu

Asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor140/265/BS/PGA.S/2020 tanggal O04 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKelurahan Besemah Serasan, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHal. 4 dari 13 Hal. Penetapan No.47/Pdt.P/2020/PA.Pgaaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.6).

Penetapan No.47/Pdt.P/2020/PA.Pga Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernamaRamadoni, bekerja di pabrik kerupuk serta memiliki penghasilan lebihkurang sebesar Rp. 1.500.000,00 per bulan, menurut saksi, Ramadonisudah dewasa dan mampu menghidupi calon istrinya; Bahwa para Pemohon bersedia membantu dan menunjangperekonomian rumah tangga anaknya tersebut, bilamana diperlukan; Bahwa antara anak Para Pemohon: Ega Fitriani dengancalon suaminya Ramadoni sudah samasama saling mencintai dansudah tidak

Menimbang bahwa, asli Surat Keterangan Kurang Mampu Nomor140/265/BS/PGA.S/2020 tanggal O04 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKelurahan Besemah Serasan, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.6).

Diberi tanggal dan paraf Hakim, dengan demikian terbukti bahwa paraPemohon benar keluarga kurang mampu;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg. dan Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaidalil Dispensasi Nikah angka 1 sampai dengan angka 7, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Pemohon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah), dan Tergugat tidak pernah memberi tahupada Penggugat perihal gaji Tergugat;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namuntidak mampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, oleh karenaitu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR. junctisPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: ekonomi kurang, Tergugatbekerja namun tidak mampu

memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa

Esensi dasar dantujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagi diwujudkan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinan itu tidakmampu lagi membawa kedua belah pihak pada ketenangan dan ketentramanhidup;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangatmenghargai lembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenalsemboyan menikah sekali Seumur hidup, Suami istri adalah belahan jiwa", inimenunjukkan bahwa lembaga perkawinan dipahami sebagai lembaga yangHim

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lanta BaratKecamatan Lambu Kabupaten Bima Nomor : Kesra/1.3/581/XI/2019, untukitu Pemohon mohon diijinkan untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo)8.

Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu : Kesra/1.3/581/X1/2019 tanggal08 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lanta Barat.Kecamatan Lambu Kabupaten Bima yang telah dimeterai oleh pejabat pos(nazegeling) dan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, para Pemohon telah pulamenghadirkan saksisaksi yaitu:1. A.

SALINAN Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi; Bahwa, yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah M. Kasim (ayah kandung dari Pemohon II); Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah H.

Kabupaten Bima; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan PemohonIl; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam pada saatmenikah; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum mengurus syaratsyaratadministrasi perkawinan ke KUA sebelum menikah karena pada saatmenikah Pemohon dalam kondisi tidak mampu secara ekonomi;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukum Islam,Hal. 8

Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:a. masalah ekonomi kurang, Tergugat hanya bekerja (serabutan) sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugatterkadang hanya mampu

namun sejak Agustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah Penggugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi kurang, Tergugat hanya bekerja (serabutan) sehinggatidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugatterkadang hanya mampu

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat hanya bekerja (serabutan)sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam semingguTergugat terkadang hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 150.000,(seratuslima puluh ribu rupiah) dan Tergugat sering kali tidak cocok

tinggal bersama dirumah Penggugat sendiri dengan alamat Jalan Kyai Sahlan XXVII no 27 RT.009RW. 003 Desa Manyarsidorukun Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik, selama 2tahun 2 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat hanya bekerja (serabutan)sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam semingguTergugat terkadang hanya mampu

Esensi dasar dan tujuan perkawinan di atas ternyata tidak mampu lagidiwujudkan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga lembaga perkawinanitu tidak mampu membawa kedua belah pihak kepada kehidupan yang tenang dantentram;Menimbang, bahwa secara sosiologis, masyarakat Indonesia sangat menghargailembaga perkawainan, sehingga dalam masyarakat dikenal semboyan menikah sekaliseumur hidup , suami istri adalah belahan jiwa , ini menunjukkan bahwa lembagaperkawinan dipahami sebagai lembaga yang sakral

Telp : 0811 3676 565Alamat Email : Nama Calon IstriKedua17@gmail.comBahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini karena Termohon tidak bisamenemani Pemohon hidup di tempat yang sekarang;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri Pemohon yang kedua tersebut sertaTermohon bersedia dimadu oleh Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhi kebutuhanhidup Istriistri berserta anakanak Pemohon;Bahwa Pemohon mampu untuk memenuhi kebutuhan

2021/PA.KKnsedang sakit dan juga meneruskan usaha warung makan keluarga,sehingga Termohon tidak balik lagi ke Kuala Kurun;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupuntuk melangsungkan pernikahan yang kedua;bahwa, secara Dhohiriah Pemohon mampu

untukmeneruskan usaha warung makan keluarga Termohon dan mengasuhsekolah anak di Jawa;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan sebesar lebihdari Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) per bulan dari usaha profilbeton;bahwa, secara Dhohiriah Pemohon mampu

Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada hubungan hubungan keluarga ataupun sesusuan; Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri kKedua Pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup untukpernikahan yang kedua; Secara Dhohiriah Pemohon mampu

Putusan No. 36/Pdt.G/2021/PA.KKnsebagaimana maksud pasal 5 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf(c) PP No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.5 Pemohon mempunyaipenghasilan sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) per bulan,sehingga Majelis berpendapat Pemohon mampu secara finansial untukmenikah lebih dari satu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melaksanakan pemeriksaansetempat atas harta kekayaan yang telah dimiliki oleh Pemohon dan Termohonselama perkawinan, baik

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON, Nomor:3513044107850081, tanggal 28082017, yang dikeluarkan oleh KepalaHal. 4 dari 13 hal. Pen.

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Hal. 6 dari 13 hal. Pen. Nomor 0757/Pat.P/2021/PA.Krs. SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Wiraswasta dengan penghasilan sebesar Rp.2.000.000 setiap bulan;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Hal. 7 dari 13 hal

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 1 tahun dan sering berduaaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Pemohon dan orangtua dari calon suami menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing ANAK DK dan CALONSUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Nomor 0961/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing DK dan SULAIMAN binSUTO dan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtanggamereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis,tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan

SULAIMAN bin SUTO telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 096 1/Padt.P/2020/PA.KrsBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu.

Nomor 096 1/Pdt.P/2020/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. KHOIRUDDI bin MARNADI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,alamat di Dusun Sumendi Barat RT.17 RW.04 Desa Sumendi KecamatanTongas Kabupaten Probolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa sepengetahuan Saksi DK sebagai Pengangguran namun keduaorangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calon suaminyasebagai kuli bangunan dengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000setiap bulanBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaHal. 7 dari 13 hal.

memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danSULAIMAN bin SUTO dan turut memikul beban ekonomi maupun sosialdalam rumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkanHal. 10 dari 13 hal.

telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon istrinya itu dalam perkawinan yangsah;Bahwa calon istri bernama Sinta Oktavia binti Sunaryo telah hadir menghadapsidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengan calonsuaminya nama Mamang Kurniawan bin Misyo tidak ada hubungan keluarga danakan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai, walaupun calon suami belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Halima) akan menikahkan anak laki lakinyayang bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan permpuan namaSinta Oktavia binti Sunaryo tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelinatan sudah cukup dewasa dan telah mempunyai pekerjaan; Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keuanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan;2.

Halima) akan menikahkan anaknya yang lakilaki bernama Mamang Kurniawan bin Misyo menikah dengan seorang wanitabernama Sinta Oktavia binti Sunaryo tetapi calon mempelai laki laki belumcukup usia 19 tahun; Saksi tahu walaupun belum usia 19 tahun tetapi cukup mampu, karenakelihatan sudah cukup dewasa dan ia telah pula mempunyai peierjaan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua calonmempelai dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpokoknya sebagai berikut: Antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Calon mempelai laki laki meskipun belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup mampu

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O05Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn hal 1 dari 11secara syari'at Islam pada tanggal 17 NopemberPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamafgikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidak harmonis lagiyang disebabkan karena: Bahwa Tergugat tidak mampu

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat;.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Sumenep selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 2 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena:Bahwa Tergugat tidak mampu

dilangsungkanpernikahan secara Agama Islam pada tanggal 17 Nopember 2015 dikecamatan Sapeken sedang tidak ternyata antara keduanya terdapat suatukeadaan dan hubungan hukum yang menghalangi sahnya pernikahan, danPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 11 nenemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2015 yanglalu, namun sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mampu

Bg Jo Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo PERMA Nomor 1Tahun 2008 karena pihak Tergugat tidak hadir, meskipun demikian Majelis Hakimtetap menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa, Penggugat mohon untuk dibebaskan dari membayar biayaperkara disebabkan Pengugat mengaku orang yang tidak mampu

secara ekonomi /miskin dengan melampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKepala Desa Parit Baru, diketahui oleh Camat Kubu Raya dan dikuatkan olehketerangan saksi, terbukti bahwa benar Penggugat orang yang tidak mampu, karenatidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta tidak mencukupi, sehinggaPenggugat dibebaskan untuk membayar biaya perkara sebagaimana dipertimbangkandalam putusan sela yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

dirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 serta dengan Perubahan Kedua terhadap UndangUndang tersebut dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009, PengadilanAgama berkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukan kepadanya, danoleh karenanya demi penyelesaian perkara ini maka sikap Penggugat tersebut harusdianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka,pendaftaran perkara yang bersangkutan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon orang yang tidak mampu

tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon setelah proses mediasi tidak pernah hadir kembalidipersidangan dan setelah dipanggil secara resmi dan patut, namun TermohonHalaman 3 dari 7 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PA Pthtidak hadir dan tidak mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sah dan tidakmemiliki alasan yang sah secara hukum, sehingga Majelis Hakim berpendapatmelanjutkan agenda persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, atas pertanyaan MajelisHakim Pemohon menyatakan tidak mampu

menghadirkan buktibukti surat danbuktibukti saksi di dalam persidangan;Bahwa Pemohon tetap dengan dalildalil permohonannya danmenyatakan tetap dengan sikapnya yang tidak mampu menghadirkan buktisurat dan bukti saksisaksi dipersidangan, dan sebagaimana telah tertuangdalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Dan pada hakekatnyaTermohon/Tergugat adalah orang yang ditarik oleh Pemohon/Penggugat untukberperkara di depan sidang pengadilan, maka dalam hal ini Termohon/Tergugatdianggap tidak mengetahui atau belum mengetahui peristiwa apa yangdikemukakan dan dikehendaki oleh Pemohon/Penggugat, sehinggapembebanan beban pembuktian diwajibkan kepada Pemohon/Penggugat lebihdahulu;Menimbang, bahwa diperoleh fakta yang tetap didalam persidangabahwa Pemohon tidak mampu membuktikan dalildalil permohonan ceraitalaknya

terhadap Termohon, dimana hal tersebut Sesuai dengan maksud dantujuan dari Pasal 1867 dan Pasal 1895 KUH Perdata, yang semuanya menurutpendapat Majelis Hakim Pemohon tidak mampu menghadirkannya di dalampersidangan, sehingga permohona Pemohon a quo tidak memenuhi syaratformil dan materil sehingga Majelis Hakim menyatakan permohonan Pemohontidak terbukti dan menyatakan menolak permohonan Pemohon secaracontradictoir;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai

mempunyaihubungan keluarga ;e Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;e Bahwa benar para pemohon sampai sekarang belum dikaruniae Bahwa benar para pemohon berkeinginan mengangkat anakkandung dari Rina AsyantiSampummo ;e Bahwa benar anak tersebut bernama I Ketut Pande Dwi SentanaBahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu

LNYOMAN LAMA dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan tidak mempunyaihubungan keluarga ;Bahwa benar para pemohon adalah suami istri dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat Bali dan Agama Hindupada tahun 1983 ;Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak dengan caramMemeras 5Bahwa benar anak yang diangkat bernama I Ketut Pande DwiSentana putra Bahwa benar para pemohon cukup mampu untuk mengasuh danmemelihara oleh karena para pemohon

adalah Usahawan(wiraswasta) ;Bahwa saksi menyimpulkan para pemohon layak untuk menjadiorang tua angkat karena para pemohon dinilai layak dari segipenghasilan dan mampu untuk merawat3.

sebagaimana terlampir di dalam permohonan pemohontersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan parapemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P10 dan alat bukti saksi 3 orang;Menimbang, bahwa dari rangkaian alat bukti suratsurat tersebutdiatas dan dikuatkan pula oleh saksisaksi terdapat adanya faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa benar para pemohon telah melangsungkan perkawinansecara adat bali dan Agama Hindu pada tahune Bahwa benar para pemohon cukup mampu

Kasidi tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena sejak bulan Desember tahun2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal, sehingga Pemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yangdilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa Pemohon mampu

menikah dengan Termohon pada tanggal 20 Mei 2001yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedan,Kabupaten Klaten ;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kauman, Desa Keden, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klatenselama 12 tahun; dan telah hidup rukun sebagai suami istri dan dikaruniai orang anakbernama : Anak 1 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam saturumah ;Bahwa Termohon masih mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDusun Jetislor RT.002 RW.005, Desa Kedungan, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten;yang sekarang berstatus perawan ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi dan antaraTermohon dengan Antin Sulistyawati binti Kasidi tidak terdapat larangan melakukanperkawinan, baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karenasesusuan ;Bahwa benar Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 orang isteri ;Bahwa benar Pemohon kurang mampu

angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Antin Sulistyawati binti Kasidi disebabkan sejak bulan Desembertahun 2008 Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri karena sakitGagal Ginjal; di samping itu Pemohon mampu

RIZKI ARDIANSYAH,yang dikeluarkan oleh Lurah Seketeng, diberi tanda bukti P5Asli surat keterangan tidak mampu Nomor : 474/123/IV/2013 atas nama Julfikar yangdikeluarkan oleh Lurah Seketeng, tertanggal 16 April 2013, diberi tanda buktiP6 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 sampai P5 tersebut diatas bermeterai cukupdan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, sedangkan bukti P6 adalah surataslinya yang telah bermeterai cukup, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidanganini

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;2 SAKSIRUKMINL, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Syamsiah pada tanggal 18 Desember 1998 ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikaruniai 1 ( satu )orang anak yang bernama M. RIZKI ARDIANSYAH ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001 ;e Bahwa keluarga Pemohon merupakan keluarga yang kurang mampu ;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksisaksi didepan persidangan ini,Pemohon juga telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan akte kelahiran anak Pemohon, karena sampaisekarang anak Pemohon yang bernama M.

Rizki Ardiansyah, lakilaki, lahir di Sumbawapada tanggal 2 Agustus 2001, sesuai dengan bukti PS ;e Bahwa benar Pemohon berasal dari keluarga tidak mampu, sesuai dengan bukti P6 ;e Bahwa benar para saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama M.

untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawadah dan rahmah, Penggugatmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugatserta tidak ada jalan terbaik kecualiperceraian;Bahwa sekarang ini Penggugat tidak mempunyaipekerjaan dan untuk memenuhi' kebutuhan = sehaiharipuntidak dapat tercukupi;Bahwa sekarang ini Penggugat bekerja sebagai iburumah tangga dan pekerjaan Penggugat' tersebutuntuk memenuhi kebutuhan sehari hari pun tidakmencukupi;Bahwa Penggugat tidak mampu

Ketidak = mampuanPemohon tersebut dilampirkan juga Suratketerangan tidak mampu nomor: nomor:440/25/Des/2011 tanggal 19 Oktober 2011 = dariDesa Mekarmulya Kecamatan Situraja, KabupatenSumedang,, untuk itu Penggugat mohon dibebaskandari biaya perkara;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berkut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu dari Tergugat (TERGUGADterhadap Penggugat ( PENGGUGAT

pekerjaanTani, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang.Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

Ibu rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Sumedang, Saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat keponakan saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 1tahun dan belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran disebabkan Tergugat sudahtidak mampu

pernahdatang dalam persidangan, dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l danketerangan saksi saksi, menurut hukum = antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan pada pokoknya rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal pernikahan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran hal tersebutdisebabkan Tergugat sudah tidak mampu

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MARTHA PAULINA, NIK :5204085303680002, diberitanda P1;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama APRIANSI BEREMAU, NIK :5204080404550003, diberitanda P2;3 Foto Copy Kartu Keluarga No. 5204083101089154 atas nama Kepala KeluargaAPRIANUS BEREMAU, yang diberi tanda P 3 ;34 Fotocopy Akta Cerai Nomor : 324/AC/2008/PA.SUB. tanggal 22 September2008 antara MARTHA PAULINA dengan USMAN, dari Pengadilan AgamaSumbawa Besar, diberi tanda P4 ;5 Foto copy surat Keterangan Tidak Mampu

menerangkan :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

menerangkan : e Bahwa saksi adalah teman kantor dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan USMAN dan telah bercerai pada tahun 2008 diPengadilan Agama Sumbawa Besar ;e Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaRISKA APRIANI belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANI, merupakan anak ke3Pemohon dengan USMAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bima, pada tanggal 19April 1995;e Bahwa, benar pemohon adalah orang yang tidak mampu

telah menikah sah secara agama Islam dengan suaminya yangbernama USMAN, dan telah bercerai pada tanggal 22 September 2008, di PengadilanAgama Sumbawa Besar, ( Bukti P 4 );= Bahwa anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANT, jenis kelamin perempuan, lahirdi Bima, pada tanggal 19 April 1995 adalah anak dari PEMOHON dan USMAN ;= Bahwa saksisaksi mengetahui anak Pemohon yang bernama RISKA APRIANItersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;= Bahwa, pemohon termasuk dalam keadaan orang yang tidak mampu

dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan point ke4 dari pemohon adalah membebankan biayakepada negara, maka sesuai dengan pasal 273 RBg bahwa diperbolehkan beracara dengancumacuma maka setelah Hakim memperhatikan berkas permohonan maupun pernyataanPemohon di persidangan yang dibuktikan dengan bukti P 5 yaitu Surat Keterangan TidakMampu atas nama MARTHA PAULINA dari Lurah Brang Biji, dan dikuatkan oleh keteranganSaksi RUSWATI ANDRIANY dan ENY ZUBAIDAH yang menyatakan pemohon sebagai7orang yang tidak mampu

Adapun calon suaminya tersebut telah berumur 23 tahun(dewasa);e Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah Calon Istri akan sanggup dan mampu untukmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahtelah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanggaBahwa benar Calon Istri adalah anak Pemohon;Bahwa benar Calon Istri akan menikah dengan Calon Suami, akantetapi Calon Istri masih berumur 15 tahun 6 bulan;Bahwa adapun calon suaminya (Calon Suami) telah berumur 23tahun dan akan mampu membiayai kehidupan

rumah tangganyaapabila mereka berumah tangga;Bahwa antara Calon Istri dengan Calon Suami (calon suaminya)tidak ada hubungan keluarga atau sesusuan/tidak ada halanganperkawinan;Bahwa meskipun Calon Istri masih berumur 15 tahun 6 bulan tahunakan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi iobu rumahtangga;Bahwa benar antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebuttelah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang agama;Bahwa pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

dengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena Calon Istri selakucalon mempelai isteri masih di bawah umur;Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari Calon Istri yang dalam keterangannyamengatakan bahwa dirinya telah siap secara lahir bathin untuk mengarungibahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (Calon Suami) bahwa dirinya akan sanggupdan mampu

untuk menjadi seorang kepala rumah tangga apabila telahmenikah;Menimnag, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara Calon Istri dengan calon suaminya tersebut(Calon Suami) secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungibahtera rumah tangga, yang meskipun Calon Istri sendiri pada saat ini masihberumur 15 tahun 6 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalnabaik dan harmonis, namun sejak awal Bulan Juli tahun 2017, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah mengalami Perselisihan danPertengkaran hal ini lebih sering terjadi oleh hal hal sebagai berikut: Tergugat tidak dapat dan/ atau mampu memberikan kebutuhan pokokuntuk keluarga, sehingga Penggugatlahn yang harus menjadi tulangpunggung keluarga, pada bulan Juli tahun 2018 Penggugat berangkat kerjadi Taiwan (belum pernah pulang/cuti) karna

, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Krajan RT.003 RW. 001 Desa Kenanga KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik kandungpemohon; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat dan/atau mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Krajan RT.003 RW. 001 Desa Kenanga KecamatanSindang Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat dan/atau mampu

standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Juli 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak dapat dan/ atau mampu

memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatdan/atau mampu

Bahwa dengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugat tersebutPenggugat merasa tidak mampu lagi meneruskan hubungan rumahtangga dengan Tergugat dan sekitar 5 bulan yang lalu Tergugat keluardari kediaman bersama pulang kerumah saudara Tergugat sendiri; .

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian tersebut, makaPenggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalahmemutuskan perkawinan dengan mengajukan Cerai Gugat; Putusan Nomor 0086/Pat.G/2017/PA.Kgn., Hal. 2 dari 11 wa ,oleh kagpa Ondisi rumah tangga yang demikian tak mungkinterug ngs As tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya, Bahwa Pengg gag ggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; #

yang pada pokoknya sebagai berikut: kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 30 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena 2 tahun terakhir Penggugat mengetahulTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, sehinggadengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugat tersebut Penggugatmerasa tidak mampu

keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak 5 bulan, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena 2 tahun terakhir Penggugat mengetahui Tergugat menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain, dengan sikap Tergugat yangmenduakan Penggugat tersebut Penggugat merasa tidak mampu

yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 29 tahun yanglalu, namun sejak 5 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 2 tahun terakhir Penggugat mengetahuiTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa dengan sikap Tergugat yang menduakan Penggugat tersebutPenggugat merasa tidak mampu