Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 27 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1874/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 29 September 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN MALANG Nomor 835/Pdt.P/2020/PN Mlg Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
Lo So Tjoe
17 — 2
Lo So Tjoe
17 — 2
Sutan Syahrir No 29 RT. 08 RW.O9, KelurahanKasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai: PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelan membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 24 Agustus 2020, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor
/Perkara Perdata Nomor 835/Pdt.P/2020/PN MigP.1 sampai dengan P4 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, JEVELINE ANGELINA SURYANTO dan FERDIAN STEFANUSIRAWAN, alat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Para Pemohon,faktafakta hukum yang
Register : 06-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0133/Pdt.P/2012/PA.Kds Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon
48 — 0
48 — 0
akan menikah dengan calon istrinya yang bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, 22 sone Bahwa ia dengan calon istrinya hubungannya sudah sangat erat, sudah salingmencintai, bahkan sudah beberapa kali tidur bersama dan melakukan hubungansuami isti; Bahwa ia telah bekerja sebagai buruh bangunan dengan penghasilan setiapharinya Rp. 60.000, Bahwa ia dan calon istrinya samasama belum pernah menikah; Bahwa ia telah melamar calon istrinya tersebut, dan lamarannya telah diterima; Bahwa Pengadilan juga telah mendengarkan
Nomor7 Tahun 1989, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kudus; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon agarmenunda menikahkan anaknya sampai cukup umur sebagaimana yang ditentukanundangundang, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah permohonanDispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calon istrinya hubungannyasudah sangat erat bahkan telah sering berduaan di dalam kamar; Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1211/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 12
7 — 12
telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di Kecamatan SukarajaKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP Pekerjaan TidakBekerja tempat kediaman di Cibadak Kecamatan TanahSareal kabupaten Bogor , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal23 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Halaman 1 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnCibinong dengan Nomor Register 1211/Pdt.G/2017/PA.Cbn telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 150/Pdt.P/2013/PA.Wsb. Tanggal 6 Nopember 2013 — Fulan
13 — 0
13 — 0
adalah permohonan Dispensasi Kawin denganalasan Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Rusmiati dengan seorang lakilaki bernama Sugeng bin Supardjo, akan tetapi ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo dikarenakan anak Pemohon belum mencapaiusia 16 tahun padahal hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya telah sedemikianerat sehingga Pemohon sangat khawatir terjadi perbuatan yang dilarang agama jika tidaksegera dinikahkan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan kedua calonmempelai yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar kedua calon mempelai telahsaling mengenal, saling mencintai, telah berpacaran sejak 2 tahun yang lalu, dan telah siapuntuk melangsungkan pernikahan, serta pernikahan atas kehendak sendiri tanpa adapaksaan dari siapapun :Menimbang bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan calonbesan Pemohon (orangtua calon mempelai pria) yang pada pokoknya bahwa orangtuacalon mempelai pria tidak berkeberatan Sugeng menikah dengan
Register : 07-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA ARSO Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Ars Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 33
108 — 33
Telah mendengarkan keterangan Penggugat. Telah memeriksa dan meneliti bukti tertulis yang berkaitan.
Telah mendengarkan keterangan dua orang Saksi di mukapersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan surat gugatannya tertanggal03 Juli 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso,Putusan Nomor 46/Padt.G/2020/PA.Ars Halaman 1 dari 11dengan Nomor Register 46/Pdt.G/2020/PA.Ars, bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 April 2010 sebagaimana Kutipan
Register : 16-12-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1561/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 7 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 4
45 — 4
Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Depok Kabupaten Sleman, , selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KecamatanDepok Kabupaten Sleman ekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat; untuk menuntut ceraidengan Tergugat, dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juni 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat , Tergugat suka melarang Penggugat untuk bepergiansekalipun pergi ke rumah orangtua dan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah 1 tahun Trgugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang;,Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 113/Pdt.P/2017/PA.Pdn Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
aul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam Permohonan Perubahan Nama Dalam Akta Nikahyang diajukan oleh:Pemohon, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidkan SMK, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kecamatan Pandan, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut.Setelah mendengarkan keterangan Pemohon.Setelah memeriksa semua alat bukti di persidangan.DUDUK
Pandan berwenang mememeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) alat buktisurat yang diberi tanda Bukti P.1 dan Bukti P.2 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Lensa Roma Rezeki Sebua binti Tongoni Zebuadan Xxxxx, dalam hal mana dinilai telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga seluruh alat bukti tersebut dapat diterima dan akandipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mencocokkanseluruh alat bukti Surat dan setelah mendengarkan
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Bgr Tanggal 16 Mei 2016 — ENJANG MAULANA
25 — 5
25 — 5
Kukupu RT 003 RW 006 KelurahanCibadak Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; no nono nonoTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan keterangan saksiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal02 Mei 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogordibawah Register Perkara
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 773/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Umi Afdah
14 — 3
Umi Afdah
14 — 3
Terusan ljen No.6 RT 09 RW 04 Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 1 Juli 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdalam Register Perkara Permohonan Nomor 773/Pdt.P/2019/PN
perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi MARIA ULFAH SE dan saksi NURUL HIDAYAH, alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor : 494/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat;melawanTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelan mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat, sertamemeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG
sudah pisah temapt tinggal selama 1tahun lebih, sehingga sudah sulit untuk dipersatukan kembali, oleh karena itumajelis menilai bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumahtangganya tidak rukun lagi karena terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus sehingga sudah sulit untuk disatukan kembali harus dinyatakan telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 UndangundangNo. 7 tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975majelis hakim telah mendengarkan
Register : 10-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 11 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon susah diatur, tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon selaku kepala keluarga;b. Bahwa Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;2. SAKSI II, umur 55 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kelurahan , Kec. Kota Jakarta Utara;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.
Bahwa Termohon susah diatur, tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon selaku kepala keluarga;b.
Register : 05-01-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 64/ Pdt.G /2012/PA.Wsb Tanggal 11 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihak pihak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanTukang Ojek, tempat kediaman di Dusun SawanganRT.001 RW. 003 Desa Sawangan KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Jojogan DesaTracap Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengarkan
Pemohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Wonosobo;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik, telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, maka sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam pernikahan yang sah pada tanggal 23 April 2004, sehinggapermohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 25-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 55/Pdt.P/2021/PN Sbs Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
TJONG SHE HA
39 — 7
TJONG SHE HA
39 — 7
perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:TJONG SHE HA, Tempat lahir Punggur, Tanggal lahir 04 November 1974, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Budha, Tempattinggal di Dusun Kalimbawan RT.015/RW.008, Desa Tebas Kuala,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mempelajari buktibukti surat, mendengarkan
dokumen Kutipan Akta Lahir, KTP, Kartu Keluarga denganPaspor;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi, dihubungkandengan bukti P2, P3, P4 dan P6 diperoleh fakta hukum identitas anakPemohon yang tidak seragam yaitu tanggal lahir 16 Oktober 2003 dan 14Oktober 2003 serta pencantuman nama orang tua yaitu bernama TIONG SHEHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2021/PN SbsHA sedangkan yang terdaftar dalam Paspor adalah HASAN dan SHENA yangsebenarnya adalah Paman anak Pemohon;Menimbang, setelah mendengarkan
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan: Termohon seringkali pergi meninggalkan Pemohon dengan tanpaijin dan tanpa alasan yang jelas ; Termohon tidak mendengarkan nasehat dan tidak menghormatiPemohon sebagai suami atau kepala rumah tangga ;kan dan sering ke tempat karaoke
diputus Ma@airnya Termohon,dak 0 shberaspek pada persedangkan untukdengan keterangaMenimbanas ) te "Trmohon s ering berselisin dan ber uy tanpa ijin dan menghormatiPemohon sebagai sWaerai Termohon pernah Stk. x d i < Ftempat karaoke yangsudah pisah tempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 4 bulan lamanyakarena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan
Register : 12-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2084/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanSwasta tempat kediaman di XXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan Swastatempat kediaman di XXXXXX, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat bukti alat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong tanggal 12 Juli 2016 dibawah Register perkara Nomor 2084/Pdt.G/2016/PA.Cbn. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2743/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
penyebabnyaantara lain: Sejak awal menikah pada bulan Januri 2012 Termohon tidak bisamemberikan keturunan untuk Pemohon, namun Termohon ada usahauntuk memiliki keturunan;e Sejak tahun 2016 Termohon seringkali mengucapkan kata cerai kepadaPemohon setiap kali terjadi pertengkaran;e Sejak tahun 2017 Termohon memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon hanya memberitahu keadiknya, dan sejak saat itu Termohon merasa kekurangan dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon ; Termohon seringkali tidak mendengarkan
perkataan Pemohon ataupatuh kepada Pemohon dan Termohon lebih mendengarkan perkataansaudaranya dibandingkan Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Termohon;e sejak tahun 2018 Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri yang mana Termohon seringkali menolakberhubungan suami istri dengan Pemohon, dan Termohon jarangmenyiapkan makanan untuk Pemohon, bahkan Termohon menyuruhPemohon membeli makan diluar;e Pada bulan Oktober 2018 Termohon melakukan
Register : 12-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 886/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 15 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga, Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu: umur 55. tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Xxx26666.
Register : 18-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA-Tng Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (Pemda DKI),bertempat tinggal di KOTA TANGERANG; selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Semula bertempattinggal di KOTA TANGERANG, namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya di seluruh Wilayah Republik Indonesia (GOIB); selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat ;Setelah memeriksa alat bukti dan mendengarkan keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai tertanggal yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 18 Januari 2012 d ibawah Registerperkara Nomor 0139/Pdt.G/2012/PATng., dengan mengemukakan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut;1.
Register : 24-01-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0149/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
SSS Bubakan Semarang, bertempat tinggal diKota Semarang, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Restoran di Jakarta, dahulu bertempat tinggal di Kota Semarang,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di muka persidangan