Awalnya hal tersebut Penggugat ketahuidari saudara Tergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugattelah mendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebutmengaku bahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sehingga pada bulanAgustus 2015,

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Tergugat, kKemudian Penggugat dan saudara Tergugat telahmendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakubahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat;bahwa sejak bulan Agustus 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui darisaudara Tergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugat telahmendatangi kediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengakubahkan telah menikah dengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtuaPenggugat; bahwa sejak bulan Agustus 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sekarang Penggugat

Awalnya hal tersebut Penggugat ketahui dari saudaraTergugat, kemudian Penggugat dan saudara Tergugat telah mendatangikediaman wanita tersebut, dan wanita tersebut mengaku bahkan telah menikahdengan Tergugat;Tergugat kurang tanggugjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu dari bantuan orangtua Penggugat;sehingga akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak sejak

H.CECEP PARHAN MUBAROK,MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh KHOIRUDDIN, S.Ag, sebagai PaniteraPengganti, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan Hakim Ketua dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal.10 dari 12 hal. Putusan No. 0001Ketua Majelis,ttd.DR. H. MURTADLO, SH, MH.Hakim Anggota,ttd.Drs. SARTINO,SH.Perincian Biaya Perkara :Woe whHakim Anggota,tid.Drs.

No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Bky10.11.12.Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat malas dalam bekerja dan berusahasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu olehPenggugat dan orang tua Penggugat, Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas dimana pulangnya sampai pagi dan seringberjudi;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2015 yangdisebabkan Penggugat meminta Tergugat untuk mencari pekerjaan;Bahwa setelah pertengkaran tersebut

XXXKXXXKXXXK XRXXXKXXKXKXXKXK XXXXKXKXXXXX,Kabupaten Bengkayang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah saksi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa ketika anak Penggugat dan Tergugat baru lahir saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di dalam kamar; Bahwa Tergugat menganggur tidak punya kerjaan, sehingga nafkahuntuk keluarga dibantu

Akan tetapi, oleh karena perkara a quo meyangkutsengketa bidang perkawinan maka Penggugat tetap diwajibkan untukmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya padaalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal April 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena (1) Tergugat malasdalam bekerja dan berusaha sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh Penggugat dan

No. 0254/Pdt.G/2016/PA.Bky Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak dikaruniai anak antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkab karenaTergugat dicurigai Penggugat masih berhubungan dengan mantanpacarnya di Aceh dan karena Tegugat menganggur tidak punya kerjaan,sehingga nafkah untuk keluarga dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Penggugat dan Tergugat

Penggugat yangawalnya pamit untuk mencari kerja, tetapi sejak saat itu sampai sekarangTergugat tidak kembali lagi; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahmaupun kabar kepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang antara lain disebabkan karena Tegugat menganggur tidakpunya kerjaan, sehingga nafkah untuk keluarga dibantu

Sejak saat itu Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat;bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkanPenggugat karena Tergugat pergi tanoa berpamitan kepada saksidan juga Penggugat;bahwa setelah kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah bahkan tidak meninggalkan sesuatu barangyang dapat Penggugat gunakan sebagai pengganti nafkah;bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerjadan dibantu saksi;.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejaktahun 2012, Tergugat meninggalkan Penggugat dan sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;e bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;e bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjadan dibantu

Sejak meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugatdan anaknya serta tidak pula meninggalkan sesuatu barang sebagaipengganti nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat bekerja dan dibantu oleh saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, bukti P sertaketerangan saksisaksi di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai sebelumnya

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahun 2012,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa berpamitan dan alasan yangjelas;e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah kembali serta tidakmemberikan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;e Bahwa Tergugat tidak pula meninggalkan sesuatu barang sebagaipengganti nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhannya seharihariPenggugat bekerja dan dibantu

Oleh kami, SitiMarhamah, S.Ag., Ketua Majelis, Ema Fatma Nuris, S.H.I. dan Harisman,S.H.I., masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis dandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Badariah,Hal. 11 dari 12 hal. Put. No. 712/Pdt.

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama MalvinAprilio, umur 1 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan juni 2019 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buru Bangunan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2019, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

ST Samsiah Mahrus, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No.6030/Pdt.G/2019/PA. BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Ahmad Jakar, M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 tahun 9bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya

Bwikebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;;2.

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Bwisebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,ttdDrs. Afnan Muhamidan, M.H.ttdImam Mahdi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan RedaksiMeteralJumlahKetua Majelis,ttdDra. Hj.

Penggugat dan Tergugat suami istri yangrukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 6 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubungan lagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah yang cukup pada Penggugat, dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Putusan No.2805/Pdt.G/2020/PA.Lmj Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah yang cukup, dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain ituTergugat sering marahmarah tanpa mengenal tempat, bahkan didepan umum pun Tergugat marah dan mencaci maki Penggugatsehingga membuat Penggugat malu; Bahwa saksi mengetahui sendiri hal tersebut, karena saksi pernahmelihat

gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Maret 2020 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Nafkah yang diberikan Tergugat kurangsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Putusan No.2805/Pdt.G/2020/PA.LmjPenggugat, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu olehorang tua Penggugat selain itu Tergugat sering marahmarah tanpa mengenaltempat, bahkan di depan umum pun Tergugat marah sehingga membuatPenggugat malu;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianantara satu dengan yang lainnya

sebagai alat bukti dan mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti dipersidangan tersebut telah diperoleh fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun namun belum dikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberi nafkah yang cukup pada Penggugat, dan untuk memenuhikebutuhan seharihari masih dibantu

layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama AskaRadiandra Pratama, umur 10 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh harianlepas, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Penggugat di Kabupaten Banyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai buruh harian lepas, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Put.No.2576/Pdt.G/2019/PA.Bwikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Agustus 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 bulan dan selama itu sudah tidakada hubungan lagi; bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya

Put.No.2576/Pdt.G/2019/PA.Bwimencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat; Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri;2.

ST Samsiah Mahrus, M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh M. Fauji, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Imam Shofwan, S.H., M.H. Mukrim, S.H.Dra. Hj. ST Samsiah Mahrus, M.H.Panitera Pengganti,M.

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang tidak jujur terkaitpenghasilan yang diperoleh Tergugat, Tergugat jarang memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat padahal Tergugat setiap hari bekerja, sehinggaPenggugat masih dibantu

mempunyai anak 1 (satu )bernama ANAK, perempuan, umur 1 tahun 11 bulan, dan sekarang beradadalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang tidakjujur terkait penghasilan yang diperoleh Tergugat, Tergugat jarang memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat padahal Tergugat setiap hari bekerja,sehingga Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang tidak jujur terkait penghasilan yang diperoleh Tergugat, Tergugatjarang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat padahal Tergugat setiaphari bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugatuntuk memenuhi

yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang tidak jujur terkait penghasilan yang diperolehTergugat, Tergugat jarang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatpadahal Tergugat setiap hari bekerja, sehingga Penggugat masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 06Juni 2018 M, bertepatan dengan tanggal 21 Ramadan 1489 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota tidMansur, S.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.hal. 9 dari 10 hal.Ketua MajelistidDrs.

Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan selama 3 tahun 2 bulan, telah campursebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, umur 2 tahun; 2+Bahwa sekarang anak tersebut yang masih di bawah umur berada dalampenguasaan Penggugat;Bahwa sejak bulan Maret 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari dibantu

Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 3 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Maret tahun 2011 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari dibantu

Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 3 tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Maret tahun 2011 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari dibantu

MUHAMMAD AKYAS masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu EMBAY BAYINAH, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis Hakim,tid.Drs. HUMAIDI YUSUFHakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 9tid. tid.Dra. Hj. SITI SALBIAH, SH., MS.I. Drs. MUHAMMAD AKYASPanitera Pengganti,tid.EMBAY BAYINAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftara :Rp. 30.000,2.

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahbersama, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya dibantu orangtua Penggugatb. Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di tempat tinggal milik orangtua Tergugat;Bahwa keduanya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2020 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara keduanya;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah bersama, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dananaknya dibantu

Putusan No.214/Pdt.G/2022/PA.Cbdkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah bersama, sehinggauntuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya dibantu orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Putusan No.214/Pdt.G/2022/PA.Cbdhari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Jenal Mutakin, S.

tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahlebih kurang sejak bulan Agustus tahun 2011, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :Tergugat memiliki sifat cemburu buta wujudnya Tergugat melarangPenggugat bekerja;Tergugat jika marah sulit mengendalikan emosinya wujudnya Tergugat bisamenampar Penggugat akibatnya Penggugat merasa trauma;Tergugat kurang dalam hal memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diDesa Sungai Duren, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambiselama 2 bulan hingga berpisah;Putusan Nomor: /Pdt.G/2012/PA.Sgt hal. 3 dari 9 hal.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan sehinggaPenggugat dilarang untuk bekerja, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan masih dibantu

keturunan dan akan bercerai;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diDesa Sungai Duren, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambiselama 2 bulan hingga berpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering cemburu tanpa alasan sehinggaPenggugat dilarang untuk bekerja, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan masih dibantu

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan telah hadir di persidangan dandi bawah sumpahnya menerangkan yang isinya membenarkan ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat sering cemburu tanpa alasan sehingga Penggugatdilarang bekerja, Tergugat kurang dalam hal memenuhi kebutuhan seharihari sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Yayuk Afiyanah, MA. dan Alamsyah, S.HI., SH., MH. sebagai HakimAnggota dan putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Majelis tersebut, dengan dibantu Zuryati, S.HI. sebagai panitera penggantidan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadimya Tergugat;HAKIM ANGGOTA ITtd.Hj. Yayuk Afiyanah, MA.Perincian Biaya Perkara :wk WNBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKETUA MAJELISTtd.Nurbaeti, S.

pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena Tergugatkurang tanggung jawab ;Bahwa Penggugat tidak ada rasa kedamaian membina rumah tanggabersama Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat seringberkatakata kotor tanpa Penggugat ketahui penyebabnya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat dantidak memberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat mencari sendiri dan dibantu

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, Penggugat tidak ada rasakedamaian membina rumah tangga bersama Tergugat, Tergugat pernahmemukul Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kotor tanpa Penggugatketahui penyebabnya dan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatdan tidak memberikan nafkah sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat mencari sendiri dan dibantu

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab, Penggugattidak ada rasa kedamaian membina rumah tangga bersama Tergugat, Tergugatpernah memukul Penggugat dan Tergugat sering berkatakata kotor tanpaPenggugat ketahui penyebabnya dan Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun, Tergugat tidak pernahmenjemput Penggugat dan tidak memberikan nafkah sehingga untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat mencari sendiri dan dibantu

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota tersebut dibantu oleh Abdul Hannan, BA. sebagaiPanitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota 1, Ketua MajelisDrs, H. Muh. Nasri, BA. MH. Imran, S.Ag., MH.Hakim Anggota 2, Panitera Pengganti,Dr. Muh. Nasikhin, S.HI. MH.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Mei 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh HarianLepas ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;b.

KabupatenBanyuwangi selama 23 tahun 6 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2015 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Buruh Harian Lepas tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;;Tergugat selalu keluar rumah dan minumminuman keras , bahkan Tergugattelah terjerat kasus Narkoba dan sekarang telah berada di Lapas;2.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid ttdDra. Hj. Nur Alam Baskar H. Achmad Nabbani, S.H., M.H.ttdH. Yusup, S.H.,M.H.Him.10 dari 11 him.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Tergugatb. Tergugat mempunyai watak yang keras, yakni sering berbicara kasarterhadap Penggugat6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Juni 2018 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu

Put.No.2507/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh orang tua Tergugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman

Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhanhidup sehari hari Penggugat dibantu

Fauzi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehHlm.9 dari 11 hlm. Put.No.2507/Pdt.G/2019/PA.BwiYuliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Murdini, M.H. Drs. H. Moh Hifni, M.A.ttdDrs. H.

Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat. ;5.

Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat.;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan akhir bulanOktober 2015, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumahsekitar 2 Bulan dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.

Kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu orang tua Penggugat.

Kebutuhan seharihari keluarga harus dibantu orang tuaPenggugat., akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkurang lebih selama 2 Bulan;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan perkawinan berdasarkan Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalahikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , sudah tidak terwujud dalam rumahtangga

M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Nur Aisyah, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHarun JP., S.Ag., M.H. Drs. Urip, M.H.Muslich, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,Hj.

Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Singojuruh Kabupaten Banyuwangi selama 2bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

Bwiantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 1 tahun 9 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember tahun 2016mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat;2.

Yunus Hakim, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh M. Fauji S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Hulailah, M.H. Mukrim, S.H.Hakim Anggota,Drs. Muh. Yunus Hakim, M.HPanitera Pengganti,M. Fauji S.H.Hlm.10 dari 11 him. Put.No.5501/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pada awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi setelah dijalani sekitar 4 ( empat ) tahunlamanya ternyata hubungan ini mulai goyah, sering terjadi perselisinan terusmenerus yang tidak dapat dirukunkan yang disebabkan karenatergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir sementara untukmemenuhi kebutuan pokok seharihari penggugat berusaha sendiri danterkadang dibantu oleh orang tua penggugat.

Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di Kampung Clinjuk Rt 01 Rw O06 Desa MekarwangiKecamatan Sukawening Kabupaten Garut;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 547/Pat.G/2019/PA.GitTergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat yang berusahakadang dibantu

Agustus 2013 , daripernikahan tersebut telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berumahtangga terakhir di Kecamatan Sukawening Kabupaten Garut;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Februari tahun 2017 sudah tidak harmonis lagi,antara keduanya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari penggugat yang berusahakadang dibantu

dan keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut:> Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 18 Agustus 2013 , dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak;> Bahwa sejak bulan Februari 2017 Keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah sementara untukmemenuhi kebutuhan pokok sehari hari Penggugat berusaha sendiri dankadang dibantu

Kamaludin, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. Sujana BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasa hukum tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abdul FatahHakim Anggota Hakim Anggota IIDra. Euis Nurkhaeroni Dr.

terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu

Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu

KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:

Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu

.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu

terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.