ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Saya yang bertanda tangan di bawah ini :Nama : Suwaris bin NgatemanTanggal Lahir : 25 Oktober 1958Agama : IslamPekerjaan : PetaniPendidikan :SDTempat Kediaman di RT.56 Desa Maju Makmur, Kecamatan PenarikKabupaten Mukomuko, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

bilamana tidak segera menikah;Bahwa secara lahir dan batin Dian Wahyuning Astutik binti Suwaris telah siapuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Dodi Iskandar binSuparno;Bahwa untuk rencana pernikahan Dian Wahyuning Astutik binti Suwaristersebut bukan berdasar paksaan dari pihak manapun;Bahwa Dodi Iskandar bin Suparno telah mempunyai pekerjaan denganpenghasilan Rp. 3.000.000, perbulan dan bersedia menafkahi calon istrinyadengan hasil pekerjaannya tersebut;Bahwa Hakim Pemeriksa telah pula mendengarkan

dan calon suami dari anak Pemohon serta orangtuanya, dansekiranya mengurungkan niatnya atau menunda pelaksanaan perkawinan anakPemohon hingga mencapai batas minimal usia perkawinan sebagaimana yangdiatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yaitu 19 (Sembilan belas) tahun namun Pemohontetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut HakimPemeriksa telah mendengarkan

tanggal 3 April 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 01 April 2014 sampai dengan tanggal 20April 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua, sejak tanggal 8April 2014 sampai dengan tanggal 7 Mei 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Atambua, sejaktanggal 8 Mei 2014 sampai dengan tanggal 7 Juli 2014;Bahwa terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukumakan tetapi menghadap sendiri di Persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Telah mendengarkan Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini untuk berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut :1.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa setelah mendengarkan Pembelaan terdakwa yangdikemukakan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa mohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim denganalasan bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, terdakwa menyesalakan perbuatannya yang telah ia lakukan dan terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam pembelaansecara

pernikahaannya telah diberkati di Gereja SionSaupapir Sorong pada tanggal 29 September 2019 (vide bukti P2) danpencatatannya dilakukan pada tanggal 15 Nopember 2019 di Kota Sorong(vide bukti P1);Halaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2021/PN SonMenimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

makaterdapat cukup alasan bagi Majelis untuk mengabulkan tuntutanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum tentang putusnyaperkawinan karena perceraian, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan petitum selanjutnya, yaitu menyatakan anak bernamaREFHAL GABRIEL EZRA OBINARU yang lahir di Sorong tanggal 28Nopember 2019 (vide bukti P3) tetap dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat sampai anak tersebut mandiri dengan pertimbangan hukumsebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan TengkuUsman Pasar Belaras RT. 004 RW. 001 Desa BelarasKecamatan Mandah Kabupaten Indragiri Hilir, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tembilahan;Dalam mengadili perkara tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tembilahan Nomor140/Pdt.G/2014/PA.Toh tanggal 10 Maret 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa, mengadili serta memutuskan perkaratersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan

keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 Maret 2014, yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Tbh tanggal O07 Maret 2014yang telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 hal.

Termohon selaku istri selalu melalaikan kewajibannya dan juga tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon;b. Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain ;c. Termohon apabila mau pergi tidak pernah minta izin/memberi taukepada Pemohond.

tentangProsedur Mediasi, oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugatagar mau bersabar dan mau rukun kembali dengan tergugat untuk membinakeluarga sakinah, mawaddah, warahmah namun tidak berhasil, karena penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini di kumulasi dengan pengesahan nikah, makadalam hal pembuktian, Majelis Hakim terlebin dahulu mendengarkan

dengan Verstek, akantetapi oleh karena dalildalil yang dijadikan alasan penggugat untuk melakukanperceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RINomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam, yakni antarasuami isteri teruS menerus terjadi pertengkaran dan perselisihnan, sehinggamenyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka sebelum memutus perkara ini Majelis Hakimterlebih dahulu mendengarkan

saksisaksi dari orang terdekat penggugat;Menimbang, bahwa telah ternyata saksisaksi yang dimaksud diatas telahdihadirkan oleh Penggugat dan Majelis hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi tersebut dan menilainya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan2 orang saksi yang bernama Xxxxxx dan Xxxxxx, selain memenuhi syarat sebagaisaksi juga mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yangsebenarnya serta keterangan 2 orang saksi tersebut saling berkaitan danbersesuaian, sehingga

setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat atau di rumah saksi di Jalan XXXXXXXXX, Kota Medan,sebagai tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;e Bahwa,Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dandamai, namun sejak satu bulan setelah pernikahan antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa,Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat bersikap egois mau menang sendiri tidak mendengarkan

tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat atau di rumah orang tua saksi di Jalan XXXXXXXXX, KotaMedan, sebagai tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dandamai, namun sejak satu bulan setelah pernikahan antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;e Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaTergugat bersikap egois mau menang sendiri tidak mendengarkan

depan persidangan, oleh sebab itu sesuaiketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, makasecara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksi mengetahui dengancara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat bersifat egois mau menang sendiri tidak mendengarkan

ikut orang ke kebun, anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonsuaminya telah menjalin hubungan yang sangat akrab, calon suami pernahdatang dan menginap selama 3 (tiga) hari di rumah Pemohon dan Pemohon Il,telah menerima lamaran dari orang tua calon suami, serta rencana perkawinanini atas dasar kerelaan kedua belah pihak dengan sadar tanpa ada paksaanserta antara anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab/kerabat, hubungan sesusuan dan semenda dengan calon suaminya;Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan

menikah dan akan melaksanakan tanggung jawab sebagaisuami;Bahwa, anak saya telah saling mencintai dengan anak Pemohon danPemohon Il, tidak ada hubungan nasab/ kerabat, hubungan sesusuan dansemenda dengan calon isterinya, telah melakukan lamaran pada bulan Juni2020 dan lamarannya telah diterima oleh Pemohon , anak saya belum pernahmenikah dengan wanita lain, dan sebagai orang tua, kami siap bertanggungjawab membimbing, membantu dan membina mereka dalam menjalankanrumah tanganya.Bahwa, Hakim telah mendengarkan

pernikahan anak yang belumcukup umur seperti resiko terhentinya pendidikan, kesiapan berketurunan,kematangan jiwa, Kemampuan ekonomi, dan bermasyarakat, juga kKemungkinanadanya ketidakstabilan psikologis yang merembet kepada KDRT, namunterhadap nasihat tersebut Pemohon dan Pemohon Il tetap dengankeinginannya, begitu juga anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminyaserta orang tua dari calon suami, mereka tetap dengan keinginannya untukmelaksanakan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan

Pebruari 2013 s/d tanggal 11 Maret 2013;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2013 s/d tanggal 20 April2013;Penuntut Umum sejak tanggal 14 April 2013 s/d tanggal 30 April 2013;Hakim Pengadilan Negeri Rangkasbitung, sejak tanggal 18 April 2013 s/dtanggal 17 Mei 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua PN Rangkasbitung sejak tanggal 18 Mei2013 s/d 16 Juli 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengarkan

keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Hal dari 14 hal Putusan No. 62/Pid.B/2013/PN.Rkbe Setelah mendengarkan dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa YADI SURYADI BIN TONI tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN?

Lebak;dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DEDI BIN JAYA;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).e Setelah mendengarkan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Mohonkeringanan hukuman karena Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangilagi perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa terdakwa YADI SURYADI Bin TONI, pada

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun tentram, dan harmonis namun sejak awalbulan Februari tahun 2018 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan lagi disebabkan: Termohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumahtangga; Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;5.

isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahHal 5 dari 9 Put No. 3515/Pdt.G/2019/PA.Sbysejak tanggal 21 Agustus 2005, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Februari tahun 2018, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau memperhatikan kehidupan rumahtangga dan Termohon tidak mau mendengarkan

secara materiil dapat dipertimbangkankarena alat bukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis Hakim perlu mendengarkan

keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan duaorang saksi yang berasal dari pihak keluarga dan orang yang dekat denganPenggugat yang dalam penilaian Majelis kKedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuanPasal171172 R.Bg jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dan kesaksiannya telah diberikan di bawah

bertempattinggal di kontrakan di Desa Karang Suci, Kecamatan Arga Makmur,Kabupaten Bengkulu Utara,dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki, lahir padatanggal 25 Juli 2015 sekarang anak tersebut tinggal dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup rukun danharmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan karena Termohon suka main dengan temanteman Termohon, dan Termohon tidak mau mendengarkan

perkara a quo ternyata upaya damai melalui proses mediasi, jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan dan mendengarketerangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri setelah menikah tidak pernah hidup rukun atau terjadi sering terjadipertengkaran mulut disebabkan Termohon suka main atau berkumpul dengantemantemannya terutama saat Pemohon pulang kerja, dan disebabkanTermohon tidak mau mendengarkan

Suropati Gang Basket Nomor117A RT. 04 RW. 11 Kelurahan Ngaglik, KecamatanBatu, Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai : .........PEMOHON II ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 31 Oktober 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan

memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberitanda P.1 sampai dengan P6 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyaitu, SUGITO dan FITRIA INDARTI, alat bukti mana telah memenuhipersyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksi tersebutmerupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan

dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan

dalildalil Penggugat di persidangan ;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat, dengan suratnya bertanggal 03 Juli2014, mengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Tangerang di bawah register perkara Nomor 1142/Pdt.G/2014/PA.Tng, dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada tanggal 28 November 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang

Print. 150 /0.5.12.3 / Ep.1 / 03/ 2013sejak tanggal 19 Maret 2013 s/d tanggal 07 April 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan pembacaan surat dakwaan ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah membaca surat lainnya dalam berkas perkara ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan, dan

Bahwa Termohon kurang menghormati orangtua Pemohon, dan Termohon apabiladiajak bicara oleh orangtua Pemohon mendengarkan akan tetapi kemudianmembantah ; 2929222 222 n onan nn nnn nnn5. Bahwa sejak Nopember 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijinpulang ke rumah orangtuanya sendiri; 6. Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan ; 7.

, menikah pada tanggalO01 April 2005, ( Bukti P.1) dan dalam perkawinannya tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak bernama telah dikaruniai anak 1 orang bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, sekarang ikut Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah apabila Pemohon menasehati anaknya, Termohon merasa tidak terima danmenyepelekan dan Termohon kurang menghormati orangtua Pemohon, danTermohon apabila diajak bicara oleh orangtua Pemohon mendengarkan

Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup selanjutnyadiberi tanda P.1;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Pemohon dan Termohon menyatakantidak keberatan ;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksisaksi Pemohonsebagai berikut : 1.

Undangundang nomor 7 tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama Slawi, olehkarenanya permohonan Pemohon aquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak yang dikuatkan denganbukti surat P.1, maka terbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon, Majelis Hakim telah mendengarkan

dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXxX, UMuUr 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman = diXxxxxxKecamatan Kaligesing Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXxXxXxX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman diXxxxxxKabupaten Sleman, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan

Termohon keras kepala dan tidak mau mendengarkan nasehatPemohon; Termohon terlalu. sering menuntut dalam hal materi yangsebenarnya di luar kemampuan Pemohon5. Bahwa telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulanMei tahun 2018 sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal. Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon xxxxxx, KecamatanKaligesing, Kabupaten Purworejo, sedangkan Termohon tinggal di rumahTermohon di Xxxxxx, Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman;6.

alan Poros S angattaBontang, Ruko Samping Penginapan Sidomoro, RT. 2 No.3Desa Sangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, sebagai PEMOHON 5;MelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanusaha toko pakaian, bertempat tinggal di Jalan PorosS angattaBontang, Ruko Samping Penginapan Sidomoro, RT. 2No. 3 Desa Sangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan,Kabupaten Kutai Timur, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengarkan

Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P. tersebut merupakan akta yang dibuat olehpejabat yang berwenang Kepala KUA Kecamatan Penajam yangisinyamenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, danisinya tersebut tidak dibantah oleh para pihak yang hadir dipersidangan, makanilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat mengingatpasal 1870 KUH Perdata dan pasal 285 RBG;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdi bawah ini, dalam perkara cerai talak antara :Xxxx, umur 48 tahun, agama slam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Xxxx Kota Bekasi,selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawatiSwasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,selanjutnya disebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas /Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan

Bahkan Termohon lebih cenderung mendengarkan semuaperkataan orang tuanya daripada Pemohon sebagai suaminya;b. Bahwa orang tua Termohon terlalu ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggaHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 1524/Pdt.G/2016/PA.Bkskehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon menjaditidak harmonis;6.

dahulu dan menangguhkan perkawinan sampai anaknya cukupumur (19 tahun), akan tetapi tidak berhasil karena Para Pemohonmenyatakan saat ini anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut telahberhubungan sangat dekat, berpacaran selama kurang lebih 3 tahun, danpihak keluarga telah menentukan waktu pernikahan, sehingga pernikahantersebut tidak dapat ditunda atau dibatalkan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangpokok isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan

pertanyaan Hakim memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwacalon mempelai perempuan selama kurang lebih 3 tahun telahmenjalin hubungan teramat dekat dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa keluarga calon mempelai perempuan dan keluarga calonmempelai lakilaki telah menentukan waktu pernikahan; Bahwa sebagai calon suami telah mempunyai pekerjaan sebagaipetani; Bahwa kehendak pernikahan sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama setempat, namun ditolak karena belum cukup umur;Bahwa, Hakim juga telah mendengarkan