Ditemukan 215540 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN BENGKULU Nomor 109/Pid.Sus/2024/PN Bgl
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
1.Lydia Astuti,SH.
2.SIS SUGIAT SH
Terdakwa:
ROBINSON Als ROBI Bin JASRIN
14 — 6
  • tindak pidana secara Melawan Hukum membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Robinson Als Robi Bin Jasrin selama 6 (enam) tahun dan denda Rp.1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 10-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 129/Pid.B/2018/PN Olm
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
1.THOMAS RUNESI Alias THOMAS.
2.FRANS NAMAH Alias HANS.
32 — 7
  • Frans Namah Alias Hans terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) batang parang;1 (satu) kaos oblong warna coklat kusam merk Belini bagiandepan tulisan Lord Sword;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN TEBO Nomor 40 / Pid. B / 2014 / PN. Tebo
Tanggal 20 Mei 2014 — ZULKIPLI Als ZUL Bin SENIN (Alm)
17 — 9
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ; 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ; 1 (satu) buah kunci leter T ;Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI Bin BAHARUDDIN ; 6.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J warna biru BH 4333 CN ;= 1 (satu) buah helm merk Honda warna hitam ;= 1 (satu) buah kunci leter T ;15Dipergunakan dalam perkara atas nama EDI HARIANTO Als EDI BinBAHARUDDIN ;6.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Upload : 19-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN.Srg
102 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menyatakan barang bukti berupa ;- 1 (satu) lembar Akta Kelahiran an. Khalisa- 1 (satu) buah celana dalam warna coklat- 1 (satu) buah baju anak warna pink- 1 (satu) buah kaos dalam warna biru muda- 1 (satu) buah celana anak warna kuning Dikembalikan kepada saksi KHALISA;5.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 14-07-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 471/Pid.B/2022/PN Srg
Tanggal 8 September 2022 — Penuntut Umum:
SELAMET, SH.
Terdakwa:
WAWAN GUNAWAN BIN DASEP
25 — 11

    1. Menyatakan Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG DAN MENGAKIBATKAN LUKA
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin DASEP dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 190 /Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 25 Nopember 2015 — I. SURYONO alias LODONG II. ANGGA KISWARA
21 — 5
  • Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buah clurit , dirampas untuk dimusnahkan;- 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
    Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para terdakwa tetap dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah tas punggung warna hitam yang berisi 2 (dua) buahclurit , dirampas untuk dimusnahkan; 1(satu) unit sepeda motor Satria FU warna hitam No.Pol.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 993/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ANDI MTJ, SH.,MH.
Terdakwa:
ARDI WIRANTO Alias KATEL Bin DIDIN WALUYO
36 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

    5. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau yang gagangnya terbuat dari kayu warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 11-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 793/Pid.B/2015/PN.Jmr
Tanggal 2 Desember 2015 — 1 Chandra Ari Wibowo dan terdakwa 2 Sofyan Arifiyanto als. Sofyan
56 — 6
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - Obat Trihexyphenidyl (trex), warna putih sebanyak 21 (dua puluh satu) bungkus tiap bungkusnya berisi 4 (empat) butir, sehingga jumlah keseluruhan sebanyak 84 (delapan puluh empat) butir (disisihkan sebanyak 10 butir, sebagai bahan pemeriksaan ke Dinas Kesehatan Kab.
    Sofyan telah terbukti bersalah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana "dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu" ;Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 26-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 708/PID.B/2011/PN.BDG
Tanggal 6 Juli 2011 — Gusri Ananda bin Muhammad Nasir; FIRMAN ZULFADLY Bin ABDUL AZIZ
13 — 0
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : o 1 unit sepeda motor Yamaha 4DZ (Vega R) No. Pol D-4019-FL warna hitam tahun 2007 dikembalikan kepada yang berhak Jefri Hendrao 2 buah obeng minus dirampas untuk dimusnahkan o 1 buah tas warna hitam berisi KTP an.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 03-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 274/PID.SUS/2018/PT PBR
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WEIDRA Als AWE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ARIEF SYAFRIANTO, S.H., M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Dani K Daulay, S.H
119 — 50
  • itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN.Tpg tanggal 15 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut selain dan selebihnya;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan dan penahanan dikurangkan sepenuhnya
    Put 274/PID.SUS/2018/PT PBR Menetapkan lamanya Terdakwa menjalani masa penangkapan danpenahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu) Tanggal 19 Desember 2018 oleh kami SYAFRULLAHSUMAR,SH.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 88/PID.SUS/2017/PT JMB
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : LIDYA SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa I : ABU BAKAR Bin BAKRI
Terbanding/Terdakwa II : SITI NUR SYARIFA Binti SAFAR
43 — 9

  • - Menerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut ;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebo tanggal 21 Agustus 2017 Nomor : 101/Pis.Sus/2017/PN.Mrt yang dimintakan banding tersebut ;

    - Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;

    - Menetapkan Terdakwa tetap

Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 65/Pid.B/2010/PN Bjn
Tanggal 1 Maret 2010 — Penuntut Umum:
HANIBAL RS, S.H.
Terdakwa:
PARWOTO BIN SARIMO
60 — 0
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

    5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) batang kayu jati dalam bentuk persegi dengan ukuran 270 x 12 x 12 cm kubikasi sekitar -0.0388 M3 dikembalikan kepada negara cq. Perum Perhutani KPH Bojonegoro,

    6.

Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 25-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 12/Pid.B/2016/PN.Pgp
Tanggal 28 Maret 2016 — TARMIZI als. BUJANG Bin DAHLAN
25 — 7
  • Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah timbangan.- 1 (satu) buah kompor gas.- 7 (tujuh) buah mangkok stainless.- 1 (satu) buah sendok besi.- 1 (satu) buah kuali.Dirampas untuk dimusnahkan- 17 (tujuh belas) buah lempengan berbentuk bulat yang diduga timah dengan berat 55 (lima puluh lima) Kilogram.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1287/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 31
  • Oleh karena ituPenggugat dan Tergugat tidak sepenuhnya mempunyai hak atas tanahdan bangunan dimaksud, namun apabila Penggugat berkeinginanmengambil rumah tersebut, maka silahkan Penggugat yang melanjutkancicilannya, dan begitupun sebaliknya apabila Tergugat yang mengambilrumah tersebut maka Tergugat siap melanjutkan cicilannya danmemilikinya, akan tetapi jika Penggugat menganggap tanah danHal 3 Dari 8 Put.
    Biringkanaya, KotaMakassar.Bahwa untuk mengakhiri persengketaan yang terjadi selama ini sebagaimanaditerangkan diatas, maka PIHAK PERTAMA selaku PihakPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan PIHAK KEDUA selakuTergugat/Penggugat Rekonvensi sepakat untuk mengadakan perdamaiansebagai berikut :PASAL 1Bahwa PIHAK PERTAMA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKKEDUA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya,
    PIHAK PERTAMA memberi kompensasi kepada PIHAK KEDUAsebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).PASAL 2Bahwa PIHAK KEDUA menyerahkan sepenuhnya menjadi milik PIHAKPERTAMA atas obyek harta bersama, berupa :1. 1 (Satu) unit tanah berserta bangunan (rumah) yang terletak diKelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. Persil Nomor96, D I, Blok 131, Kohir Nomor 668 C I, dengan batasbatas sebagaiberikut :UtaraSelatanTimurBarat: Sikki: Lorong: Fadra Kelasa: M.
Pengadilan PN TANGERANG
Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 788/Pdt.G/2015/PN. Tng
Tanggal 28 Januari 2016 —
63 — 35
  • Pihak Kedua sertifikat tersebut sedang berada diKantor Notaris Ilmiawan Dekrit S, Sarjana Hukum, notaris di Jakarta,demikian berikut turutanturutannya dan fasilitasfasilitasnya dan segalasesuatu yang ada di atas tanah tersebut, yang menurut sifat, atau menurutUndangUndang dapat dianggap sebagai barang tidak bergerak (untukselanjutnya disebut Tanah); untuk dikuasai terhitung sejak tanggalditandatanganinya Perjanjian Perdamaian ini;(5) Penyerahan Tanah oleh Pihak Kedua Kepada Pihak Pertama adalah sepenuhnya
    untukpelunasan hutang Pihak Kedua kepada Pihak Pertama, dan selanjutnya Pihak Keduadan Pihak Pertama setuju dan sepakat bahwa Tanah tersebut akan dijual secaralelang dengan harga berdasarkan kesepakatan Para Pihak atau berdasarkan hasilPenilaian Kantor Jasa Penilai Publik yang ditunjuk dan disumpah oleh Pengadilan,dan jika nantinya ada sisa penjualan setelah dikurangi hutang berikut bungaPihak Kedua kepada Pihak Pertama, sepenuhnya akan diserahkan kepada PihakKedua setelah dikurangi dengan semua
    Pihak tidakmelaksanakan isi Perjanjian Perdamaian ini dan tetap mempermasalahkanperkaraperkara tersebut setelah Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani ;2 Peristiwa ingkar janji sebagaimana tersebut pada ayat (1) tidak perlu adanyaPeringatan (Somasi) atau pernyataan lalai dari Para Pihak kepada pihak yangmelakukan wanprestasi.(3) Segala kerugian akibat peristiwa ingkar janji tersebut pada ayat (1) yang diderita olehPara Pihak baik kerugian pokok, bunga, keuntungan yang diharapkan harusditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA JOMBANG
Register : 15-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1383/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 23 Agustus 2010 —
10 — 0
  • didamaikan; bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
    didamaikan;bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalah karena Tergugat malasbekerja dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1348/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • , kemudian terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Oktober 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengrajinsepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Oktober 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPengrajin sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Pengrajin sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidak10diberikan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • bulan Agustus tahun 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi ataspilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orangtua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugat tidakbisa sepenuhnya
    bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sales,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Pernikahan Penggugat terjadi atas pilinan orangtua, Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sales, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    dan Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Penggugat hanya menjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelahpernikahan terjadi ternyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1326/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 15 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    bulan;Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    Bahwa Penggugat dan Teergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak/keturunan, namun sejak bulan Juni 2012 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PN SIGLI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN SIGLI Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Sgi
Tanggal 10 April 2017 — MISWARDI BIN M. NUR
20 — 3
  • bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jual beli narkotika , 2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bin M NUR dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anak Miswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anak Miswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya
    secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjadi perantara dalam jualbeli narkotika ,2 Menjatuhkan pidana kepada anak Miswardi Bn M NUR dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh anakMiswardi Bin M Nur, maka harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani oleh anakMiswardi Bin M Nur dikurangkan sepenuhnya