dalamKawasan Leupung Kecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampaiPergunungan Gurutee Kecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumhalaman 2 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNAPengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan, kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak korbanTiaSukma Nabila Binti Asjbir Amnamelakukan persetubuhan dengannya

dalam Kawasan LeupungKecamatan Leupung Kabupaten Aceh Besar sampai Pergunungan GuruteeKecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri AcehBesar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak saksi (korban) Tia Sukma Nabila Binti AsjbirAmnamelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan,halaman 25 Perkara Pidana, Nomor. 37/Pid/2017/PT.BNA1011.1213.14.15kekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UndangundangRepublik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangundang

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 23 Januari 2017Nomor. 189/Pid.Sus/2016/PNJth, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jaka Irawan Alias Jack Bin Kadir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan ancaman kekerasan memaksa= anak = melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu ;.

Menyatakan Terdakwa JAKA IRAWAN ALIAS JACK BIN KADIR, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta melakukan ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan ;3.

M E N G A D I L I :

Menyatakan Anak MUHAMMAD HASYIM BIN KAHARUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA SEBAGAI SATU PERBUATAN YANG DITERUSKAN, sebagaimana dakwaan kesatu;
Menjatuhkan pidana terhadap Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 1 (satu)

Menyatakan Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin bersalahmelakukan Tindak Pidana Persetubuhan sebagaimana diatur dalam Pasal81 ayat (2) UURI No. 17 tahun 2016 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UU RI No. 1 tahun 2016 tentang Perubahan Keduaatas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP yaitu telah dengan sengaja melakukan tipu musithat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bpppersetubuhan dengannya

Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin pada hari yang tidakdiingat pada bulan September 2017 sampai dengan bulan Pebruari 2018,sekitar pukul 14.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2017 sampai dengan tahun 2018, bertempat di kamar mandi sekolah SMUKartika VI Mulawarman atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan tipu = muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa unsur a quo terdiri dari beberapa elemen unsuryang merupakan beberapa perbuatan yaitu melakukan tipu musiihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, yang bersifat alternatif yang artinyaapabila salah satu perbuatan pidana sebagai elemen unsur kedua tersebuttelah terpenuhi pada diri Terdakwa maka

Ariyanti Sudhewa Anak Dari Edi Sudhewa masuk dalamkategori Anak sebagaimana dimaksud Bab Ketentuan Umum Pasal 1angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan memperhatikan kesesuaiannyadengan faktafakta di persidangan tentang perbuatan Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin, maka Hakim akan mempertimbangkan elemenunsur membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa karena unsur kesalahan dapat dibuktikan di dalam diriAnak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin dan secara nyata Anak MuhammadHasyim Bin Kaharuddin mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya,Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Bppmaka Anak Muhammad Hasyim Bin Kaharuddin haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu. dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut;2.

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamembaca dan meneliti bukti surat serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan ia Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Garut atau setidaktidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah Dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain di manaAntara beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1.

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim yang dimaksud denganpersetubuhan (Penetrasi) adalah masuknya kemaluan lakilaki (penis) ke dalamkemaluan perempuan (Vagina), apakah kemudian diakhiri atau tidak diakhiridengan adanya ejakulasi (rasa nikmat karena keluarnya air mani lakilaki daridalam penis di luar atau di dalam vagina perempuan) bukan menjadi soal,karena secara hukum masuknya penis ke dalam vagina telah merupakankeadaan persetubuhan;Menimbang

Menyatakan Terdakwa TEGUH ARYANTO Bin SYARIF HIDAYAT telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukansecara berlanjut;Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 265/Pid.Sus /2014/PN.Grt.2.

Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yakni Anak Korban YESSICA YORGENSEN LIUTANYMelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dimanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.

Kejadiankeempat terjadi pada hari rabu sekitar pukul 05.00 wita yaitu saatpagi hari mereka bangun dan terdakwa kembali memegang payudaraanak korban sambil meremas payudara anak korban serta menciumcium anak korban dan terdakwa memegang celana anak korban danhendak membuka celana anak korban namun anak korban menolaktangan terdakwa dan anak korban mengatakan bahwa anak korbantidak mau bersetubuh dengan terdakwa, namun terdakwa membujukanak korban untuk bersetubuh dengannya setelah itu barulahterdakwa

Saksi Michael Soleman Pian:Bahwa saksi mengenal Terdakwa SALOMO MANU dan anak saksimasih mempunyai hubungan kekeluargaan dengan TerdakwaSALOMO MANU yaitu ia merupakan Paman anak saksi dan saat inianak saksi tinggal serumah dengannya;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah persetubuhan anak di bawah umur;Bahwa benar anak saksi melihat anak korban dirumah mereka padahari Selasa, tanggal 31 Juli 2018 dirumah;Bahwa benar anak saksi mendengar cerita dari anak korban sendiribahwa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Kejadian kedua terjadi pada hari selasa tanggal 31 Juli2018 sekitar pukul 06.00 wita ketika anak korban masih tertidur, terdakwabangun dan mencium anak korban serta memegang dan meremas payudaraanak korban dan mengajak anak korban untuk bersetubuh dengannya denganberkata katong main su ko (bersetubuh) namun anak korban tidak mau danberkata eh lu gila ko?

SAMRI BIN SUKRA terbuti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dalam pasal 81 Ayat (1) UURI No.35 Tahun 2014tentang perubahan atas UURI no 23 Tahun 2002 tentang perlindungan Anak JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair PenuntutUmum;2.

Negeri Serang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya;Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NILAM PHI RIJKTYANI BINTI MANSYUR yang masih berumur16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 3604.151102071673 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serangmenerangkan lahir pada tanggal 08 Julil998, melakukan persetubuhan dengannya

sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Primair, Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi korban NILAM PHI RIJKIYANI BINTIMANSYUR yang masih berumur 16 (enam belas) tahun berdasarkan Kartu KeluargaNomor 3604.151102071673 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Serang menerangkan lahir pada tanggal 08 Juli 1998,melakukan persetubuhan dengannya

UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidaritas maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair pasal 81ayat (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dengan unsurunsursebagai berikut:1 Unsur Setiap Orang2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang bahwa majelis hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebutdi atas apa yang disebut dengan kekerasan atau ancaman kekerasan itu ?

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) jo pasal 76D UURI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UURINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. dalam Dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH.

SAHLAN alias RENDI bin SATIMAN padahari Minggu tanggal 08 Pebruari 2015 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun 2015, bertempat diatas sebuah batu di tepi sungai / air terjun Coban Baung di dalam area KebunRaya Purwodadi Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsurtersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuan dengannya;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, dimana bila salah satusub unsur ini telah terpenuhi, maka sub unsur lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan Arrest Hooge Raad 5 Pebruari 1912,yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antara anggotakemaluan laki laki dan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkanHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

SAHLAN alias RENDI binSATIMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya "2. Menghukum oleh karena itu anak yang bernama MOCH. SAHLAN aliasRENDI bin SATIMAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan6 (enam) bulan dan pidana denda yang tidak dibayar diganti denganHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 02/Pid. SusAnak/2015/PN.

Terdakwa JUMANI Bin RAMIDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKA SAPUTRI BintiJUMANI (berumur 16 tahun / lahir pada tanggal 16 Juli 1999) untuk melakukanpersetubuhan dengannya (Bapak kandungnya) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (8) UU No 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, sebagaimana tersebutdalam

Kota GajahBesar Kab.Lampung Tengah atau setidak tidaknya di tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksi korban TIKASAPUTRI Binti JUMANI untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perobuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa JUMANI Bin RAMIDI menghubungi saksi korbanmelalui telepon genggam pada

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2016/PN Gns. halaman 25Tentang Perubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

anak dari unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu melanggar Pasal 81 Ayat (3) UU RI No 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Terhadap UU RI No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anakkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan terdakwa JUMANI Bin RAMIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja MembujukAnak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2.

cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

Penetapan No. 662/Pdt.P/2020/PA.Sbsbukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan

mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambas Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

PASEWAe saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu kakak sebapak dengannya;e bahwa pada Hari Senin, tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita di rumah saksikorban di Jl. Taqwa No. 35, Kel. Bajubodoa, Kec. Maros Baru, Kab. Maros,e bahwa terdakwa MUH SALEH Als.

TONJI Binti KRG RUMPAsaksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu kakak sebapak dengannya;bahwa pada Hari Senin, tanggal 05 Maret 2012 sekira pukul 20.00 Wita di rumah saksikorban di Jl. Taqwa No. 35, Kel. Bajubodoa, Kec. Maros Baru, Kab. Maros;bahwa terdakwa MUH SALEH Als.

Figh AlIslami, Juz VIl, him. 696, kesaksian tersebut disebut a/ Syahadah bi Tasamu li Itsbatial Nasbi, artinya kesaksian berdasarkan berita untuk menetapkan garis keturunan, danyang dimaksud dengan al Tasaamu' adalah kesaksian berdasarkan berita yang telahberkembang ditengahtengah masyarakat;ll op Set, bt dol LutMenimbang, bahwa terhadap kesaksian /stifadhah dan Tasaamu berdasarkandoktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimana terdapat dalam Nizamu al Qadhafial Syarati al Islamiyah,

him. 175, menyebutkan:3h lel) AU, 7S de AclaYh saleasl 564 editly C9 ALLL snaAY sly Vly Geally Ophly adpoeyArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannya membolehkan kesaksianIstifadhah dalam hal perkavinan, keoemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan oan peralan;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kital al Figh al Islami, Juz Vil, him. 697,menyebutkan:Cdl, 7S BY Ace Tk soles) as Ys Shes All ae) digs ol eLY SB,Attinya: Imam Abu Hanifah

hadir di persidangan dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya merupakan anak kandung Pemohon dan saya lahir pada tanggal26 April 1998; Bahwa alasan yang paling mendasar ingin segera menikah adalah karena saya sudahberpacaran dengan calon suami saya yang bernama Indra Dwi Saputra bin Rohadiselama lebih kurang dua tahun lamanya, lagi pula hubungan kami sangat akrab dansangat dikhawatirkan terjadi halhal yang dilarang agama, untuk itu saya bermaksudsegera menikah dengannya

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya bernama Indra Dwi Saputra bin Rohadi, lahir pada tanggal 07 Februari1990; Bahwa benar saya merupakan calon suami dari anak Pemohon (Anita Sari bintiSamsuar); Bahwa alasan yang paling mendasar ingin segera menikah adalah karena saya sudahberpacaran dengan calon istri saya selama lebih kurang dua tahun lamanya, lagi pulahubungan kami sangat akrab dan sangat dikhawatirkan terjadi halhal yang dilarangagama, untuk itu saya bermaksud segerah menikah dengannya

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Indralaya, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan

CALON ISTRI ANAK PEMOHON, dimuka sidang telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon belum begitu lama kenal dengan anakPemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon sudah salingmengenal, bahkan sudah pacaran selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah tahu Pemohon mengajukan DispensasiNikah antara ANAK PEMOHON dengannya; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karena saat inicalon isteri anak Pemohon sudah dalam

yang tidak terpisahkan dariputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon agar Pengadilan Agama Yogyakarta memberikan dispensasi kawinbagi anak lakilakinya bernama ANAK PEMOHON atas alasan yang pada intinya dapatdisimpulkan bahwa anak Pemohon tersebut berkehendak menikahi CALON ISTRIANAK PEMOHON yang keadaanya hamil disebabkan berhubungan badan dengannya

15.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2020, didalam rumah masuk Kelurahan Semampir, Kecamatan Kraksaan,Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa Anak yaitu saksi korban FINA IRSYADILLAHAMELIA melakukan persetubuhan dengannya

NUR KAHFI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana bersamasamaj/turut sertamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhanHalaman 6 Putusan Nomor 1531/PID.SUS/2020/PT SBY3.dengannya, sebagaimana dakwaan tunggal kami melanggar pasal 76D jopasal 81 (1) UU Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. pasal 55 (1)ke1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh

Furgan Aulia bin Ibrahimdan tidak ada hubungan keluarga dengannya hanya satu gampong; Bahwa, saksi kenal dengan Ir. Ibrahim Ali, M.Si yaitu ayah dari Pemohondan sekarang sudah meninggal dunia serta dikebumikan di gampong BlokSawah pada tanggal 2 Januari 2016;Hal 4 dari 9 hal. Penetapan No. 21/Pdt.P/2016/MSSgiBahwa, saksi kenal dengan isteri alm. Ibrahim yaitu Khairiah Abdullah;Bahwa, setahu alm.

Furqan Aulia bin Ibrahimdan tidak ada hubungan keluarga dengannya hanya satu gampong;Bahwa, saksi kenal dengan Ir. Ibrahim Ali, M.Si yaitu ayah dari Pemohondan sekarang sudah meninggal dunia serta dikebumikan di gampong BlokSawah pada tanggal 2 Januari 2016;Bahwa, saksi kenal dengan isteri alm. Ibrahim yaitu Khairiah Abdullah;Bahwa, setahu alm. Ibrahim dengan Khairiah mempunyai 4 (empat) oranganak, 2 (dua) orang anak lakilaki dan 2 (dua) orang anak perempuan.Saksi kenal semua yaitu M.

Berongin RT.005 RW.002 Desa TagarajaKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Sqn Serene Seis Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Teluk Blengkong pada bulan Juni 2014; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal

Berongin RT.0O05 RW.002 Desa TagarajaKecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:O Bahwa saksi adalahayah kandung Penggugat;O Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kateman pada bulan Juni 2014;o Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama