Panji No.86 Kepanjen Kab.Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Juli 2014 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 22Juli 2014 dengan Nomor : 922/Kuasa/VII/2014/PA.Kab.Mlg, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai

kepada Ketua Pengadilan Agama KabupatenMalang dengan alasan pada nomor (4) diatas.Bahwa, oleh karena itu, penggugat mohon kepada ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk menceraikan penggugat dengan tergugat danmembebankan biaya perkara ini kepada penggugat.9 Bahwa, selanjutnya Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malangmemerintahkan panitera pada pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirim petikan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Kantor urusan Agama Kecamatan Kepanjen

berjalan.PERMOHONAN :DENGAN dasar dan alasan yang telah diuraikan diatas, selanjutnya penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengadili danmemutuskan gugatan perceraian ini yang amar putusannya berbunyi :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan penggugat.2 Menceraikan perkawinan penggugat dengan tergugat.3 Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untukmengirim salinan putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang ftertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 485/050/VI/2010tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Bahwa Penggugat diberhentikan sementara sebagai Kepala DesaBrongkal dikarenakan diduga memalsukan surat dan didakwaoleh jaksa penuntut umum dalam persidangan' pidana diPengadilan Negeri Kepanjen dengan melanggar pasal 263 ayat1 KUHP dengan ancaman hukuman 6 tahun penjara sedangkanJaksa mengajukan tuntutan pidana 4 (empat) tahun, dan telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Kepanjen dengan pidanapenjara 1 (satu) tahun dimana putusan Pengadilan NegeriKepanjen tersebut telah diperbaiki dengan putusanPengadilan

12Sebelum menguraikan Jawaban Tergugat, mohon dicatat sebagaihukum yang menguatkan pembuktian Tergugat bahwa PENGAKUANPENGGUGAT sebagai berikut:1) objek sengketa diterbitkan pada tanggal 5 Juni 2009sehingga mempunyai konsekuensi hukum =gugatanPenggugat tidak memenuhi tenggang waktu 90 harisebagaimana dikehendaki oleh UndangUndang tentangPeradilan Tata Usaha Negara dalam pengajuangugatannya, yakni tanggal 17 September 2009;2) bahwa Penggugat telah diputus dalam Putusan Pidanaoleh Pengadilan Negeri Kepanjen

juga menyampaikanFoto copy bukti Surat surat yang dilegalisir dan bermeteraicukup, dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya diberitanda T1 sampai dengan T10, antara lain sebagai berikutBukti T1 : Peraturan Daerah Kabupaten Malang Nomor : 13Tahun 2006 tentang Kepala Desa dan Peraturan BupatiMalang Nomor : 27 Tahun 2007 tentang PetunjukPelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Malang Nomor 13Tahun 2006 tentang Kepala Desa, (fotocopy sesuaidengan fotocopy) ;Bukti T2 : Putusan Pengadilan Negeri Kepanjen

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1700/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanCempaka, RT.001, RW.005, Desa Jatirejoyoso, Kecamatan Kepanjen,halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1700/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Kabupaten Malang, lebih kurang selama 1 tahun 2 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK , umur 5 tahun ;.

Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnyadi depan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpakde Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 13 April 2011, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Jalan Cempaka, RT.001, RW.005, DesaJatirejoyoso, Kecamatan Kepanjen

tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 13 April 2011, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Cempaka, RT.001, RW.005, DesaJatirejoyoso, Kecamatan Kepanjen

Pada tanggal 27 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta NikahNomor : 0361/068/IV/2013 tanggal 27 April 2013) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Jalan BromoGg.3 RT.010 RW.005 Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang kurang lebih selama 9 bulan.

Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 27 April 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, Kabupaten Malang;2. Benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bertempat tinggalsebagaimana didalilkan oleh Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK , umur 4 tahun;halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1956/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg3.

Pada tanggal 14 April 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0324/031/IV/2013 tanggal 14 April 2013 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangselama 4 tahun 1 bulan.

Kutipan Akta Nikah Nomor0324/031/IV/2013 tanggal 14 April 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Ngadiluwih RT.5 RW. 3 Desa KedungpedaringanKecamatan Kepanjen

Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Salak RT.5 RW. 3 Desa KedungpedaringanKecamatan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanhalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3672/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan (Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang)guna dicatat dalam daftar yang disediakan

permohonan Terdakwa tersebut dan kemudian dijawab secara lisan pulaoleh Terdakwa yang pada intinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannyamasingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 10 Mei 2017 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa ARZHUN CRYSWANA pada hari Senin tanggal 08 bulanNopember tahun 2016 sekira Jam 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Nopember tahun 2016, bertempat di Jalan Raya Siliwangi DusunWersah Kelurahan Kepanjen

Pol : S 5635 ZP yang dikemudikansaksi ;Bahwa sebelumnya saksi pergi kerumah temannya di Dusun TuguSumberjo Kecamatan Peterongan lalu saksi pulang kerumah sekitar pukul21.00 wib sesampai di Dusun Wersah Kelurahan Kepanjen saksibermaksud mampir ke warung kopi karena sudah ada janjian denganteman saksi kemudian pada saat saksi melaju dari arah timur ke baratmau belok kanan tiba tiba ditabrak oleh Terdakwa yang pada saat itumengendarai Sepeda Motor Honda Tiger melaju dengan kecepatan tinggisearah dibelakang

perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas unsur Setiap Orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan Visum Et Repertum serta barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh faktafakta bahwa pada Hari Senin tanggal 7Nopember 2017 sekitar pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan Raya SiliwangiDusun Wersah Desa Kepanjen

Pol : W 2980 PW lalu menjemput RICKY di Wersah setelah itu Terdakwa berangkat bersamaRICKY hendak minum kopi di Sengon dengan posisi RICKY di bonceng olehTerdakwa dan pada saat yang bersamaan HERI PURWANTO pergi kerumahtemannya di Dusun Tugu Sumberjo Kecamatan Peterongan lalu HERIPURWANTO pulang kerumah sekitar pukul 21.00 wib, sesampai di DusunWersah Kelurahan Kepanjen HERI PURWANTO bermaksud mampir ke warungkopi karena sudah ada janjian dengan temannya yang mana Terdakwa yangpada saat itu mengendarai

., (Seratusempat puluh empat ribu rupiah );Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1430 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. ABD. ROUF, M.H.sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta FUAD HAMIDALDJUFRI, S.H.

Advokat yangberalamatkan di Jl.Panji No.6 Kepanjen KebupatenMalang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 Juli 2012 yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan register nomor:391/VII/2012 tanggal 30 Juli 2012, sebagaiPenggugat'; MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SMA, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan

., (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 03Maret 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1429 H., olehkami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAHdan Drs.

PUTUSANNomor 179/Pdt.G/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Hartatik, berkedudukan di Dsn.

secara tunai seketika tanpa syaratmohon dikenakan uang dwangsome atau uang paksa setiap harinya RP.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh PARATERGUGAT kepada PENGGUGAT secara tanggung renteng tunai seketikatanpa syarat sampai dibayarkan secara LUNAS seluruh kerugian yangdiderita PENGGUGAT;11) Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT berdasarkanbuktibukti yang sah dan autentik menurut hukum, maka berdasarkan Pasal180 HIR, PENGGUGAT mohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjen

yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir kuasanya dan Tergugat dan Turut Tergugat hadir HenySusilowati, S.E., M.Hum., Irhas, S.H., M.Hum., sebagaimana Surat Kuasa tanggal28 Desember 2020 No. 97 / Sk35.07 / XII / 2020 serta Tergugat II datangmenghadap sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 12018 tentang Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk RubiyantoBudiman, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kepanjen

yang ditentukan saat itu tidak adakeberatan dari Penggugat karena Penggugat telan menerima danmenyetujui hasil ukur dengan luas keseluruhan 1.608 M2 dengan rincianluas yang akan dibebaskan seluas 1.509 M2 NIB. 12.30.25.03.01025 dansisa tanah seluas 99 M2 NIB. 12.30.25.03.01101 maka telah jelas danterang bahwa gugatan Penggugat sudah lewat waktu Daluwarsa (ExcetioTemporis) maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.@ Daluwarsa juga terhadap gugatan yang diajukan pada PengadilanNegeri Kepanjen

seluas 99 M2 NIB. 12.30.25.03.01101, denganbegitu tahapan pelaksanaan pengadaan tanah dapatditindaklanjuti dengan penilaian ganti rugi oleh Apraisal yangakan dijadikan dasar dalam menetapkan bentuk dan/atau besarganti rugi;Y Bahwa dari uraian nomor 1 sampai dengan 5 tersebut diatas dapatdisimpulkan gugatan Penggugat adalah sudah lewat waktu/daluwarsakarena keberatan/komplain terhadap hasil inventarisasi dan identifikasioleh Satas A dan Satgas B diajukan dalam gugatan perdata padaPengadilan Negeri Kepanjen

., (tiga ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 04 Nopember 2010M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzulga'dah 1431 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. MUHD.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahsah menurut agama Islam di wilayah Desa Kepanjen Kecamatan JombangKota Jombang pada 29 April 1947 dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Abdul Kadir Tirto Kusumo dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 10,, ijab dilakukan oleh wali nikah tersebut dan qobul dilakukan olehPemohon dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Suparyonobin Sutrisno dan CH. Mulyono bin Sutrisno serta disaksikan oleh orangyang hadir pada saat akad nikah tersebut;2.

Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebutPemohon tidak pernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidakmenikah lagi dengan orang lain, oleh Karena itu. pernikahan yang telahdilangsungkan pada 29 April 1947 di Desa Kepanjen Kecamatan JombangKota Jombang tersebut tetap sah dan tidak ada halangan hukum untukdiistbatkan.6.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon bernama (Sri Ani binti AbdulkadirTirto Kusumo) dengan (Nitisari bin Mantri Akub) yang dilaksanakan padatanggal 29 April 1947 di Desa Kepanjen Kecamatan Jombang KotaJombang;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJombang, Kota Jombang;4.

PENETAPANNomor : 127/Pdt.P/2014/PN.JBG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan : SURATI; tempat, tanggal lahir : Wonogiri, 09 Agustus 1972; jenis kelamin :Perempuan; kebangsaan : Indonesia; pekerjaan : Pendeta; agama : Kristen;alamat : Jl.Syailendra RT.002 RW.007, Desa Kepanjen, Kecamatan Jombang,Kabupaten

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen dalam mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Para Terdakwa : I.;Nama Lengkap SUYONOTempat lahir MalangUmur / Tanggal 19 tahun / LahirJenis Kelamin Laki lakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Jl.

; -----------------DALAM POKOK PERKARA : --------------------------------------------------------------------------- Mengabulkan Gugatan dari Penggugat Untuk Sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan Penggugat adalah Pemilik dari Tanah Obyek Sengketa berupa Tanah seluas 4.374 M2 (empat ribu tiga ratus tujuh puluh empat meter persegi) sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02188 atas nama Susilo Prabowo, terletak di Kelurahan Sentul, Kecamatan Kepanjen

Patah RT. 003 RWLingkungan Santren, Kelurahan Tanggung, Kecamatan Kepanjen KidtSelanjutnya di sebut sebagai............... Tergugat 2 ; Dalam hal ini Tergugat 1 dan Tergugat 2 diwakili oleh Kuasa HukuHidayat, S.H., Advokat/Penasehat Hukum dari O.R. Hidayat, S.H., & Jalan Semeru No. 87, Kauman, Kota Blitar, Berdasarkan : 2. Sunardi Alias Dugel,Selanjutnya di sebut sebagai....... Turut Tergugat ; ~

., pekerjaan Advokat,berkantor di Jalan Panji No.86 Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, sebagai >Kuasa Hukum Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Juli 2012yang telah terdaftar di

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.389000, (tigaratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 16 Agustus2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Ramadan 1433 H., oleh kami Drs.AFNAN MUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. WARYONOdan Drs. MUHD.

Panji No. 86 Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05 Oktober 2009sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober 2009 yang telahterdaftar di

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000, (tiga ratus empat belasribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulqa'dah 1430 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

., pekerjaan Advokatberkantor di jalan Abdurrahman Saleh RT.04 RW.01 Talangagung Kepanjen KabupatenMalang, sebagai Kuasa Hukum Pemohon",LawanTERMOHNO umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan SWasta, tempat tinggal di RTKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Juli 2011yang telah terdaftar

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 294.000, (dua ratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1432 H., oleh kami Drs. AFNANMUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HM. ZAINURI, S.H.,M.H. danNURUL MAULIDAH, S.Ag.

No: 1218/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlgkemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah Pemohon diJalan Adi Utomo RT.04 RW. 02 Desa Ardirejo, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang kurang lebih selama 6 tahun 7 bulan . Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama:a. OKI DESY MARGIE DAYANTI, umur 18 tahun;b. LEICA WILDY, umur 15 tahun;c. YUSSI ELIDA HAPSARI, umur 11 tahun;.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.244.000, (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal19 Maret 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1434 H., olehkami Drs. AFNAN MUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.Hj. NUR ITA AINI, S.H. dan NURUL MAULIDAH, S.Ag.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen, dalam mengadili perkaraperkara tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama >: SANDIKADINATA Bin KATIRAN KARIMTempat lahir >: PaluTanggal lahir : 14 April 1979Umur : 33 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.Krembangan II No.28 Kel.Krembangan Kec.Kebayoran BaruSurabaya Utara Kota SurabayaAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikanTerdakwa ditahan sejak tanggal 31 Mei 2013

Malang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan maksud untuk menguntungkan dirtsendiri atau orang tain secara melawan hukum, dengan memakat nama palsu atau martabatpaJsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang atau mengha.pusk.anpiutang, yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut.Awalnya"terdakwa