SUKISNO Bin SUTOMO pada had Kamis tanggal 22 Desember2011 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011, bertempat di Dsn.Bungkul Rt.02 RW.05 DS.sumberejo Kec.Margomulyo Kab.Bojonegoro atau setidakktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bojonegoro, telah melakukan perbuatan tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serra da/am perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhafayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta da/am perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata Cara.1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untukmengguunakan kesempatan adanva sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara.Fakta yang terungkap dipersidangan :Berdasarkan keterangan Saksi Dela Reza dan Saksi Minarko serta keterangandari Terdakwa yang menyebutkan bahwa ia Terdakwa berperan sebagaipengecer judi toge!

Tergugat yang bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2021 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memiliki kebiasaanburuk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online, Tergugatbersifat tidak peduli

bernama Xxxxxxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2021 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui memilikikebiasaan buruk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online,Tergugat bersifat tidak peduli

dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Maret 2021 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat diketahui memilikikebiasaan buruk, yang mana Tergugat seringkali bermain judi online, Tergugatbersifat tidak peduli

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja dan juga Tergugat sangatpencemburu; Bahwa puncak perselisinan terjadi antara Penggugat danTergugat yaitu pada tahun 2015 dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak diketahui tempat kediamannya

Nomor 245/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa suami Penggugat bernama x: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat kemudian di rumah orang tua Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena masalah uang belanja dan juga Tergugat sangatpencemburu; Bahwa puncak perselisinan terjadi antara Penggugat danTergugat yaitu pada tahun 2015 dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidaksaling peduli

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama sebagaiSuami, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat pencemburu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 dan Tergugat yang meninggalkan Penggugathingga sekarang dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling peduli

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6(enam

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRancatungku, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli

Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januari 2019 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli

tahun lebih yang awalnya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah kontrakan dan dikaruniai 1 anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namuntidak berlanjut karena antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringcekcok sejak tahun 2013 karena Tergugat malas bekerja dan apabilaTergugat marah Tergugat mengeluarkan katakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang terakhir ini terjadi sejak bulan Desember 2018 hingga sekarangtanpa saling peduli

hidup rukun, namuntidak berlanjut karena antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringcekcok sejak tahun 2013 karena Tergugat malas bekerja dan Tergugatsering marah tanpa alas an yang jelas dan mengeluarkan katakatakasar;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berpisah tempattinggal kemudian bersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang terakhir ini terjadi sejak bulan Desember 2018 hingga sekarangtanpa saling peduli

tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama bahkan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan Tergugat sering marahdan berkatakata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 hingga sekarang tanpa saling peduli

NegeriBahwa Terdakwa Suyono Bin Yono pada hari Senin tanggal 18 Nopember 2013sekitar pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desembertahun 2013 bertempat di Kelurahan Kedondong, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjukatau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriNganjuk, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan sebagai berikutnya; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut, terdakwadidakwa melanggar pasal 303 (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barangsiapa;2 Tanpa mendapat izin;3 Dengan sengaja menewarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi ataudengansengajaturutsertadalamperusahaanuntuk itu dengantidak peduli

memasang/menombok omor undian togel ;Bahwa Terdakwa mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi artausengaja turut campur dalam perusahaan main judi tersebut tanpa memiliki izin baik dariPemerintah maupun dari Pihak yang berwenang lainnya ;Sehingga dengan demikian berdasarkan alat bukti tersebut di atas unsur Tanpamendapat izin teleh terpenuhi dan dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum umum untuk bermain judi ataudengansengajaturutsertadalamperusahaanuntuk itu. dengan tidak peduli

tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon pulang kerumah orang tuanya; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang; Bahwa nama anak Pemohon dan Termohon adalah ANAK Il,Pemohon sangat menghawatirkan keadaan anaknya yang ada padaPemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

kebidan tetapi Pemohon tidak bisa mengantar karena Pemohon masihletin baru pulang bekerja; Bahwa karena itu Termohon marah dan pulang kerumah orangtua Termohon; Bahwa Termohon juga bertengkar dengan orang tua Termohon,kemudian Termohon pergi dari rumah orang tuanya; Bahwa sekarang alamat Termohon tidak diketahui; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 1 (satu)orang bernama ANAK I, Pemohon sangat menghawatirkan kondisianaknya yang ada pada Pemohon; Bahwa Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

harmonis; Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkar; Termohon mudah marah kepada Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember 2016 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanPemohon; Bahwa di rumah orang tua Termohon, Termohon juga bertengkardengan orang tuanya dan kemudian pergi meninggalkan rumah orangtuanya dengan membawa anaknya bernama ANAK I, lahir tanggal 16 April2016; Sekarang alamat Termohon tidak diketahul; Pemohon sangat sayang dan sangat peduli

rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak tahun 2010 yang disebabkan Tergugat selingkuh dan telahmenikahi selingkuhannya tersebut;Bahwa Tergugat tidak peduli

dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangan saksi keluarga atauorangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi keluarga yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi, telah terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat selingkuh dan telahmenikah lagi dan Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh dan tidak peduli lagi terhadap Penggugat;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2015 yang lalu;4.

Il, kemudian di Kota Jakarta dan terakhirtinggal bersama di Jalan Mesjid Khaerul Falah I;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXXXXXXXXX, lakilaki, Uumur 21 tahun dan sampaisekarang anak Penggugat dengan Tergugat sedang dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugat telah mengalamikeretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suami isteri sejak2014 yang disebabkan karena:Tergugat tidak transparan persoalan ekonomi;Tergugat kurang peduli

Putusan No.2521/Pdt.G/2021/PA.Mksmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak peduli dengan anak, tidak trasparan

Putusan No.2521/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan tergugat sudag mulai cekcok sejak tahun2014; Bahwa penyebab percekcokan karena Tergugat suka marah danmerusak barang barang rumah tangga, tidak peduli terhadap anak,keluarga Tergugat ikut campur dalam urusan keluarga Penggugat danTergugat serta Tergugat mengamcam pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) tahun

Tergugat telah membiarkan dan tidak mau peduli dengan Penggugatsejak bulan Maret 2014, hingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlamanya ;6. Bahwa keluarga Penggugat danTergugat telah berupaya memperbaikirumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun upaya tersebut tidakmembawakan hasil ;7.

Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,mereka belum mempunyai anak ;Hal 5 dari 11 Hal Putusan No.1211/Pdt.G/2015/PA.Pbre Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, Tergugat jarang pulang kerumah ,penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah dan tidakmau peduli dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah

Tergugat telah membiarkan dan tidak mau peduli denganPenggugat sejak Maret 2014 hingga sekarang sudah 1tahun 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan buktiobukti surat P 1 dan P.2. serta mengajukan dua orangsaksi sebagaimana

malam; Bahwa Tergugat sering berkata kasar seperti mengatakananjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering mengancam akan membunuhPenggugat setiap kali Tergugat marah kepada Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembaili lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

danbertengkar; Bahwa Tergugat sering pulang larut malam; Bahwa Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tololkepada Penggugat; Bahwa setiap kali marah, Tergugat sering mengancamakan membunuh Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsemenjak bulan Juni tahun 2018 dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6tahun; Bahwa anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa Penggugat sangat peduli

cekcok dan bertengkar; Tergugat sering pulang larut malam; Tergugat sering mengatakan anjing, bego, dan tolol kepada Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat setiap kaliTergugat marah kepada Penggugat; Semenjak bulan Juni tahun 2018 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK1, umur 9 tahun dan ANAK II, unur 6 tahun; Anakanak tersebut tinggal bersama Penggugat; Penggugat sangat peduli

Resmi danpatut ; 22222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ,telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulandimana Pemohon pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena sebelumnyaberselisih dengan Termohon yang disebabkan karena termohon tidak bersediameladeni Pemohon dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan termohontidak pernah saling peduli

bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 23 Januari 2013; e bahwa,antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 3 bulan, dimana Pemohon pulang ke rumahOrangtuanya sendiri ,sebelumnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan selama berpisah tidak pernahsaling peduli

sekalipun telah diupayakan Rukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ,telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Pemohon pulang ke Rumah Orangtua sendiri karena sebelumnyaberselisih dengan Termohon yang disebabkan karena termohon tidak bersediameladeni Pemohon dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan termohontidak pernah saling peduli

Tergugat sudah tidak peduli dan tidak bisa menghargai Penggugatsebagai seorang istri;Bahwa karena pertimbangan ekonomi dan didasari tanggung jawab demikelangsungan hidup rumah tangganya, maka bulan Juli tahun 2013Penggugat memutuskan berangkat kerja ke Hongkong dan sampaisekarang belum pernah pulang;Bahwa awalnya Penggugat tetap bertahan dengan situasi yang ada danmenginginkan rumah tangganya bisa diperbaiki tapi Penggugat sudah tidakkuat dan tidak bisa hidup berumah tangga dengan Tergugat lagi;Bahwa

tahun, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 keduanya telah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan tergugat adalahkarena tergugat tidak mampu member nafkah keluarga, tergugatsering pulang ke rumah orang tuanya dan Tergugat sering mabukmabukan dan tidak peduli

setiap pasangansuami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan beberapa tahun saja,setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, rumah tangga selaludalam perselisihan yang tiada akhir, antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi pertengkaran sehingga dalam rumah tangga tidak ada keharmonisan lagi;eBahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawablagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalah belanja rumah tanggaTergugat tidak mau peduli

Urusan Agama Kecamatan .................Kota Banda Aceh; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan aman dan damai, namun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak peduli

akan tetapi tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak hadir kepersidangan, maka pelaksanaan Mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Hal 7 dari 12 hal, Put No. 155/Pdt.G/2012/MSBirMenimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat tersebut adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab lagi dalam pembinaan rumah tangga, terutama dalam masalahbelanja rumah tangga Tergugat tidak mau peduli

bertempat tinggal dirumah saya, setelah itu tinggal di rumah yang saya buatkan diSamalantan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Puasa tahun 2015 hubungan Pemohon sudah mulaikurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon selalu marah jika Pemohon terlambat pulang kerja,Termohon kurang benar mengurus anak dan kurang peduli

di rumah yang dibuatkan orangPemohon di Samalantan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak bulan Puasa tahun 2015 hubungan Pemohon sudah mulai kurangharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalah karenaTermohon sering marah jika Pemohon terlambat pulang kerja, Termohontidak mau tinggal di rumah Pemohon, kurang benar mengurus anak, dankurang peduli

orang tua Termohon sudah tidak mendukung Termohonkembali dengan Pemohon; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marah jika Pemohonterlambat pulang kerja, Termohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon,Termohon kurang benar mengurus anak, dan kurang peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2013 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2013 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.Halaman 5, Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Januari 2013 yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganbaik yang mana Tergugat bersikap tidak peduli kepada Penggugatdan jarang pulang, sehingga Penggugat tidak nyaman dengan sikapTergugat;b. Tergugat tidak bertanggungjawab perihal nafkah keluarga yangmana Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya dan biasanyamemberikan Rp.2.000.000 perbulan, namun semenjak Januari 2017Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;.

dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab perihal nafkah keluarga dan Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik yang mana Tergugatbersikap tidak peduli

Putusan No.1233/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak JanuariTahun 2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab perihalnafkah keluarga dan Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik yang mana Tergugat bersikap tidak peduli kepadaPenggugat dan jarang

dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugatseringberbicara kasar, Tergugat kurang peduli

Putusan No.3346/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugatseringberbicara kasar, Tergugat kurang peduli kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwasaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal menikah yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar, Tergugat kurang peduli kepada Penggugat;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3346/Pdt.G/2018/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2018dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;4.

KetikaPenggugat sakit dan dirawat di rumah sakit, Tergugat tidakbertanggung jawab, tidak peduli dan tidak ada perhatian sama sekaliserta Tergugat tidak mau diajak mandiri, selalu tergantung kepadaorang tuanya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 6 Desember 2014, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi sudah menasihati dan merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Ketika Penggugat sakit dandirawat di rumah sakit, Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak peduli danHim. 7 dari 12 Put. No. 303Pdt.G/2015/PA.Clgtidak ada perhatian sama sekali serta Tergugat tidak mau diajak mandiri,selalu tergantung kepada orang tuanya;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 6 Desember 2014 dimana Penggugat pergi dari kediaman bersama;4.

Ketika Penggugat sakit dan dirawat di rumahsakit, Tergugat tidak bertanggung jawab, tidak peduli dan tidak ada perhatiansama sekali serta Tergugat tidak mau diajak mandiri, selalu tergantung kepadaorang tuanya. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal6 Desember 2014 dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat danTergugat tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai istri maupunsuami.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat tidak mau tahu akan banyaknya kebutuhan rumah tanggadan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat..

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,; Bahwa setahu saksi mereka sudah berpisah tempat tinggal sejakawal tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 4 tahun 7 bulan; Bahwa saksi tahu, mereka pisah tempat tinggal karena sebelumpisah mereka sering bertengkar; Bahwa saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga sehingga tidak maumemenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah tidak peduli lagikepada Penggugat.

WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2016, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPutusan Nomor 1393/Pdt.G/2021/PA.Sby.him. 6 dari 10 him.disebabkan Tergugat tidak mau tahu akan banyaknya kebutuhan rumah tanggadan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli