Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2336/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
sejak bulan November 2019 yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon,Termohon secara diamdiam memiliki Pria Idaman lain, Termohon sudah tidakmenghormati Pemohon layaknya seorang suami dan puncaknya pada bulan bulanJanuari 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 12 Maret 2015 — Perdata
14 — 2
14 — 2
;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk hadir di persidangan, tetapi Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnyauntuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu alasan yang sah.
Putus : 22-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 181/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 22 Februari 2012 —
8 — 0
8 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # 4HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cermee5Kabupaten Bondowoso Nomor: 255/44/1X/2011, tanggal 27 September2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 12-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan MS MEUREUDU Nomor 182/Pdt.G/2020/MS.Mrd Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 8
61 — 8
Meureudu berwenangmengadili perkara ini Sesuai ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan, atas panggilan tersebutPenggugat hadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil/ Kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 31-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 467/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 10 Juni 2015 — Zainab binti M. Zen;
Amril Umar, S.H bin BGD Ali Umar
14 — 2
14 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 15 Mei 2015 dan 1 Juni 2015, masingmasing disampaikan
Register : 10-12-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 916/Pdt.G/2013/PA.SEL Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 7
21 — 7
diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat mengenai bidangperkawinan (perceraian) yang menjadi kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UU No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 terakhir dengan UU No. 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk
Register : 24-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Badg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 29 Maret 2016 dan tanggal 12 April2016 telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap, danjuga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk menghadap, serta tidak ternyata bahwa ketidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak
Register : 06-01-2021 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 9 dari 11 Put. No. 58/Pdt.G/2021/PA.Sel3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (LIA LINDA HARDIYANTI Binti SRIJODEN);4.
Register : 09-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.BTA Tanggal 14 Juli 2016 — YUPITER DIRGANTARA VS ERA SUSILAWATI
22 — 2
22 — 2
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; aa Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut menurut surat panggilan (Re/aas) dari Jurusita PengadilanNegeri Baturaja Nomor : 10/Pdt.G/2016/PN.BTA masing masing tertanggal21 Juni 2016, 28 Juni 2016 dan tanggal 14 Juli 2016, tetapi tidak datangmenghadap ke persidangan pada hari yang telah ditentukan dan juga tidakmenyuruh wakil atau kuasanya untuk menghadap tanpa alasan yang sahuntuk
Register : 12-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 273/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
menuntut untuk dicukupkan dalam perihal nafkah lahir, Termohonlebih memetingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehingga Pemohon sudah tidakmendapatkan perlakuan sebagaimana layaknya seorang suami dan/atau kepalakeluarga dan puncaknya pada bulan Maret 2021 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
sehingga Pemohon merasa kecewa dengan sikap yang dilakukanTermohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baiklagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga antara Pemohondan Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2018 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 618/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBS1DAIRApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 850/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3: Memberi Izin kepada Pemohon (Muh.Anwar Ramdhan binH. Kamaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 21-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2103/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 1 Agustus 2019 —
11 — 6
11 — 6
Pemohon, Nasihat yang diberikan oleh pemohon tidakpernah didengarkan oleh Termohon, Komunikasi antara Pemohon dan Termohonsudah sangat buruk, Pemohon sudah tidak cocok lagi dan sudah tidak nyamanberumah tangga dengan Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2017Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 09-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 452/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 22 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
berdasarkan pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah5mengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurahdami, Kabupaten Bondowoso Nomor: 162/09/VI/2001, tanggal 11Juni 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 09-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3710/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 355/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider : ApabilaMajelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang adil danpatut menuruthukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedang Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan
Register : 12-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4406/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 7 Januari 2020 —
8 — 7
8 — 7
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, sudahtidak ada kecocokan lagi dalam segala hal antara Pemohon dan Termohon,Termohon tidak terobuka terhadap Pemohon, Termohon sudah meminta untukdiurus perceraianya dan puncaknya pada bulan Desember 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1155/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
berhutang lagi kepada banyak orang, Pemohontelah memberikan cincin untuk dijual dan uang dalam bentuk deposito Bank BRInamun Termohon menyepelekan nasihat tersebut dan mengharuskan Pemohonuntuk melunasi hutang itu Kembali dan puncaknya pada bulan Januari 2021Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk