Ditemukan 55278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 27 Maret 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
142
  • Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugat dan saksi tahu,setelah pergi lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;2.
    Putusan No. 1040/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari lewat di depan tempat tinggal Penggugat danmengetahui selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah sertamembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempatkediamannya di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1935/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1995 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkarena Termohon pamit pergi bekerja ke negara Malaysia, yang kini sudahberjalan kurang lebih 8 tahun, namun selama pergi Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar dan sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari
Register : 08-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa akibatnya, sejak tanggal 15 Mei 2016, tanpa izin Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun8 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.
    dirumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 tahun 1 bulan dan selamamenikah telah dikaruniai Satu orang anak, yang bernama XXXX, perempuan,lahir tanggal 26 Agustus 2015; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun 8 bulan,karena sejak Mei tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah
    negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawati Pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan secara berturutturut
Register : 12-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 10 Mei 1993 (umur 28 tahun),agama Islam, Pekerjaan Xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kudus, 12 Januari 1997 (umur 24tahun(, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENTEGAL, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas di wilayah
    negara indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 12 Oktober 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 12 Oktober2021, mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 13 hlm.
    Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Desember 2016,Termohon pergi meningggalkan Pemohon tanpa pamit, dimana sampaldengan sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 4 tahun 10 bulan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak pernah kumpul bersama dan telah putus hubungan, Termohonsekarang tidak diketahui keberadaannya atau tempat tinggalnya secarajelas di wilayah negara Indonesia;Him. 2 dari 13 hlm. Putusan No. 3317/Pdt.G/2021/PA.Slw6.
Register : 12-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0323/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan ,tempat kediaman di Kecamatan Tlogosari KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanTermohon Asli, umur tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor0323/Pdt.G/2019/PA.Bdw tanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
    Pemohon bahkan seringmembantah nasehat Pemohon;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada dengan sebab yang sama, akhirnya Tergugat sejakbulan Agustus 2002 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering meminta bercerai dariPemohon dikarenakan Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon sebab rumah orang tua Pemohon berada di pedesaan.
Register : 11-07-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 302/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
152
  • dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga (Tidakbekerja), pendidikan SMEA, tempat tinggal di Kelurahan Poncol,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SPbMA,yang semula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen,Kabupaten Purworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, baik di dalam maupun di luar wilayah
    negara Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan No.0302/Pdt.G/2013/PA.
    persidangan, maka mediasi seperti yang dimaksudPerma nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan mengajukan permohonanperubahan/perbaikan gugatan yaitu pada identitas tempat tinggal Tergugat, yangsemula bertempat tinggal di Sindurjan, Kecamatan Bagelen, Kabupaten Purworejo,menjadi sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnya secara jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa Tergugat atau wakil/kuasanya tidak hadir serta tidakmengirimkan surat jawaban yang berisi eksepsi;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan buktibukti berupa;A.
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat ijinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesualSurat Keterangan Ghoib nomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tiban Lama;6.
    Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat jjinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidak pernahada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoibnomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05 Januari 2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tiban Lama;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai
Putus : 10-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 19 / Pdt.G / 2011 / PN.Dpk
Tanggal 10 Mei 2011 — TITIK MINTARTININGSIH VS SITA LAXMI SETIAWATI
9936
  • (dulu)... ( sekarangtidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia ) selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;PT. BANK TABUNGAN NEGARA ( PERSERO ) CABANG DEPOK: beralamat di:JL.
    Bahwa untuk mendapatkan dan mengurus surat surat tanah dan bangunan rumahKPR BTN tersebut diatas, Penggugat mengalami banyak hambatan / kesulitan olehkarena Tergugat setelah dicari tidak dapat diketahui lagi alamatnya baik didalammaupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6. Bahwa Penggugat untuk dapat menguasai surat surat kepemilikannya, dengan inimohon diberi ijin untuk mengurus untuk mendapatkan surat surat tanah tersebutdari PT.
Register : 12-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0372/Pdt.G/2018/PA.Mtw
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
427
  • Sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MuaraTeweh pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor0372/Pdt.G/2018/PA.Mtw,
    Putusan No.0372/Pdt.G/2018/PA.Mtwserta sudah tidak ada lagi kirim kabar dan sudah tidak diketahui lagialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah negara kesatuan RepublikIndonesia;6. Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugatjuga kepada temanteman dekat Tergugat akan tetapi mereka tidakmengetahui secara persis keberadaan Tergugat;7.
Register : 15-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 851/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa puncaknya pada Tanggal 26 November 2018, yangdisebabkan Pemohon dalam keadaan bekerja, kemudian pulangkerumah dan ternyata Termohon sudah tidak ada dirumah, kemudianPemohon mencoba mencari namun sampai sekarang Termohontidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai SuratHal. 2 dari 12 Put.
    Bahwapuncaknya pada Tanggal 26 November 2018, yang disebabkan Pemohondalam keadaan bekerja, kemudian pulang kerumah dan ternyata Termohonsudah tidak ada dirumah, kemudian Pemohon mencoba mencari namunsampai sekarang Termohon tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia(ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib nomor : xxxx/145/KelSP/2020, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Sungai Panas pada tanggal 11 Juni 2020;Menimbang, bahwa ternyata
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Kapuas, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah
    Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal3 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaKapuas, Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.K.Kps., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • XX RW.XX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Jawa Tengah, dansekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dengan jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;Halaman 1 dari 12 halamanPut.
    berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi duplikatKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Tergugat sekarang sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil bahwa sejak bulanAgustus 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,terjadi perselisihnan disebabkan Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan pada bulan Agustus 2006 tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga sekarang berpisah selama
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 107/Pdt.P/2015/PN Wgp
Tanggal 30 Juni 2015 — - KRISTOFORUS YIWA - FRANSISKA KARTINI HADA PAWULUNG
2312
  • Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentangAdminsitrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen kependudukandanpelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatansipil dan sebagaimana tujuan dari undangundangNo 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013tentang Adminsitrasi Kependudukan itu sendiri yang menginginkan adanyatertib administrasi bagiseluruh penduduk dalam wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Ssatu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;13Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 10 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2.
    bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Penggugat yang mengasuh dan merawat anak Penggugatdan Tergugat dengan penuh kasih sayang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 10 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahulalamatnya; Bahwa sejak Oktober 2015, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Unur BB tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal ci Ja ee eeee sebagaiPenggugat;Melawanee, GEE tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal ci aseeWB, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganHal. 1 dari 12 halamanPut.
    harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan pokok rumah tangga seharihari, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernah pulang, tidakpernah kirim nafkah dan juga tidak pernah kirim kabar berita sehinggasampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya di mana; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4tahun 3 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Hal. 9 dari 12 halamanPut.
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
81
  • Pdt.G/2018/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, ow BB tahun, agama slam, pekerjaanEE EE, tempat keciaman ciPee = sebagaiPenggugat;MelawanDe, eur BE stahun, agama slam, pekerjaanP pendidikan a tempat kediaman di aee yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari12 halamanPut.
    anak yangbernama Retno Wulan yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2003mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2003 juga, akhirnya Tergugat pergi tanpapamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang pasti di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 15 (lima belas) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 17 Desember 2015 —
1110
  • 1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan
    fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak April 2012 .sampai sekarang yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertangyungjawab terhadap Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalan 1, 5 tahun dan selama pergi tersebuttidak kasih nafkah lahir bathin sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 1, 5 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • Oktober 1977 (umur 43 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL, dalamhal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX, Advokatyang berkantor di KABUPATEN TEGAL, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2021, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tegal, 11 Januari 1986 (umur 35 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi Wilayah
    Negara Indonesia., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 24 Maret 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 25 Maret 2021,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 14 hlm.
    Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon tidak pernah kembalikepada Pemohon, Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidakketemu, sekarang Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataukeberadaannya secara jelas di wilayah Negara Indonesia;7.
Register : 03-02-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0129/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • Bahwa akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI ; 5. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon sudah berkalikali mencari, namun tidakberhasil menemukan Termohon,; 6.
    Sebagai pekerjaserabutan, Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lebih seperti yang Termohonminta. dan yang membuat Pemohon kesal, setiap Pemohon beri uang ternyatasebagian uang tersebut diberikan kepada orang tuanya, padahal saya menganggaporang tua termoon sudah berkecukupan; akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI' Bahwa selama Termohon
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — YORDI PURNOMO ; SHELVY MELIANI GUNTORO
164124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • knususnya terhadap "peristiwa penting" berupa kejadianyang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan, maka hukum yang berlaku adalah hukum di lingkungankuasa tempat dimana pihakpihak yang mengalami peristiwa pentingtersebut berdiam atau berdomisili;Bahwa oleh karena itu, dalam UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan telah diatur mengenai PencatatanPerceraian di luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, yaitu dalamketentuan Pasal 41 yang berbunyi:Hal. 6 dari 28 hal.
    Nomor 1544 K/Pdt/2015(1) Perceraian Warga Negara Indonesia di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang dinegara setempat dan dilaporkan pada Perwakilan Republik Indonesia;(2) Apabila Negara setempat sebagaimana pada ayat (1) tidakmenyelenggarakan pencatatan perceraian bagi orang Asing, pencatatandilakukan pada Perwakilan Republik Indonesia setempat;(3) Perwakilan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (2)menerbitkan Kutipan Akta Perceraian
    Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang diHal. 21 dari 28 hal.
    Negara Indonesia maupunterhadap perkawinan yang dilangsungkan di wilayah Indonesia (in casuterhadap perkawinan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyang telah dilangsungkan dan dicatat di Surabaya tersebut), makaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat menurut hukumdapat dilakukan di Pengadilan Negara lain dimana yang bersangkutanbertempat tinggal atau berkediaman di luar wilayah Indonesia pada saatperceraian tersebut diajukan sebagaimana yang diatur dalam ketentuanHukum Positif Indonesia