Termohon sudah tidak peduli tentang kehidupan Pemohon;e. Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri;f. Termohon dan Pemohoon sudah tidak ada keharmonisan dankomunikasi serta sudah tidak ada kecocokan untuk dilanjutkankehidupan berumah tangga;Bahwa selanjutnya pada bulan Desember 2015, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan sudah tidak sanggup menghadap!

No.1565/Pdt.G/2018/PA.JB Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon tidak peduli kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan kalau bertengkarTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2015, dimana Pemohon

saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah, yang telah di karuniai 1 (Satu) orang anak, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2014 rumah tangganya mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizinPemohon, Termohon kurang peduli

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon, Termohon kurang peduli

Penggugat tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, sehingga masalah urusan rumah tangga Penggugat sendiri yangmengurusi;c. Pada tahun 2010 saat Penggugat pulang ke Makassar, Ibu Penggugatmelihat Tergugat bersama Perempuan lain bernama Lulu, kemudian IbuPenggugat menyampaikan kepada Penggugat melaui hand phone,kemudian Penggugat bertanyaan kebenaran dari informasi tersebut kepadaTergugat melaui hand phone, dan diakui Tergugat, Tergugat bilang kitabercerai saja;d.

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar Pada 5 Agustus 2012 setelah Penggugat pulang dariMakassar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan telah pisahtempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suami dan istri;6. Bahwa, ketiga orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selakuibu kandungnya.

Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat; (3).

Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarangTergugat tidak memberikan nafkah; dan puncaknya terjadi sekitar tanggal 5 Agustus2012 setelah Penggugat pulang dari Makassar, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli dan telah pisah tempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suami danistri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut

laindisebabkan :a Tergugat sangat Temperamental, egois, keras kepala, kasar dan maumenang sendiri;b Tergugat setiap kali terjadi pertengkaran selalu, memakimaki, mengusirserta melontarkan katakata kasar dan mengancam Penggugat dengan katakata berani kau keluar/melawan lihatlah akibatnya, tak selamat hidup kau;c Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugat dan lebihmementingkan dirinya sendirid ;Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan;e Tergugat telah membiarkan dan tidak mau peduli

terjadi pertengkaranTergugat selalu mengusir Tergugat dengan melontarkan katakata kasardan Tergugat tidak transparan kepada Penggugat masalah keuanganrumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak (satu)tahun terakhir ini;e Bahwa yang pergi adalah Penggugat karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk hidup bersama lagi;e Bahwa diantara mereka sudah tidak ada niat baik untuk bersatu kembali,masingmasing pihak sudah tidak peduli

Tergugat egois, setiap terjadi pertengkaranTergugat selalu melakukan kekerasan kepada Penggugat dan Penggugatsering menangis kepada saksi menceritakan sikap Tergugat kepadanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu) tahunterakhir ini;Bahwa yang pergi adalah Penggugat karena diusir oleh Terugugat;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah menjemput Penggugatuntuk hidup bersama lagi;Bahwa diantara mereka sudah tidak ada niat baik untuk bersatu kembali,masingmasing pihak sudah tidak peduli

Tergugat telah membiarkan dan tidak mau peduli dengan Penggugat dan anaknyaserta sudah pisah rumah sejak tanggal awal bulan Februari 2014 hingga sekarangsudah tahun lebih lamanya tanpa nafkah sama sekal;Menimbang, bahwa alat bukti P.1,dan P.2 yang diajukan oleh Penggugattersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan telahmemenuhi syarat formil sebagai alat bukti, maka Majelis Hakim dapat menerimauntuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1

Linggain sembiring, pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam Tahun 2012,bertempat di Desa Tanjung Barus Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta3dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dahulu, apabila Dakwaan Primair tidak terbukti, akan dipertimbangkanDakwaan Subsidair dan selanjutnya, namun apabila Dakwaan Primair telah terbukti, makaDakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP adalah sebagai berikut: Barangsiapa; Tanpa Mendapat Izin Menawarkan atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli

berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa orang yang dihadapkan dimuka persidangan adalah terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanunsur barangsiapa dalam hal ini telah terpenuhi; nsur: Tanpa Men IzinMenawarkan Memberikan Kesem nKepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judiatau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli

menjadi milik bandar, dimana barang bukti yang ditemukan pada diri terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) blok kuponjudi toto gelap malam (tolam) dan 1 (satu) buah pulpen;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari faktafakta Yuridis tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tanpa mendapat izin menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Pengadilan Agama Sidikalang dengan register Nomor : 54/Pdt.G/2011/PA.Sdkakan tetapidicabut dengan alasan mediasi berhasil dan pada waktu antara Penggugatdan Tergugat berhasil mediasi antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiperjanjian;b. bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat telah berdamai namun keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hanya mampu berjalan lebihkurang tahun disebabkan karena Tergugat tidak mampu merubah sifatsifat burukTergugat yang sering mabukmabukan dan tidak peduli

tentang usaha Penggugat;7 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;8 Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanNopember 2012 dimana antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat selalu pulang larut malam dan dalam keadaan mabuk danTergugat juga tidak peduli kepada Penggugat maka Penggugat tidak tahan dengankeadaan tersebut maka karena kontrakan rumah

belakang selama 7 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat berpisah;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat awal mulanyarukun dan baik namun sejak tahun pernikahan antara Penggugat danTergugat dan sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum punya anak, Tergugat suka keluar sampai larut malam,Tergugat mabukmabukan dan tidak peduli

KUA) Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak 1 tahun setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis ;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehkarena Tergugat tidak mampu merubah sifatsifat buruk Tergugat yang seringmabukmabukan dan tidak peduli

Tergugat tidak pernahmau peduli dengan Penggugat, tidak ada komunikasi layaknya pasangansuami Istri;4. Bahwa setelah pindah ke Padang Penggugat dan Tergugat samasama bekerja. Hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugattetap dan tidak berubah, komunikasi layaknya suami istri tidakterjadi, malahan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat dan Tergugattidak mau tahu dengan biaya rumah tangga, sehingga semua biayarumah tangga Penggugat yang menanggungnya;5.

Bahkan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat, terbuktipada tanggal 07 November 2016 Penggugat mengalami kecelakaanyang menyebabkan Penggugat terluka, tidak ada pertolongan dariTergugat, bahkan Tergugat tidak pernah menanyakan keadaanPenggugat pasca kecelakaan tersebut;6. Bahwa bukan hanya Tergugat yang tidak pernah menganggapPenggugat, bahkan orang tua/keluarga Tergugat juga tidak pernahmenganggap Penggugat sebagai menantunya;7.

Bahwa hampir 1 (satu) bulan Termohon tidak sekamar lagidengan Pemohon dan tidak peduli lagi dengan Pemohon, makaPemohon menasehati Termohon Bahwa menurut pesan agamaapabila sudah 3 (tiga) hari 3 (tiga) malam tidak saling berbicaramaka berdosa, Termohon tidak peduli bahkan akhir bulan Juni 2020Termohon meninggalkan rumah di Jalan Sungai Tangka No. 37tanpa pamit dengan Pemohon.8.

Bahwa tergugat sebagai seorang suami tidak lagi peduli danperhatian kepada istri dan anak selain itu tergugat lebin mementingkandirinya sendiri sehingga tidak mampu menjadi teladan di dalammenjalani kehidupan rumah tangga;Halaman 2 Penetapan Nomor 7090/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg5. Bahwa wujud dan akibat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 5 yang tersebut diatasadalah sebagai berikut :a.

Bahwa sejak bulan Februari 2016, hingga perkara gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung kurang lebih 4 Tahun hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak harmonis, dan Penggugatsudah tidak mau peduli dengan Tergugat;C. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dan sudah tidakada harapan lagi untuk hidup berumah tangga dengan Tergugat;d.

Apabila Penggugatmenyuruh Tergugat untuk lebih giat bekerja Tergugat tidak peduli;c Tergugat memiliki sifat keras kepala, apabila Penggugat menasihatiatau memberikan saran untuknya Tergugat tidak peduli dan Tergugathanya mau dengan keinginan Tergugat sendiri;Bahwa pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 03Januari 2014 yang disebabkan karena Penggugat menasihati Tergugat agarTergugat mau lebih giat bekerja, tapi Tergugat menolak dengan alasan tidakada pekerjaan dengan hasil

Tergugat tidak peduli dengan Penggugat yang dalam keadaansakit setelah melahirkan.5. Bahwa puncakpertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 17 Oktober 2016, disaat itu Penggugat baru saja melahirkan anakHal 2 dari 7 hal.

Penetapan No 314/Pdt.G/2017/PA.Tbake 2 Penggugat dan Tergugat, dan anak pertama Penggugat dan Tergugatdalam keadaan sakit sedangkan Tergugat sudah tidak pulang kerumah dantidak mau peduli untuk mengurus Penggugat, lalu Penggugat meneleponTergugat untuk pulang dan bisa membawa anak yang sakit tersebut untukberobat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik, seperti halnya Tergugat sering tidak peduli terhadap Penggugat sertaanakanak Penggugat dan Tergugat;4.5.

tersebut kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat justru berusahauntuk menyangkal hal tersebut, dan terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat memutuskan untuk mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat, karena Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi dengan perilaku Tergugat yang sering tidak jujur terhadap Penggugat,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

orang anak;Bahwa sejak bulan Desember 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut selama itu pula tidaksaling peduli

keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sudah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus;Hal 4 dari9 hal Put.No.763/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2018; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut selama itu pula tidaksaling peduli

cukupberalasan hukum yang benar;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan sejatinya adalah jika suami Istriyang terikat didalamnya suatu perkawinan selalu hidup berdampingan baikdalam keadaan senang maupun dalam keadaan susah dan duka;Hal 7 dari9 hal Put.No.763/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa akan tetapi ternyata di dalam perjalanan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalah seringterjadi perselisihan dan pertengakarn bahkan sekarang telah berpisah tempattinggal tanpa saling peduli

Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat, bahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak peduli;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak Juni tahun 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat di Dusun Dadapan RT.005 RW. 002 Desa KarangSari Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi;.

Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat, bahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak peduli; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 7bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;hal. 4 dari 9 hal.

Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat, bahkan ketika Penggugat sakit, Tergugat tidak peduli;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil

Bahwa saksi melihat sudah dua tahun Tergugat tidak bersamaPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi, tidak memberi nafkah lahir batin dan tidaksaling peduli lagi pada Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan karenakeluarga sudah pernah terlibat berupaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.

Materi kesaksian saksi Penggugat adalah ketidakrukunan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat karena kepergian Tergugat selama duatahun, tidak peduli dan tidak pula memberi nafkah untuk Penggugat,sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian duduk perkara, makakesaksian tersebut, secara materiil dapat diterima sebagai kesaksian yangpatut dijadikan bukti dalam perkara ini, karena telah memenuhi kebenaranformal dan pengetahuan saksi diperoleh secara langsung.Menimbang bahwa bukti kesaksian dari 2 (

Bahwa Tergugat telah mengucapkan janji dan syarat taklik talakpada Penggugat.Halaman 7 Putusan Nomor 1056/Pdt.G/2021/PA.Pwk Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperpisahan tempat tinggal selama dua tahun berturutturut karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa peduli pada keadaanPenggugat dan tanpa melaksanakan tanggungjawab memberi nafkahwajib untuk Penggugat. Bahwa telah terpenuhi sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4 yangdiucapkan Tergugat.

disebabkan karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah ratarata setiapbulannya sebesar satu jatu rupiah, itupun Tergugat tidak menentumemberikan nafkah setiap bulannya, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetatp, sementara kebutuhan PenggugatjauhHal. 2 dari 10 halaman Salinan Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.Smdg'lebih besar dari nafkah yang diberikan oleh Tergugat apalagi adaanak yang hams tercukupi kebutuhan hidupnya, bahkan Tergugatjuga sudah tidak peduli

Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Salman Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2017/PA.SmdgBahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat di Kabupaten Bandung;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang semula berjalan rukun dan harmonis namun sejak Januari2016 mulai timbul perselisihan dan pertengakaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat tidaklagi peduli

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasakasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah. Puncaknya pada tanggal 02 April2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat sehingga pisahtempat tinggal;6.

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasa kasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakApril 2019 sampai sekarang;Bahwa, saksi pernah mendamaikan dan menasihati Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, saksi Ssudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;.

Tergugat kurang peduli dan sudah tidak menunjukkan rasa kasihsayangnya terhadap Penggugat, sehingga keadaan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak April2019 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat terutama dalam haladanya pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatdan halhal yang menyebabkan pertengkaran itu terjadi yang diperkuat denganketerangan saksisaksi yang pada intinya menjelaskan

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat danTergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalam membina rumahtangga dengan Tergugat.

Putusan No.1985/Pdt.G/2019/P A.NphBahwa Saksi melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah dan Tergugat bersikap kurang peduli mengenaibathin Penggugat dan Tergugat diketahui mempunyai wanitaidaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama;dan Sejak tahun 2017;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun2017 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab mengenai nafkah danTergugat bersikap kurang peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;c. Tergugat kurang tanggung jawab kepada Penggugat dan seringmenyakiti bathin Tergugat.

Putusan No.1922/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat disebabkan karena komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat berjalan tidak baik dan Tergugat seringmenyakiti bahkan tidak peduli terhadap bathin Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak JanuariTahun 2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baikdan Tergugat sering menyakiti bahkan tidak peduli

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatmulai berubah menjadi cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak,Tergugat mempunyai Wanita idaman Lain (WIL) karena Penggugat melihatpesan mesra di HP Tergugat dan Tergugat telah mengakui perbuatannyatersebut;5.

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, kemudian sejak awal tahun 2017 sering terjadiHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 2125/Pdt.G/2019/PA.Smgperselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mulai berubahmenjadi cuek dan tidak peduli

memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) danPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Mei tahun 2018, disebabkan karena Tergugat mulai berubahmenjadi cuek dan tidak peduli

Penggugat bernama I: Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

orang tua Tergugat dan terakhir di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat baik danrukun, namun kemudian tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan karenaTergugat sering keluar malam dan berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat marah ketikaPenggugat melarangnya untuk tidak keluar malam; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 hingga sekarang tanpa saling peduli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah2 tahun lebih tanpa saling peduli lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat adalah perselisihnan yang tajam yang menyebabkan rumah tangganyatidak harmonis lagi dan tujuan perkawinan sebagaimana yang diisyaratkan didalam AlQuran Surat ArRum (21) yang terjemahnya:hal.6 dari dari 9 hal. Put.