YOGA KURNIAWAN dan saksi3.

B6614SZK, 1 (satu)potong jaket warna hitam bergaris merah, (satu) potong celana panjangjeans merk Tira warna biru, Uang tunai R. 100.000;Menimbang ,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2 YOGA KURNIAWAN :Bahwa pada hari Jum at tanggal 08 Pebruari 2014 sekira pukul 21.45 Wib, bertempatdiparkiran dekat warnet YUDINET di Desa Cepoko, Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan saksi Harnowo kehilangan sepeda motor Suzuki Satria FUwarna biru hitam No.Pol B6641SZK;Bahwa

Dumoga Barat Kab.Bolaang Mongondow atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu, melakukanpenganiayaan yang menyebabkan rasa sakit atau luka, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa kejadian berawal saat Saksi Korban FAJAR INDRA CAHYALIGATU Alias CAHYA bersama dengan Saksi RISKY PRAYOGA MOKODOMPITAlias YOGA sedang berada di bengkel sepeda motor milik lelaki EWIN di DesaDoloduo, tak lama kemudian datang Terdakwa

Bolaang Mongondow berawal saat Saksi Korban FAJARINDRA CAHYA LIGATU Alias CAHYA bersama dengan Saksi RISKY PRAYOGAMOKODOMPIT Alias YOGA sedang berada di bengkel sepeda motor milik lelakiEWIN di Desa Doloduo, tak lama kemudian datang Terdakwa ISWANMOKOGINTA bersama dengan Saksi KISAN MANGGOPA Alias KISANberboncengan mengendarai sepeda motor dan setelah memarkirkan motornyadi bengkel tersebut, terdakwa lalu menghampiri Korban CAHYA dan menyuruhKorban CAHYA mengantarkannya namun Korban CAHYA menjawab

Andi Nurmawati, SH. sebagaiKetua Majelis, dengan didampingi oleh Yoga D.A.

YOGA D.A. NUGROHO, SH.MH. ANDINURMAWATI, SH.2. FIFIYANTI, SH.Panitera PenggantiMUHAMMAD NASRUM, SH.

Yoga,Saksi dan Saksi Angga langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa; 22222 see nno ono Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlinatkan kepadanya dandiajukan dalarii persidangan.~=000snnennnnnnnnen aMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa padapokoknya menyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge),meskipun mengenai haknya tersebut

Yoga melalui Handphone memesan narkotika jenisshabu senilai seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa namun pada saat itu terdakwa mengatakan hanya ada paketsenilai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), lalu setelah itu Terdakwamendengar suara sepeda motor berhenti dirumah Terdakwa dan Terdakwamengira Sdr.Yoga yang datang lalu Terdakwa keluar rumah dan kemudianterdakwa langsung ditangkap oleh Petugas Kepolisian;Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) kali menjual shabushabu kepada oranglain

., sebagai Hakim Ketua, Gesang Yoga Madyasto, S.H. danArtika Asmal, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 22 April2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota Gatot Raharjo, S.H.dan Gesang Yoga Madyasto, S.H., dibantu oleh Suyanti, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh ArdhanaRiswati Prihantini, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua,Gatot Raharjo

Ana Muzayyanah, S.H.Gesang Yoga Madyasto, S.H.Panitera Pengganti,Suyanti, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN Mtp

,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, LeoMampe Hasugian,S.H. dan Gesang Yoga Madyasto,S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Senin, tanggal 7Desember 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh kamiBambang Setyo widjonarko,S.H.

,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, HarriesKonstituanto,S.H. dan Gesang Yoga Madyasto,S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota tersebut diatas didampingi Sulistiyanto Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pelaihari, serta dihadiri oleh Indra Surya Kurniawan,S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Harries Konstituanto, S.H. Bambang Setyo widjonarko,S.H.

,M.H.Gesang Yoga Madyasto, S.H.Panitera Pengganti,Sulistiyanto.Halaman 21 dari21 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN. Pli.

TERGUGAT tidak akan melakukanpenyerahan uang milik PENGGUGAT serta membayar kerugian yangditimbulkan akibat perouatan TERGUGAT maka sesuai dengan Pasal 196HIR/ 208 RBg dan Pasal 1131 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(KUH Perdata) serta Pasal 1132 KUH Perdata, maka sudah sepatutnya danberalasan hukum PENGGUGAT mengajukan Permohonan kepadaPengadilan Negeri Denpasar untuk dapat meletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag) atas harta milik TERGUGAT berupa tanah danbangunan yang dikenal dengan Sannyas Yoga

Kerugian immateriil PENGGUGAT akibat tersitanya waktu, bebanpikiran dan tenaga karena persoalan aquo, dengan yang apabiladinilai dengan sejumlah uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratusJuta rupiah) ;3) Menyatakan SAH dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasharta milik TERGUGAT berupa tanah dan bangunan yang dikenal denganSannyas Yoga Academy terletak di Jalan Labuan Sait No.8, Desa Pecatu,Kecamatan Kuta Selatan, Provinsi Bali, beserta segala isi yang ada didalamnya dalam perkara ini ;4

Menyatakan hukum tidak sah dan tidak beralasan hukum sitajaminan terhadap harta milik Tergugat berupa tanah dan bangunan yangdikenal dengan Sannyas Yoga Academy terletak di Jin. Labuan Sait, No.8, Desa Pecatu, Kacamatn Kuta Selatan, Provinsi Bali berserta segal isiyang ada didalamnya.6. Menyatakan menolak Tergugat membayar uang paksasebagaimana uraian posita point 17 (tujuh belas)7.

bahwa yangmenjadi kewajiban pihak Tergugat hanya sejumlah Rp. 146.465.213,50 (Seratusempat puluh enam juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus tigabelasrupiah lima puluh sen), jadi petitum ini dapat dikabulkan dengan perbaikanmasalah jumlah kewajiban pihak Tergugat yang harus dibayarkan kepada pihakPenggugat ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan pada angka 4 tentangpernyataan sah dan berharga atas sita jaminan harta milik Tergugat berupatanah dan bangunan yang dikenal dengan Sannyas Yoga

YOGA JAJANG, bertempat tinggal di Bumi Hegar Asih, RT.001RW.008, Ciseureh, Purwarkarta, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada Antonius Tadon Hurit,S.H., dan kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Kayu Manis VI, Gang JarakVil, Nomor 34, RT.014 RW.06, Kelurahan Kayu Manis,Kecamatan Matraman, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Februari 2014;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan

Nama Yoga Jajang;Masa kerja 7 Tahun;Gaji Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu limaHal. 14 dari 31 hal. Put.

Nama Yoga Jajang;Masa kerja 7 Tahun;Gaji Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluh tiga ribu limaratus rupiah);Uang Pisah sebesar Rp3.193.500,00 (tiga juta seratus sembilan puluhtiga ribu lima ratus rupiah);Total Uang Pisah yang harus secara tunai oleh Tergugat kepada ParaPenggugat sebesar Rp18.661.500,00 (delapan belas juta enam ratus enampuluh satu ribu lima ratus rupiah);5.

Yoga Jajang (Penggugat Il):Uang Pisah 1 X Rp3.193.500,00 = Rp 3.193.500,00Sisa Cuti = Rp 1.788.360,00Total = Rp 5.981.860,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: PT.JAYA READYMIX, tersebut dan membatalkan Putusan Mahkamah AgungNomor 66 K/Pdt.Sus/2013 tanggal 26 Maret 2013 yang menguatkan PutusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat membayar uang pisah dan sisacuti yang belum diambil, sebanyak: Johannes Joni Achmad (Penggugat ):Uang Pisah 4 X Rp3.248.280,00 = Rp 15.468.000,00Sisa Cuti = Rp 3.248.280,00Total = Rp18.716.280,00 Yoga Jajang (Penggugat Il):Uang Pisah 1X Rp3.193.500,00 = Rp 3.193.500,00Sisa Cuti = Rp 1.788.360,00Total = Rp 5.981.860,00Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 16 September 2014

Imam alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 karena dikenalkan oleh Sdr. Rusmawan alias Asep(Saksi3) di Pondok Gede sebatas teman biasa, namun tidak adahubungan keluarga.C.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr Imam alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 karena dikenal oleh Sdr Rusmawan alias Asep (Saksi3) di Pondok Gede sebatas teman biasa, namun tidak ada hubungankeluarga.Cc.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat malam kejadianpencurian tanggal 8 Oktober 2017 dikenalkan oleh Sdr Imam alias Yoga(Saksi2), namun tidak ada hubungan keluarga.2.

Iman alias Yoga (Saksi2)pada tahun 2017 dikenalkan oleh sdr. Rusmawan alias Asep (Saksi3) diPondok Gede sebatas teman biasa namun tidak ada hubungankeluarga/family.3.

Iman alias Yoga (Saksi2) pada tahun 2017 dikenalkan oleh sdr. Rusmawan alias Asep (Saksi3)di Pondok Gede sebatas teman biasa namun tidak ada hubungankeluarga/family.3.

Kemudian informasi tersebutditindaklanjuti oleh SUPRIYANTO, DWI YOGA SUBEKTI, RINDY UNIPUTRA dan MARIZAL FEBRI ADE SAPUTRA yang merupakan anggotakepolisian Polres Karanganyar untuk dilakukan penyelidikan dengan caramemesan minuman beralkohol kepada SURATNO dengan menggunakanhp dan janjian bertemu di Alfamart daerah Ngringo.

Kemudianinformasi tersebut ditindaklanjuti oleh SUPRIYANTO, DWI YOGA SUBEKTI, RINDYUNI PUTRA dan MARIZAL FEBRI ADE SAPUTRA yang merupakan anggotakepolisian Polres Karanganyar untuk dilakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada SURATNO dengan menggunakan hp dan janjian bertemu diAlfamart daerah Negringo.

XI, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Bahwa kemudian informasi tersebut ditindak lanjuti oleh saksi bersamadengan saksi Dwi Yoga Subekti, saksi Rindy Uni Putra dan saudaraMarizal Febri Ade Saputra yang merupakan anggota kepolisian PolresKaranganyara untuk melakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada Suratno melalui handphone dan berjanjiketemu di Alfamart daerah Ngringo;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam19.00 Wib Suratno datang

XI, Desa Negringo, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Hal 17 dari 36 hal Put No.97/Pid.Sus/2015/PN.KrgBahwa kemudian informasi tersebut ditindak lanjuti oleh saksi bersamadengan saksi Supriyanto, saksi Dwi Yoga Subekti dan saudara MarizalFebri Ade Saputra yang merupakan anggota kepolisian PolresKaranganyara untuk melakukan penyelidikan dengan cara memesanminuman beralkohol kepada Suratno melalui handphone dan berjanjiketemu di Alfamart daerah Ngringo;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 18

(satu) teko kecil.e 1 (satu) botol.e 1 (satu) cutter.e 1 (satu) ember kecil.e 21 (dua puluh satu) karet pentil sebagai pengikat.e (satu) plastik segel.dan terhadap barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwaada hubungannya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwasaksi Supriyanto bersama dengan saksi Dwi Yoga

Salinan PENETAPANNomor 0826/Pdt.P/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :YOGA ANDIKA SAPUTRA bin SUHANDI, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat tinggal di Jalan Mundu RT. 003RW. 04 Nomor 1 Nomor Kelurahan Tengah KecamatanKramat Jati Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon.DYAH

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 270/Pdt.P/2019/PN SbsDemikianlah diputuskan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 26 Nopember 2019, oleh kami Setyo Yoga Siswantoro,S.H.,M.H.

Setyo Yoga Siswantoro, S.H.,M.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,;2. Biaya Proses Rp. 50.000,;3. Biaya Panggilan Rp. 100.000,;4. PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,5. Materai putusan Rp. 6.000,;6. Redaksi Rp. 10.000.;Jumlah Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 270/Pdt.P/2019/PN Sbs

AD 3219UV warna biru silver tahun 2009 dikembalikan kepada terdakwa.e Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) kepadaterdakwa;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis pada hari Rabu tanggal12 Juni 2013 oleh kami SETYO YOGA SISWANTORO, SH.MH sebagai Hakim KetuaMajelis dengan MAKMURIN KUSUMASTUTI, SH.MH dan SUBCHI EKO PUTRO,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten serta dengan dihadiri pula olehterdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisMAKMURIN KUSUMASTUTI, SH.MH ETYO YOGA SISWANTORO, SHMHSUBCHI EKO PUTRO, SH.. Panitera PenggantiTITIK ARJIATI, SH.

Saksi ANDRE YOGA PRATAMA: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena Pemohon yangbermaksud untuk merubah nama Anak Pemohon yang tertera padaakta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami Istri; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan No.17/Pdt.P/2019/PN.RgtBahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa anak ke empat Para Pemohon bernama Marsyah Silalahi;Bahwa anak Para Pemohon tersebut saat ini berusia15 (lima belas

Inhu dirubah menjadi nama Marsyah Silalahi agarsesuai dengan ljazah ljazah Sekolan Dasar atas nama Marsyah Silalahi No.DN09 Dd/O6 0074302 yang dikeluarkan SDN 006 Sungai Akar tertanggal 18Juni 2016 (Vide bukti surat P 3 dan P 4);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperdengarkan keterangan2 (dua) orang Saksi yakni Saksi Andre Yoga Pratama dan Saksi Charly BPSimanjuntak, dimana para Saksi tersebut pada pokoknya menerangkanHalaman 6 dari 9 Penetapan No.17/Pdt.P/2019/PN.Rgtbahwasanya terdapat perbedaan

Penuntut Umum:
NANDA YOGA ROHMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
2.WAHYU NUR HIDAYAT BIN SUKAMTO
4.WIDODO SETIAWAN Als. WAWAN Bin ALM SUPRIONO
5.HENDI PUTRA PRATAMA Bin Alm LAMBADI

Saksi Yoga P, Tempat tanggal lahir Pontianak 10 Februari 1991,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri, alamattempat tinggal JL. Sulawesi ;dibawah sumpah,menerangkan : Terdakwa, pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekitarpukul 03.00 WIB di XP family karaoke Telah Melakukan PelanggaranTidak membawa KTP;1. Saksi Alty. P. Tempat tanggal lahir di Karangan, tanggal lahir 25 April1981, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Polri,alamat tempat tinggal JL.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yoga Setiawan bin Kusnariyadi) terhadap Pengugat (Fitriyani binti Muhamad Soleh) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00( tiga ratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamabSiska Febriani binti Lukman alias Utang dengan calon suami bernama Aep Yoga Sinagis bin Asep Zakaria ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 116.000 ,- ( seratus enam belas ribu Rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (Yoga Maheswara, S.E. bin Drs. Jogiswara) kepada Penggugat (Devina Widiastuti, S.E. binti Djoko Widodo Agustriono, S.H.);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Yoga Prasetyo Ardiansyah bin Yusron Ardiansyah ) terhadap Penggugat ( Ida Agustin binti Effendi ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );