Kependudukan sehingga P.1 dan P.2 telah terbuktiPemohon dan Pemohon II beralamat , Kabupaten Rokan Hulu, dan P.5 telahHim. 13 dari 25 hlm, Penetapan Nomor /Padt.P/2017/PA.Ppgterbukti Efliadi beralamat di Boncah Tagonang RT. 001 RW. 001 DesaRambah Tengah Hilir, Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa bukti surat P.3 dan P.6 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, asli bukti tertulis tersebut merupakan akta autentik

sesuai dengan pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 5 KompilasiHukum Islam sehingga P.3 telah terbukti antara Pemohon dan Pemohon IImasih terikat dalam perkawinan yang sah, dan P.6 telah terbukti Efliadi binAsgarman dengan Hanrnitati binti Ramli terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti surat P.4 dan P.7 berupa fotokopi KartuKeluarga, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, asli bukti tertulis tersebut merupakan akta autentik

ayat (17) dan pasal 8 ayat (1) huruf cUndangUndang Nomor 23 tahun 2006 sebagaimana yang diubah denganUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukansehingga telah terbukti bahwa anak yang bernama Sarah Talita, lahir tanggal19 Desember 2014 adalah anak kedua dari Efliadi dan Harnitati;Menimbang, bahwa bukti surat P.9 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, asli bukti tertulis tersebut merupakan akta autentik

surat P.12 dan P.13 tersebut merupakan aktaotentik yang berisi peristiwa penting tentang kondisi kejiwaan yang diterbitkanoleh Instansi yang berwenang yaitu Rumah Sakit Jiwa Tampan Propinsi Riau,sehingga telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ditemukangangguan kejiwaan;Menimbang, bahwa bukti surat P.14 dan P.15 berupa fotokopi SuratKeterangan Catatan Kepolisian, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, asli bukti tertulis tersebut merupakansurat autentik

Surat KeteranganPenghasilan yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Kepala Desa RambahTengah Utara, asli surat tersebut telah diberi meterai cukup, bukti tersebutmembuktiakan Pemohon bekerja sebagai pedagang dengan penghasilankurang lebih Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa bukti surat P.17 berupa fotokopi DaftarPembayaran Gaji Induk PNS/ CPNS, alat bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, asli bukti tertulis tersebutmerupakan surat autentik

Buktitersebut, ditinjau dari segi formil dan materilnya telah memenuhi syarat suatuakta autentik dan cocok dengan aslinya, berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan301 ayat (2) R.Bg., maka kekuatan pembuktiannya bersifat sempurna danmengikat. Oleh karena itu, harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohonadalah penduduk RI yang bertempat kediaman di Kabupaten Konawe Selatan,Provinsi Sulawesi Tenggara.Menimbang bahwa bukti P.

Buktitersebut, ditinjau dari segi formil dan materilnya telah memenuhi syarat suatuakta autentik dan cocok dengan aslinya, berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan301 ayat (2) R.Bg., maka kekuatan pembuktiannya bersifat sempurna danmengikat.

Bukti tersebut, ditinjauHalaman 16 dari 26 hlm.Penetapan Nomor 55/Pat.P/2022/PA Aal.dari segi formil dan materilnya telah memenuhi syarat suatu akta autentik dancocok dengan aslinya, berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2)R.Bg., maka kekuatan pembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat.

Oleh karena itu, harus dinyatakan terbukti bahwaTiara binti Juslin P (anak Para Pemohon) dalam keadaan hamil 8 (delapan)minggu;Menimbang bbahwa bukti P.12 berupa Asli Surat Keterangan BerbadanSehat atas nama Sulhan Adijaya Nomor 445/ 340/PkmAdl/I/2022 tertanggal 31Januari 2022 yang di terbitkan oleh Dokter Pemeriksa Puskesmas AndooloKecamatan Andoolo Kabupaten Konawe Selatan Bukti tersebut, ditinjau darisegi formil dan materilnya telah memenuhi syarat sSuatu akta autentik,berdasarkan ketentuan Pasal

Oleh karena itu, harusdinyatakan terbukti bahwa Sulhan Adijaya memenuhi syarat kesehatan yangbaik;Menimbang bahwa bukti P.13 berupa Asli Rekomendasi HasilPendampingan Perkara Permohonan Dispensasi Kawin Nomor 026/DK/II/2021yang dikeluarkan oleh Ketua Tim Pendamping dari Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak (DP3A) tanggal 2 Februari 2022 Buktitersebut, ditinjau dari segi formil telah memenuhi syarat suatu akta autentik,berdasarkan ketentuan Pasal 285 dan 301 ayat (2) R.Bg., dan secara

dengan Pemohon II (Pemohon Il)), P.4 (Fotokopi suratketerangan domisili atas nama (anak Pemohon), P.5 (Fotokopi KartuKeluarga Pemohon), semua merupakan fotokopi dari Suatu akta autentik yangbermeterai cukup dan dinazagelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, bukti tersebut saling berkaitan satu sama lain yang pada pokokmaterinya adalah anak yang bernama yang masih berusia 16 (enam belas)tahun adalah anak kandung dari perkawinan antara Pemohon I dan PemohonIl, dan hal tersebut relevan dengan

dalil permohonan, oleh sebab itu buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, maka bukti tersebutmempunyai kekuatan Pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggaterbukti anak yang bernama yang masih berusia 16 (enam belas) tahunadalah anak kandung dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il,sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing);Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi KTP calon suami anak Pemohon)merupakan fotokopi dari suatu akta autentik yang bermeterai cukup dan

Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Pkb28 tahun dan hal tersebut relevan dengan dalil permohonan, oleh sebab itubukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, maka bukti tersebutmempunyai kekuatan Pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggaterbukti calon suami anak Pemohon adalah seorang lakilaki yang bernama telah berumur 28 tahun dan telah cukup usia untuk melangsungkanperkawinan;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi ijazah SD calon suami anakPemohon) merupakan fotokopi dari dari suatu akta autentik

dinazagelen, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, yangtermuat didalamnya calon suami anak Pemohon berpendidikan tamat SD, haltersebut relevan dengan dalil permohonan, oleh sebab itu bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanPembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga terbukti calon suami anakPemohon berpendidikan tamat SD;Menimbang, bahwa P.8 (Surat Penolakan Perkawinan anak Pemohondan calon suaminya), merupakan fotokopi dari dari Suatu akta autentik

(Sembilan belas) tahun, hal tersebut relevan dengan dalilpermohonan, oleh sebab itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, maka bukti tersebut mempunyai kekuatan Pembuktian yang sempurnadan mengikat sehingga terbukti perkawinan anak Pemohon ditolak olen KUAkarena anak Pemohon belum cukup usia 19 (Sembilan belas) tahun;Menimbang, bahwa P.9 (Surat keterangan sehat a.n anak Pemohon),P.10 (Surat keterangan sehat a.n calon suami anak Pemohon), merupakanfotokopi dari dari Suatu akta autentik

kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig), makadinyatakan terbukti bahwa Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lolayanmenolak permohonan pendaftaran perkawinan Lini Ruhban dengan UdaniTungkagi karena calon mempelai wanita belum cukup umur, oleh karenanyadengan bersandar pada asas poin't de Interes poin't de action, Pemohon selakuwalinya mempunyai kepentingan hukum yang cukup untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Ice Rasid, adalah akta autentik

identitasPemohon, yakni: nama, NIK, agama, status, pekerjaan, kKewarganegaraan, dantempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah pula memenuhi syaratmateriil Karena relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende), sesuai Pasal 285 R.Bg. juncto Pasal 1870 KUHPerdata, makaterbukti bahwa identitas Pemohon telah sesuai;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namaIce Rasid, adalah akta autentik

materiil karena relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende), sesuai Pasal 285 R.Bg. junctoPasal 1870 KUHPerdata, maka terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal diKabupaten Bolaang Mongondow yang merupakan wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Lolak sehingga perkara ini merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Lolak;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Kutipan akta Kematian atas namaHasan Ruhban, adalah akta autentik

karena relevan dengan pokokperkara, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangHal. 11 dari 18 hal Penetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.LIkJumat, 21 Rabiul Akhir 1443 Hijriah / 26 November 2021 Masehisempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sesuai Pasal 285 R.Bg. junctoPasal 1870 KUHPerdata, maka terbukti bahwa Hasan Ruhban telah meninggaldunia pada tanggal 27 April 2017;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas namaLini Ruhban (Anak Pemohon), adalah akta autentik

1870KUHPerdata, maka terbukti bahwa Lini Ruhban saat ini masih berusia 16tahun atau belum mencapai usia 19 tahun dan Pemohon selaku orang tuasebagai persona standi in judicio memiliki legal standing untuk bertindaksebagai pihak yang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin sesuaiPasal 6 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Udani Tungkagi, adalah akta autentik

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat bertanda P1 dan P2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup dan dicap pos, karena itu bukti P1 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti akta autentik, dan dalam bukti P1 tersebutmenerangkan bahwa obyek yang disengketakan tersebut terakhir tercatatmerupakan obyek harta

Dengan demikian, bukti P1tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil Suatu bukti akta autentik. DanHal. 10 dari 20 Hal. Putusan No.0205/Pdt.G/2019/PA.

aktaautentik, maka bukti P1 tersebut memiliki kKekuatan pembuktian sempurnadan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa tanah besertabangunan rumah di atasnya (ruko) berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 171 tercatat atas nama Haji Daeng Kanang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2, yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dan telah sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup dan dicap pos, karena itu bukti P2 tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti akta autentik

Dengan demikian, bukti P2 tersebut dinilai telan memenuhi syaratmateril suatu akta autentik.

Dan oleh karena bukti P2 telah memenuhi syaratformil dan materil bukti akta autentik, maka bukti P2 tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakanterbukti bahwa tanah beserta bangunan di atasnya yang dijadikan objekhibah oleh Penggugat kepada Tergugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orangorang yang tidak dilarang untuk menjadi saksi, dan keduanyatelah memberikan keterangan di bawah sumpah dalampersidangan,sehingga secara formil

Majelis menilai buktibukti Surat tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuanPasal 2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteraijo.

Majelis Hakimmenilai isi materiil akta autentik tersebut merupakah fakta yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat yang dapat menguatkankebenaran identitas Penggugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,dan sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang tidak termasuk diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maupun UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 keduaduanya tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tersebut,

maka perkara ini secara relatif termasuk wewenangPengadilan Agama Gunung Sugih;Halaman 12 dari 21, Putusan Nomor 52/Pat.G/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Kartu Keluarga yang dimilikiPenggugat adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentang nama,susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggota keluarga danbukti tersebut merupakan bagian dari dokumen kependudukan yang memilikikekuatan pembuktian sebagai akta autentik, hal mana didasarkan padaketentuan Pasal 1 angka

8 dan 13, Pasal 59 ayat (1), dan 61 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P.2 berupa Kartu Keluargabukan merupakan alat bukti autentik tentang peristiwa pernikahan, namunternyata dalam Kartu Keluarga juga memuat hubungan anggota dalam keluargatermasuk hubungan suami isteri, oleh karenanya majelis hakim menilai buktitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut untuk mendukung bukti lainsepanjang berkaitan dengan hubungan hukum

antara Penggugat dan Tergugat;Majelis Hakim menilai isi materiil akta autentik tersebut merupakanfakta yang memiliki kekuatan pembuktian Sempurna dan mengikat yang dapatmenguatkan dalil gugatan Penggugat, dan juga perkara ini telah memenuhiketentuan kewenangan absolut dan legal standing sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yakni Paman Penggugat dan Tetangga Penggugat, telah dewasa dansehat jasmani maupun rohani, telah menghadap

Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa secara hukum bahwa pengertian Akta Autentikadalah akta yang dibuat atau di hadapan pejabat publik yang berwenang untuk itu,sebagai bukti yang sempurna bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya sertaorang yang mendapatkan hak darinya tentang segala hal yang tertulis dalam aktaitu dan bahkan tentang apa yang tercantum di dalamnya sebagai pembritahuansaja, sepanjang langsung mengenai akta tersebut, pejabat publik yang diberiwewenang oleh undangundang untuk membuat akta autentik

antara lain, Notaris,Pegawai Catatan Sipil, Panitera Pengadilan dan Juru Sita dalam melakukanpekerjaannya pejabat publik yang bersangkutan terikat pada syarat dan ketentuanundangundang sehingga merupakan jaminan untuk mempercayai keabsahanpekerjaannya, (baca, Prof.Abdulkadir Muhammad, Hukum Acara PerdataIndonesia, Citra Aditya : Bandung 2008, hal.131);Menimbang, bahwa dalam menyinggung system berkaitan secarahukum tentang Akta Autentik yang dikeluarkan oleh pejabat publik yang diberikanwewenangnya

oleh undangundang tersebut, hal yang menjadi bagian secarasinergi adalah persoalan pembuktian dan kebenaran isi Akta Autentik tersebutmesti melihatnya secara komprehensif sebagaimana dalam buku Hukum AcaraPerdata Indonesia dalam Buku Prof.Abdul Kadir Muhammad (ibidem, hal.131)menyatakan bahwa kebenaran isinya dalam akta autentik cukup dibuktikan olehbentuk akta itu sendiri sSampai dapat dibuktikan sebaliknya, bagi pihakpihak danahli warisnya dan orang yang mendapatkan haknya, akta autentik mempunyaikekuatan

muka sidang yang akan Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa bukti Penggugat yang diberi tanda P1, dan P.2seluruhnya berupa fotokopi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di mukasidang dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehinggaHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.Pbgdapat diterima sebagai alat bukti yang sah di muka sidang;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang merupakan akta autentik

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 30 Januari 2004 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti

autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende), dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita angka 1 harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 30 Januari 2004 Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan gugatan Penggugat memiliki dasarhukum yang sah;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1749/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa oleh

berikut ;Menimbang, bahwa bukti Pemohon yang diberi tanda P.1, dan P.2 keduanyaberupa fotokopi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di muka sidang danternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah di muka sidang, serta bukti P.3 berupa dokumen asli telahbermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah di muka sidang;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon yang merupakan akta autentik

No. 0817/Pdt.G/2020/PA.Pbgayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Pemohon danTermohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal 17November 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil Suatubukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formil danmateriil

suatu bukti autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende), dengandemikian dalil gugatan Pemohon posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwasejak tanggal 17 November 2011 Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dangugatan Pemohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, berdasarkan bukti P.3., maka telah terdapat bukti awal bahwaTermohon

bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti dan saksisaksi di muka sidang yang akan Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa bukti Penggugat yang diberi tanda P1, dan P.2seluruhnya berupa fotokopi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di mukasidang dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah di muka sidang;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang merupakan akta autentik

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 16 April 2008 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 1633/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa oleh karena bukti

P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende), dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita angka 1 harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 16 April 2008 Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan gugatan Penggugat memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa oleh karena

sertayang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik

dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 20 Januari 2011 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanHal.11 dari 17.Put.No. 0103/Pdt.G/2016/PA.Sbs.pembuktian yang mengikat

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang telah pergimaninggalkan Penggugat 2 tahun lamanya dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang

bukti yang diajukan Pemohontersebut Majelis mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1, adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidakdibantah, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakanbukti autentik

No. 0116/Pat.G/2015/PA.NGjtahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakanbukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal dan menjadi penduduk DusunSumberagung Rt.006 Rw.001 Desa Banjaranyar Kecamatan TanjunganomKabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakan yurisdiksi

Banjaranyar, Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk adalahtermasuk kategori Surat dibawah tangan, akan tetapi baik isinya maupu tandatangannya tidak dibantah serta dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 1875 KUH.Perdata jo Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakanbukti autentik

Nganjuk pada tanggal 03 Agustus 1977;Menimbang, bahwa bukti P.4, adalah Asli Surat Keterangan dari KUAKecamatan Tanjunganom kabupaten Nganjuk, adalah dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang dan telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka berdasarkan Pasal 165 HIR.dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat(1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehinggaalat bukti tersebut merupakan bukti autentik

mengenai gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannnya dilangsungkanmenurut hukum Islam, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (fotokopi Kartu TandaPenduduk Penggugat) yang merupakan akta autentik

Pasal 1888KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat)merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kKekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165HIR).

Sejak Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahcocok dengan aslinya. Oleh karena itu, bukti tersebut telan memenuhi Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR), sehinggaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Hal. 8 dari 14 hal.

bidangperkawinan yang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaranmateriil, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik

dan bisa dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 3 Februari 2002 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istri dan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya sudah selama 12 tahun dengan demikian alat bukti tersebutmerupakan akta otentik Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat yang tidak diketahui tempat tinggalnya

perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannnya dilangsungkanmenurut hukum Islam, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (fotokopi Kartu TandaPenduduk) yang merupakan akta autentik

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat)merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165HIR).

Sejak November 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahcocok dengan aslinya. Oleh karena itu, bukti tersebut telah memenuhi Pasal 2ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 jo.

TngMenimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR), sehinggaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan bahwa rumah

sertayang dicari bukan saja kebenaran formil tetapi juga kebenaran materiil, olehkarenanya Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa mengenai hubungan hukum (suamiisteri) antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud pasal 301 Rbg jo.Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat formil suatu bukti autentik

;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 17 Juni 2006 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah memenuhi kekuatanpembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harus dinyatakanterbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk

tidak ada pihakpihak yang mengajukan keberatan,maka permohonan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi persyaratandilakukan pemeriksaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi di persidangan,yang akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atas namaPemohon adalah identitas resmi penduduk dari Pemohon dan Pemohon II yangmemiliki kKekuatan pembuktian sebagai akta autentik

, hal mana sesuai denganketentuan Pasal 1 angka 8 dan 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, oleh karenanya telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Arga Makmur;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II adalah identitas resmi penduduk dari Pemohon II yang memilikikekuatan pembuktian sebagai akta autentik, hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 1 angka 8 dan 14 UndangUndang Nomor 23 Tahun

2006 tentangAdministrasi Kependudukan, oleh karenanya telah terbukti bahwa Pemohon Ilbertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Arga Makmur;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah kartu identitas keluarga yang memuat datatentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga dan bukti tersebut merupakan bagian dari dokumen kependudukan yangmemiliki kKekuatan pembuktian sebagai akta autentik, hal

mana didasarkan padaketentuan Pasal 1 angka 8 dan 13, Pasal 59 ayat (1), dan 61 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P3 berupa Kartu Keluargabukan merupakan alat bukti autentik tentang peristiwa pernikahan, namun ternyatadalam Kartu Keluarga juga memuat hubungan anggota dalam keluarga termasukhubungan suami isteri, oleh karenanya Hakim menilai bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut untuk mendukung bukti lain sepanjang

No 21/Pdt.P/2016/PA.Pkjbukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti pemohon, Xxxxx dan Xxxxxadalah suami isteriyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.2, berupa fotokopi akta kelahiran atasnama Xxxxx, yang diajukan oleh pemohon untuk menguatkan dalil pemohon bahwa anakpemohon yang bernama Xxxxx adalah anak kandung dari Xxxxx dan Raba dan telah berusia 15tahun bulan dan bukti tersebut secara formil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagaialat bukti autentik, maka harus dinyatakan

terbukti anak pemohon yang bernama Xxxxx adalahanak kandung pemohon yang masih berusia 15 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Xxxxx yang diajukan oleh pemohon untuk menguatkan dalilnya bahwa pemohon danRaba adalah suami isteri yang telah dikaruniai 2 orang anak dan Xxxxx adalah anak kedua danbukti tersebut secara formil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti autentik,maka harus dinyatakan terbukti pemohon telah dikarunia

bernama Xxxxx yang hendak dinikahkan oleh pemohon baru berumur 15 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4, berupa Surat Penolakan pernikahan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx yang ditujukan kepada Xxxxx yang menunjukkanbahwa pemohon telah mendaftarkan anak pemohon yang bernama Xxxxx ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, namun ditolak karena anak pemohon yang bernama Xxxxx belumcukup umur dan bukti tersebut secara formil dan materil dinilai telah memenuhi syarat sebagaialat bukti autentik

muka sidang yang akan Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikutHalaman 7 dari 13 halaman Putusan No. 1988/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa bukti Penggugat yang diberi tanda P1, dan P.2seluruhnya berupa foto kopi yang telah dicocokkan oleh Majelis Hakim di mukasidang dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup sehinggadapat diterima sebagai alat bukti yang sah di muka sidang;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto kopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang merupakan akta autentik

Pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P2 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 07 November 2006 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti

autentik, maka menurut Pasal 165 HIR bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat(bindende), dengan demikian dalil gugatan Penggugat posita angka 1 harusHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No. 1988/Pdt.G/2020/PA.Pbgdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 07 November 2006 Penggugat danTergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan Pasal7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan gugatan Penggugat memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh

(HR.Baihaqi);Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti P.1, P.2, P.3, dan P.4, serta 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduksesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitupemerintah kabupaten, oleh karenanya asli bukti P.1 adalah akta autentik.

Keterangantersebut bersesuaian dengan identitas Pemohon dalam gugatannya, makaterbukti yang hadir di persidangan adalah Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaKantor Urusan Agama, oleh karenanya asli bukti P.2 adalah akta autentik. BuktiP.2 bermeterai cukup dan telah dinazagelen, maka bukti P.2 adalah bukti yangsah.

TSe Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya asli bukti P.3adalah akta autentik. Bukti P.3 bermeterai cukup dan telah dinazagelen, makabukti P.3 adalah bukti yang sah.

Keterangan tersebut saling bersesuaiandan berdasarkan pengetahuan dan penglihatan saksisaksi sendiri, makaketerangan tersebut dapat diterima sebagai bukti sebagaimana bukti P.3;Menimbang, bahwa saksi Saksi II menerangkan Pemohon danTermohon memiliki 3 (tiga) orang anak namun seorang anak meninggal dunia.Keterangan tersebut tidak sesuai dengan keterangan saksi dan saksi Saksi Ill,serta tidak sesuai dengan bukti P.3 yang aslinya merupakan akta autentik.