Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 59/Pid.B/2016/PNPms, tanggal 21 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SAPTIAN VIJAY LUBIS Als VIJAY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) KUHPidana

membayar perobatan saksi korban Krisnadan juga belum ada perdamaian dengan keluarga saksi korban;e Bahwa benar antara terdakwa dan saksi korban belum melakukanperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif, Pertama melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana

,Atau Kedua Primair melanggar Pasal 353 ayat (1) KUHPidana, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sehingga terhadap bentuk DakwaanPenuntut Umum tersebut, maka Majelis dapat memilin dakwaan yang sesuaidengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa maka Majelis memilih dakwaan Alternatif PertamaPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Oleh karena itu, dalam penjatuhanpidana ini, Majelis Hakim tidak hanya melihat rasa keadilan bagi korban maupunmasyarakat, tetapi juga apakah pidana tersebut juga memberikan rasa keadilanbagi Terdakwa;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) KUHPidana, UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 1sekitar jam 06.30 Wit, perbutan tersebut sebgaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Setelannya Kuasa Penuntutan diperintahkan untuk menghadapkansaksi korban dan saksisaksi lainnya ;Selanjutnya setelah saksi korban dipanggil masuk kemudian olehHakim dibacakan keterangannya dalam berkas perkara yang pada pokoknyasaksi

No. 1/Pid.C/2019/PN Amb dari hal 6 sampai dengan 4tindak pidana sebagai dakwaan pada terdakwa yaitu melakukan perbuatanpidana Pengrukasakan Ringan sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas laporan polisi sebagai dakwaan yangdituduhkan pada terdakwa tersebut, dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dibenarkannya perbuatan yangdidakwakan pada terdakwa, maka ternyata dakwaan pada terdakwa telahterbukti, sehingga dengan demikian pada terdakwa

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan : Terdakwa tidak menghagai Perempuan ;Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa mengakui perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi ;Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dinyatakan bersalahdan di pidana, maka biaya dalam perkara ini dibebankan pada terdakwa untukmembayarnya;Memperhatikan Pasal 407 ayat (1) KUHPidana

., sebagaimana diatur dan diancam Pertama Pasal303 Ayat (1) ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, Kedua Pasal 303 bis ayat(1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;aonn= Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut,RES FEM eg mn I A1. NIMROT SITORUS ; 2.

lembar dan satu kartu sebagai penutup, disaat terdakwabersamasama dengan keempat temannya (DPO) bermain kartu tersebutdiketahui oleh petugas kepolisian yang sedang patroli dan terdakwa tertangkapsedangkan keempat kawannya melarikan diri ;aonn= Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaankedua Penuntut Umum tersebut terpenuhi sebagaimana diatur dalam dakwaanPasal 303 bis ayat (1) Ke2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

tangannya telah dipalsukan olehsaksi Hanifuddin (saksi korban) padahal pada tanggal 12 Juli 2012 terdakwa bersertaahli warisnya telah memberikan surat kuasa yang ditanda tangani oleh terdakwasendiri kepada saksi korban. dan akibat kejadian tersebut saksi korban merasa maludan merasa tidak tenang karena nama baik telah tercemar sehingga melaporkankepada pihak kepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan, ............Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SAMDANI LIDAN BIN LIDAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMDANI LIDAN BIN LIDAN berupapidana Penjara selama 1(satu) bulan, dengan perintah supaya terdakwa segeraditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar surat yaitu surat persetujuan dan kuasa ;Dikembalikan kepada Hanifuddin Bin Alm. Rusli Lidan4.

Hakim Pengadilan Tinggi untuk dijadikan pertimbangan dan alasansendiri untuk mengadili dan memutuskan perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 23 Januari 2014, No.315/Pid.B/2013/PN BNA cukup beralasan untuk di kuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa di hukum, maka biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan di bebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan, ...Memperhatikan pasal 310 ayat (1) KUHPidana

yang sah, dimanasepeda motor tersebut akan dipergunakan untuk jaminan hutang dari saksiSALFINA YANTI binti NURDINsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)dan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI binABDURRAHMANsebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi DEWI YANTI bintiMARHABAN mengalami kerugian sekira +Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) joPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

YANTI bintiMARHABAN mengalami kerugian sekira +Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana ;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWI bin ABDURRAHMANbaik secara sendirisendiri maupun bersama sama saksi SALFINA YANTI bintiNURDINdengan pada hari Senin tanggal 16 Februari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Februari 2015,sekitar jam 11.00 WIBbertempat di Gp.

No. 1713 K/PID/2015Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi DEWI YANTI bintiMARHABAN mengalami kerugian sekira +Rp12.000.000.00 (dua belas jutarupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiglitanggal18 Agustus 2015 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa KAMARUDDIN alias AMANDEWIbinABDURRAHMAN bersalah melakukan tindak pidana pemerasan

Majelis Hakim tidak menerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya yaitu dalam hal mempertimbangkan unsur dengandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Siglitidak menerapkan ketentuanPasal 368 Ayat (1) KUHPidana dengan tidak memperhatikan menerapkanunsur pasal sebagaimana mestinya karena telah keliru dalam memberipertimbangannya.

Pasal362 KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana (rekaman mulaimenit 20.00), namun di dalam pertimbangannya kembali mematahkan unsurdalam pasal tersebut dengan dengan alasan pemaaf sebagaimanamematahkan unsur dalam Dakwaan Kesatu ;Menurut J.M.

Aman LimanJaya mengalami kerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) atausetidaksetidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa Elsye Maria Pantow, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Sebagai Orang yangmenggunakan Surat Palsu sebagaimana dakwaan Kesatu melanggar Pasal263 Ayat (2) KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Elsje Maria Pantow denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwamenjalani masa penahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan;3.

Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana pada dakwaan Alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas menurutpendapat Mahkamah Agung, Penuntut Umum telah dapat membuktikan bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana melanggar Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana jo.

Pringadi Medan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (2) KUHPidana jo.

Pringadi Medan ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 19 Juli 2010 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RUDI HARTAWAN TAMPUBOLON, SE., bersalahmelakukan tindak pidana Di muka Umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat, sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat (2) ke2 KUHPidana dalam suratDakwaan Kesatu

SE, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanbersalah melakukan tindak pidana di muka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang lain yang mengakibatkan luka beratsebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 170 ayat 2 ke(2)KUHPidana..

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban dirugikan sebesar Rp. 2.700.000.00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa FARHAN pada hari Selasa tanggal 11 September 2018sekira pukul 23.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember Tahun 2018 bertempat Di Khaidir Lk VIII Kel Nelayan Indah KecLabuhan tepatnya dipekarangan Rumah s,aksi Syaiful atau di suatu tempatyang masih

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban dirugikan sebesar Rp. 2.700.000.00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang bahwa atas Dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

terdakwa untuk mengambilnya,sekira pukul 23.30 Wib terdakwa melaksanakan niatnya dengan cara memanjatpagar rumah saksi SYAIFUL kemudian setelah, Terdakwa tidak memiliki ijin darikorban untuk mengambil sepeda motor tersebut apalagi Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dengan kemauannya sendiri, dengan demikian unsur ke3"Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, tidak terpenuhidan terbukti ada dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana

tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2981/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidairsebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan subsideritas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsider telah terbukti makadakwaan lebih subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan

Menyatakan terdakwa Afriandi Tanjung Alias Tanjung terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancamdakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahunpenjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danagar terdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebagai penulisangkaangka tebakan Togel tersebut sebesar 15% (lima belas persen) dariomset penjualan dan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan angkaangka tebakan Togel tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana .Subsidatr :Bahwa ia Terdakwa Afriandi Tanjung Alias Tanjung, pada hari Sabtutanggal 17 November 2018 sekira pukul 14.30 wib atau setidaktidaknya

Selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebagai penulisangkaangka tebakan Togel tersebut sebesar 15% (lima belas persen) dariHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Rapomset penjualan dan terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan angkaangka tebakan Togel tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

pembeli akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

penetapanhari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ZULPIKA HERLIANSYAH BIN BAHRIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Pemberatan melanggar Kesatu Pasal 363 Ayat(1) ke5 KUHPidana

Said mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi FRANOTO BIN M.

Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan yang disusun secara Alternatif:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat Alternatif, maka menurut hukum Majelis Hakim dapat memilih salahsatu dakwaan yang terbukti, berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum dalampersidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua,yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Pga.Menimbang, bahwa Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

sepeda motor tersebut.Menimbang bahwa dengan demikian Unsur "yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong, memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas telah nyata bahwa unsurunsur untuk adanya perbuatan pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

Putusan No.759/PID/2019/PT MKSKESIMPULAN:e Berdasarkan hasil pemeriksaan fisik, ditemukan tandatandakekerasan benda tumpul pada diri korban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal28 November 2019, NO. REG. PERK. PDM 03/Sinjai/Euh.2/09/2019, memintaagar Pengadilan Negeri memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa Ibnu Setiawan Bin Marwan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Penganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ibnu Setiawan Bin Marwan denganpidana selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

dilakukan oleh terdakwa karena mereka berpendapatbahwa putusan terhadap terdakwa sangatlah ringan dibandingkan denganperbuatannya yang mana terdakwa dan temanteman melakukanpenganiayaan kepada korban saksi Imran Tamar Bin Tamar (korban) danadik saksi yakni Andi Baso Asmery Tamar Bin Tamar (korban) ;Bahwa dalam putusan Pengadilan Judex Factie Tingkat yang menyatakanterdakwa terbukti melakukan tindak pidana melakukan MelakukanPenganiayaan sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1) KUHPJo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana

daripertanggungan jawab pidana atas segala perbuatan dan kesalahan yangdilakukannya, sehingga sudah wajar apabila terdakwa dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatan dan kesalahan yang dilakukan.Dengan alasanalasan tersebut diatas dengan ini kami Jaksa Penuntut Umummohon supaya Pengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan bandingkami dan menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana Pasal351 Ayat (1) KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

sebagaimanadakwaan Alternatif Kedua kami,1.Menyatakan terdakwa Ibnu Setiawan Bin Marwan terbukti Secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Ibnu SetiawanBin Marwan oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundan 6 (enam) Bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan

Menyatakan Terdakwa RAMLAN telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaan pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana Jo. Pasal 53 KUHPidana dalamdakwaan tunggal kami.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RAMLAN selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangkan seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Arif (Dpo)tidak memiliki ijin untuk mengambil sarang burung walet milik Saksi korbanSukantoPerbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa dan Penasihat Hukum menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

memiliki, kemudian hasilnya dijual dan uang hasil penjualandipergunakannya untuk kepentingannya sendiri;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 524/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363Ayat (2) Jo Pasal 53 KUHPidana

nilon yang panjangnyakurang lebih 5 (lima) meter serta barang barang berupa: 1 (Satu) buah martil,Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 524/Pid.B/2018/PN Kis1 (satu) buah obeng, 1 (Satu) buah lampu, 1 (satu) buah skrup, adalahbarang yang sudah disiapkan oleh Terdakwa kemudian Terdakwa dan SaksiAlisan secara bergantian memotong pintu besi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terbuktidan terpenuhi menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)Jo Pasal 53 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang Meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 524/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahmaka dibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) Jo Pasal 53 KUHPidana

terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yang bersumber dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti setelah dihubungkansatu dengan lainnya, untuk menentukan sejauh manakah fakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalammenentukan apakah perbuatan terdakwa tersebut memenuhi Segenap rumusan unsurunsur tindak pidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 362 KUHPidana

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

korban belum sempat mengambil barang milik saksikorban;Menimbang, bahwa bardasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke4tentang Adapun perbuatan tersebut tidak sampai selesai bukan sematamatadisebabkan karena kehendak terdakwa sendiri dalam dakwaan tersebut diatas telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menurutpenelitiandan penilaian Majelis Hakim dapatlah disimpulkan bahwa perbuatan terdakwa tersebuttelah memenuhi semua unsur delik sebagaimana dalam Pasal 362 KUHPidana

jo Pasal53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsurunsurtersebut diatas maka seluruh unsur yang terdapat dalam Dakwaan Pasal 362KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tersebut telah teroenuhi oleh perbuatanterdakwa dan Majelis Hakim berkeyakinan akan perbuatan terdakwa tersebut dan olehkarenaitu perbuatan terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencunandalam keadaan

perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan perkaraint;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan :12 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengaku terus terang perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Sumiatik, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 65Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 3(Tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

jo Pasal 65 KUHPidana;ATAUKEDUAHalaman 11PUTUSAN Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap.Bahwa ia terdakwa Sumiatik Alias Ummy, secara bersamasama dengansaksi Zulprianto Alias Zul (dituntut dalam berkas perkara terpisah) padaharipadahari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Maret 2019 sampai denganbulan Juni 2019, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2019,bertempat di Jalan Majapahit No. 49 A Kelurahan Cendana Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhanbatu, bertempat di Dusun V Suka Bangsa

jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak ada mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, Atau Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan metode pembuktian sebagaimana telahdikemukakan diatas maka oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam tuntutannya,ternyata perbuatan yang dipandang relevan dan telah terbukti dalampersidangan atas diri terdakwa adalah perbuatan sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kedua yakni Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,

JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan PerundangUndangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) ;Mendengar pembelaan lisan terdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman denganalasan merasa menyesal ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaituPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ANDI MESTA Bin ANDI BATIAR pada hari Jumat tanggal 7 Juni2013 sekira pukul 06.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni2013 bertempat

mengambil kunci kontaksepeda motor saksi Freddy dan kemudian terdakwa membawa kabursepeda motor saksi Freddy dan meninggalkan sepeda motor milik saksiAlvirgin ;Bahwa maksud terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi Alvurginmaupun saksi Freddy untuk dimiliki ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi Alvirgin maupun sepedamotor saksi Freddy tidak ada izin, dan terdakwa tidak ada hak atas keduasepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri serta alatalat bukti yang didiperlihatkandipersidangan, Majelis Hakim sependapat dengan uraian unsurunsur yang dikemukakan olehPenuntut Umum dalam tuntutannya tertanggal 18 Nopember 2013, sehingga dengan demikianseluruh unsur yang terdapat dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

alasanalasan pemaafmaupun pembenar, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, akandipertimbangankan :Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui perbuatannya ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) keS KUHPidana

SEBAYANG ALIAS HENDA HOLI SEBAYANG besertalampiranlampirannya;Telah memperhatikan keterangan para saksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi di persidangan dengan seksama ;Telah mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe menjatuhkan putusan :1 Menyatakan Terdakwa ENDA HALI SEBAYANG ALIAS HENDA HOLISEBAYANG terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

yangmemeriksa pada Puskesmas Tiga Binanga dengan hasil pemeriksaan luar : luka gores pada pipisebelah kanan dengan ukuran panjang 2 cm, luka lecet pada pipi sebelah kanan dengan ukuranpanjang 2 cm lebar 0,5 cm, bengkak pada pipi sebelah kanan sebesar kelereng.Kesimpulan : Luka gores pada pipi sebelah kanan, luka lecet pada pipi sebelah kanan, benkakpada pipi sebelah kanan disebabkan oleh benturan benda keras dan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) KUHPidana

lainnya, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan secaratunggal yakni Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 351 Ayat(1) KUHPidana

segala perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masa penahanan yang sah,maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah maka haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Bahwa akibatperbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut, saksi Bakir Bin Bakri (Alm),mengalami kerugian sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa Dona Saputra Alias Dona Bin Hamdi bersamadengan Terdakwa II Ade Ari Anggara Als Ade Bin Rahman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut UmumNo.

Menyatakan terdakwa DONA SAPUTRA Alias DONA Bin HAMDI danterdakwa II ADE ARI ANGGARA Alias ADE Alias ARI Bin RAHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONA SAPUTRA Alias DONA BinHAMDI dan terdakwa Il ADE ARI ANGGARA Alias ADE Alias ARI BinRAHMAN berupa pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun.3.

Menyatakan terdakwa DONA SAPUTRA Alias DONA Bin HAMDI danterdakwa II ADE ARI ANGGARA Alias ADE Alias ARI Bin RAHMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2.

terhadap para terdakwa, denganalasanalasan sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa setelah membaca dengan seksama PutusanPengadilan Negeri Arga Makmur Nomor 141/Pid.B/2021/PN Agm, tanggal3 November 2021 serta memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannyayang menyatakan Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TUKIMAN Als MAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TUKIMAN Als MAN denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan, dengandikurangi selama Terdakwa berada lama tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) Kilogram getah karet, dikembalikan kepada PerkebunanPT.

BahwaTerdakwatidakpernahdihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan faktafakta tersebut diatas, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwauntuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasal yangdidakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semuaunsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat Dakwaan yang disusun secara Tunggal yaitu melanggarPasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan tersebut yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurperbuatannya adalah sebagai berikut :1.

dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa,menurut ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebihdahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e PerbuatanTerdakwatelahmerugikanPerkebunan PT.SocfindoAekPamienke;e PerbuatanTerdakwa21telahmeresahkanmasyarakat ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TONDI HAMORAON HARAHAP Alias TONDIterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, sesuai denganDakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TONDI HAMORAONHARAHAP Alias TONDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3.

MARDONGAN SITUMORANG aliasTOGU alias DONGAN tanpa seizin pemiliknya dengan tujuan agarTerdakwa bersama dengan saksi TOGU MARDONGANSITUMORANG alias TOGU alias DONGAN dapat memiliki barangtersebut sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksiTOGU MARDONGAN SITUMORANG alias TOGU alias DONGANtersebut saksi koroban LENSI Br SITORUS alias KARO mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana

TOGU MARDONGAN SITUMORANG aliasTOGU alias DONGAN tanpa seizin pemiliknya dengan tujuan agarTerdakwa bersama dengan saksi TOGU MARDONGANSITUMORANG alias TOGU alias DONGAN dapat memiliki barangtersebut sehingga akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksiTOGU MARDONGAN SITUMORANG alias TOGU alias DONGANtersebut saksi koroban LENSI Br SITORUS alias KARO mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 362 KUHPidana

Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidairitas maka Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan Primairterlebin dahulu, jika tidak terobukti maka selanjutnya akan dibuktikan dakwaanSubsidair dan Dakwaan selebinnya demikian seterusnya, namun jika terbuktimaka dakwaan Subsidair atau Dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas maka Majelis Hakim membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primairsebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

paling sedikit dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti menerangkan bahwa pelakutindak pidana tersebut dilakukan bersamasama oleh Terdakwa yang bernamaTONDI HAMORAON HARAHAP Alias TONDI dan saksi Ill (TOGUMARDONGAN SITUMORANG Alias TOGU alias DONGAN)Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHpidana

permainanpenjualan angka tebaktebakan dilarang terdakwa baru kali ini menjual togel untukmendapat tambahan uang guna keperluan rumah tangga, pekerjaan terdakwa seharihari adalah sebagai petani;editangkap pada saat memegang buku togel dan dari tangan terdakwa ditemukan 2(dua) lembar rekapan togel dan uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah);ANALISA YURIDIS :Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang bersifat subsidiairitas yaitu : Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaanPenuntut Umum bersifat subsidairitas maka akan terlebih dahulu dipertimbangkandakwaan Primair, jika dakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perluuntuk dipertimbangkan lagi, namun jika dakwaan Primair tidak terpenuhi maka harusdipertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair mengandung unsurunsur sebagai berikut : Barangsiapa;2 TanpaHak;3 Dengansengaja; 4 Mengadakan atau

oleh karena unsur Mengadakan atau memberikanKesempatan kepada Umum untuk main judi dan menjadikannya sebagai Pencariantidak terpenuhi, maka dengan demikian dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Primairtidak terbukti, oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair dan oleh karenanya pula terdakwa haruslahdibebaskan dari dakwaan primair; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

hukum ini tergambar adanya niat terdakwa untukmenambah penghasilannya dengan cara menjual kupon togel lalu terdakwa pergimengambil kupon togel ke rumah Li, kemudian terdakwa menjual kupun togel tersebut danmendapat penghasilan 10% dari hasilpenjualannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat UnsurDengan sengqja telah terpenuhi; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas makaMajelis Hakim berkeyakinan seluruh unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada berat atau ringannya hukuman yangakan dijatuhkan, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Hal Hal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat merusak mental masyarakat dan semakin meluasnyapermainan judi hingga ke Desadesa; Hal Hal Yang Meringankan : e Terdakwa belum pemah dihukum ;e Terdakwa telah menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Memperhatikan Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana