Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0320/Pdt.G/2012/PA.BL. Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat ( 1 ) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 22222 noon
Register : 19-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 126/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 17 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2008, mulai goyah seringpertengkaran yang disebabkan belum mempunyai keturunan,Termohon kurang pemberian nafkah dari Pemohon ( untuk satubulannya Pemohon hanya bisa memberi Rp. 300.000,( Tiga RatusRibu Rupiah), Termohon terlalu berani pada Pemohon (membentakbentak ) 2 none noon nnn nnn nn nnn nnn nn enna nnn.
Register : 17-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1565_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 16 September 2013 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
PUTUSANNomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Slw.ee eeSee seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmhPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:PEMOHON , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutIPE NOON anceLAWANTERMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempattinggal
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 32/Pdt.P/2014/PA.Wng Tanggal 9 April 2014 — pemohon
12 — 1
12 — 1
bukti P5, dihubungkan dengan keterangananak Pemohon terbukti bahwa anak Pemohon (ANAK PEMOHON) lahir padatanggal 4 September 1999 , sampai permohonan ini didaftarkan anak tersebut berusia14 tahun 6 bulan.Menimbang, bahwa calon besan telah melamaran anak Pemohon dan CALONSUAMI ANAK PEMOHON, dan menghendaki agar mereka segera menikah.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, padapokoknya: 227222 noon
Register : 25-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 109/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon:
Endi Safrizal
22 — 4
Endi Safrizal
22 — 4
indentitas atau dokumen peristiwakelahiran pemohon yang berbeda sehingga pemohon sulit untuk mendapatbantuan biaya siswa, karena beda tempat lahir dan nama orang tua (Ibu)antara Kartu Keluarga (KK) dan di Akta kelahiran Pemohon:Bahwa benar oleh karena adanya perbedaan dokumen yang di milikimaka Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Tempat lahir dari COTRAMBONG menjadi MEULABOH dan menambah nama orang tua (Ibu) dariJANNAWATI menjadi JANNAWATI HUTABARAT,dengan harapan mendapatpengakuan secara NUKUM.. noon
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0074/Pdt.G/2017/PAJT Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 12
13 — 12
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat ; 222 noon nono nonce cn nnnn nee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Desember 2015 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Cindy Anggiriani ;Bahwa sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat
Register : 29-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1630/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tahun lebih dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 11 bulan karena Penggugat pergi ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagi kepada Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Januari 2011 hingga sekarangPenggugat tinggal bersama orang tuanya sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan; 22 ooo Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuanyatersebut; == 522 noon
Register : 24-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1389/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON - TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tetapi sejakawal tahun 2009 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena masalah ekonomikurang,kemudian Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Jepara, sehingga sekarangantara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih ;SAKSI IL, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Jepara ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi sebagai tetangga dekatPemohon ; 2222222 noon
Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 57/Pdt.P/2018/PN Gto Tanggal 27 Agustus 2018 — - HASNA PILOMONU
27 — 8
27 — 8
PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2018/PN GtoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gorontalo yang mengadili permohonanpermohonanperdata, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonanPO MONON i 22 noon nnn nnn nn nnn nnn enn nnn rene nnn nnn n nent nen nnn nnn nn en nen nenee nenHASNA PILOMONU, Lahir di Manado, tanggal 28 Desember 1972, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana Kota Gorontalo, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Status Perkawinan
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 08-03-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1421/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 21 Nopember 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.2.a4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (xxxxx) terhadap Penggugat(xxxxx) dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);atau: Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xxxxx) terhadapPenggugat (XXXXX) 2222222 ooo noon nn nee nnn ennMembebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada
Register : 26-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4725/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SALINANPUTUSANNomor 4725/Pdt.G/2012/PA.Jrert gerd all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 22222222 noon nnn nnn nnnnonn Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Perum Dharma Alam Blok AD06Lingk.
Register : 08-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 472/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat:~ 2222222 noon
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.Pkl Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
dapatditemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 2Nopember 2011, sudah mempunyail orang anak dan belum pernahberCeral;e Bahwa sejak pertengahan bulan Nopember 2011 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mabukmabukan, memakainarkoba dan keluar rumah sehingga perhatiannya kepada Penggugatberkurang ;e Bahwa sejak bulan Januari 2012 pisah tempat tinggal sampai sekarangselama 4 tahun 4 bulan, Tergugat pergi/meninggalkanPenggugat;0 22222 nn noon
Register : 21-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
hukum karenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P.1 dan satu orang paman Penggugat dan satu orang tetangga Penggugatyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksitersebut; ++ 22 noon
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 23/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 7 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan MagelangA Selatan, Kota Magelang, Nomor : xxxxxxxxxxx, tertanggal 01 Pebruari 2011,kemudian surat bukti tersebut diperiksa kebenaran dan keasliannya lalu diberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P2. 222222 noon nn nnn nnn nnn nnnBahwa selain bukti bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut, nama : tala aaa alert1.
Register : 14-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2513/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 1 tahun 2 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalamrumah tanga 5 2922222 222222 noon noone nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian dengan alasan telahterjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.
Register : 05-08-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1137_Pdt.G_2008_PA.Slw. Tanggal 16 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
bahwa Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan, selanjutnya Penggugat menyerahkan uang sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl untuk menebus jatuhnya talak Tergugatatas diri Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, sebagaitelah tercantum dalam putusan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanINI 22 $222 22 nnn noon
Register : 17-09-2009 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2587/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 26 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Jambe Kabupaten KabupatenKarawang Propinsi Jawa Barat pada tanggal 01 Nopember 2002, dengan Akte NikahNomor: 835/02/X1/2002; 2222222 noon nnn nnn enon eee e ene2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 3.
Register : 03-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2209/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Peng gugat, 2222 n noon nnn nnn nena nnn en en nnn nn nnn nnn nene Bahwa sebelum Tergugat pergi, hampir setiap minggunya saksi mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Penggugat karena Tergugattidak pernah mengurus ketika anaknya sakit;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena rumah saksi dengan rumahPenggugat berdekatan sekitar 15 meter dan saksi juga sering melewati depanrumah Penggugat, sehingga saksi tahu sejak Juli 2012 hingga sekarang saksisudah
Register : 02-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0950/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksi : 22222 22222 ono nnn enna nnn nnn n nnn nn nnnDipersidangan para saksi memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpahnyasebagai berikut : 7272222 22n noon naan1 SAKSI I ; ennBahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPeng EUZAat 5 owner ene nn en nn nn nn nen enn nnn nen nnn nenennnnnannese Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2009setelah menikah kumpul dirumah kontrakan di Menoreh Tengah , Sampangan,namun belum dikaruniai keturunan