Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-02-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/II/2014 Tanggal 13 Nopember 2014 — SUMARDJO BUDI SANTOSO, Kolonel Czi NRP. 30119
139 — 342
139 — 342
Sepengetahuan Saksi1, Terdakwa pernah meminta uangsebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) kepada Kapten Inf Sugianto(Ka Unit EMKL yang lama, pada tahun 2008), dan dana tersebut merupakan dana darirekananrekanan yang telah bekerjasama dengan Unit EMKL Puskopad A KodamXVU/Cenderawasih.1 Bahwa dalam membuat laporan keuangan Penerimaan dan Pengeluaran atas setoran uangdari PT.
Bahwa dana untuk pembelian barangbarang tanggal 2 Oktober 2009yang tertera pada 2 (dua) bon pembelian barang adalah dana pinjamankepada Sersan Rudi, sedangkan untuk keperluan lainnya berasal dari danaoperasonal EMKL yang disimpan di brankas Bendahara dan penarikan uangdari Bank sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), langsungdiberikan kepada Sersan Rudi sebesar Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) dan Kapten Inf Kusnadi sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) sebagai pembayaran
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 7 Desember 2015 — DHEDEN ADE SAPUTRA, A.Md
82 — 21
82 — 21
Yusuf Sasmita;Bahwa sekira bulan April 2014 terdakwa pernah ada meminjam uangkepada terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, kemudian sebesar Rp.13.000.000, dimana uang yang dipinjamkan tersebut merupakan uangdari kegiatan dibidang saksi dengan cara uang kegiatan tersebutdiserahkan semuanya lebih dahulu kepada saksi kemudian saksimeminjamkannya ke terdakwa, akan tetapi semua uang yang dipinjamterdakwa tersebut sudah dikembalikannya, selanjutnya saksi gunakanuntuk membayar uang kepada pihak ke 3, karena memang
Hal ini terdakwa ketahui karena diberitahukan oleh PPTK(Ariya); Bahwa setelah uang BBM itu masuk ke rekening Asti, selanjutnyaterdakwa menyuruh Ariya untuk mengeceknya, ternyata sudah masuk; Bahwa terdakwa memang ada menyuruh Ariya untuk mengambil uangdari Asti lebin kurang sebesar Rp.13.000.000, dan Hasan lebih kurangsebesar Rp. 5.000.000, yang terdakwa dipergunakan untuk bayar pajakSPK sebesar Rp.2.500.000, sebagian lagi dibagibagi kepada petugasyang bekerja.
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana:
- Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH
- JPU: M. IRWAN, SH., MH
45 — 13
45 — 13
Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 39
117 — 39
Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.B/2017 Tanggal 18 April 2017 — TAUFIK Alias NURHADI Alias GONDRONG Alias RUSLY Bin KARNADI
55 — 4
55 — 4
Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka
Register : 06-09-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1312/PID.B/2011/PN.JKT.TIM Tanggal 10 Januari 2012 — SUGITO
81 — 37
81 — 37
operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
87 — 23
Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
145 — 44
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
145 — 44
untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
Putus : 10-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1883 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — HILMAN
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.= Pada tanggal 18 Maret 2008 di mana berdasarkan Surat Perjanjiantersebut Pemohon Kasasi/Terdakwa telah menerima pinjaman uangdari saksi Evi Sari Mulya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyarRupiah) dalam tenggang waktu selama 1 (satu) tahun, dengankeuntungan untuk setiap bulannya sebesar Rp250.000.000.00 (duaratus lima puluh ribu Rupiah).Bahwa terhadap keuntungan/bunga untuk setiap bulannya sebesarRp250.000.000,00 telah dibayar oleh Pemohon Kasasi/Terdakwakepada saksi Evi Sari Mulya.e.
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 14 Agustus 2017 — - DARA
37 — 8
37 — 8
memberitahukanakan bertransaksi di SPBU di Batu 7 dan setelah itu Terdakwa terus menujuSPBU namun ketika itu Terdakwa melewati SPBU tersebut lalu di tepi jalanTerdakwa membuang Narkotika jenis Shabu yang akan Terdakwa serahkantersebut ke tepi jalan raya, setelah itu Terdakwa kembali ke SPBU di KilometerHalaman 16 dari 64 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Tjb7 dan bertemu dengan seorang lakilaki yang akan menerima Narkotika jenisshabu tersebut, setelah Terdakwa bertemu Terdakwa langsung meminta uangdari
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mdn Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
PRASMAN SIAHAAN
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA SUMATERA UTARA,
76 — 18
PRASMAN SIAHAAN
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA SUMATERA UTARA,
76 — 18
dimana ROTUA HOTMAIDA BR SIHOMBING menjadi sangat maludan harga diri atau nama baik saksi jadi tercemar selanjutnya terhadap suratpernyataan, bukti transfer dan handphone milik Pemohon dijadikan barangbukti yang telah disita menurut hukum.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telah diperoleh alatbukti yang cukup berupa keterangan saksi, ahli, Surat dan petunjuk, bahkandikuatkan keterangan Pemohon sebagai tersangka sepanjangan adamemfoto adegan ciuman tersebut dan adanya menerima sejumlah uangdari
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Kbj Tanggal 8 April 2019 — Pemohon:
1.Komen Br Perangin Angin
2.Elieser Tarigan
3.Piherta Tarigan
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Tanah Karo
172 — 111
1.Komen Br Perangin Angin
2.Elieser Tarigan
3.Piherta Tarigan
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Tanah Karo
172 — 111
l dan Pemohonlll apakah ada menerima uangdari Ralim Tarigan, Spd yang merupakan anak kandung Pemohonldan saudara kandung Pemohonll dan Pemohonlll yang tidak adakaitannya sama sekali dengan Pelapor (Vera Wenta Br Surbakti,Hal. 12 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJS.Sos) oleh karena itu Pemohonl, PemohonlIl dan Pemohonlllmerasa tidak ada dasar dan alasan sama sekali menetapkanPemohonl, PemohonIl dan Pemohonlll menjadi Tersangka atasLaporan Polisi Pelapor (Vera Wenta Br Surbakti, S.Sos) terkaitLaporan
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
98 — 45
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
98 — 45
Hal ini berarti berdasarkanakta perdamaian tersebut, maka pembayaran atas hutang Tergugat Ledy Sitjokepada Para Penggugat Intervensi akan dilaksanakan dengan menggunakan uangdari hasil penjualan assetasset milik Tergugat.4.
Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 279/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 23 Maret 2017 — - DEVI MALINDA USMAN Alias INDAH
143 — 23
143 — 23
dimarahi karena Terdakwa adalah atasan dari kasir;Bahwa terdakwa diperiksa saat ini karena uang perusahaan yang digelapkan;Bahwa saksi tidak tahu rekening koran yang dirubah;Bahwa saksi tidak tahu mengenai laporan yang dikirimkan ke pusat;Bahwa saksi berhenti kerja pada PT Surya Madistrindo Cabang Gorontalo sekitartahun 20142015 karena saksi mau buka usaha sendiri;Bahwa terdakwa adalah Supervasior Acount yang membawahi Admin, Kasir,Admin Piutang sedangkan Yovanka sebagai kasir dan tugasnya menerima uangdari
Putus : 22-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/PID.SUS/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — FIRMAN RACHMAN
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
2013, dan atas dasar SP2Dtersebut pada tanggal 1 Februari 2013, PUTU SUARJANA, SH, MHbersama dengan Terdakwa FIRMAN RACHMAN menandatangani ceknomor CET 397949 untuk melakukan penarikan tunai sebesarRp.100.000.000,00 dan uamg tersebut diserahkan kepada PUTUSUARJANA, SH, MH dan sebesar Rp40.000.000,00 dikembalikan lagikepada Terdakwa FIRMAN RACHMAN untuk keperluan perkantoranseperti bayar listrik bulan Januari, ATK dan biaya yang tidak terdugadimana kadang kala PUTU SUARJANA, SH, MH sering meminta uangdari
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr Tanggal 20 Maret 2015 — - JUMRAH,AR
87 — 49
87 — 49
Setempel Desaada dipegang oleh Kaur Umum kantor Desa Wawonduru;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu berapa sebenarnya Jumrah dapat uangdari hasil penjualan raskin ke13 tahun 2012 tersebut;Bahwa benar ada surat pernyataan bahwa raskin ke13 tahun 2012untuk Desa Wawonduru telah keluar;Bahwa benar pada waktu ada rapat di Desa, ada ditunjukanBerita Acara Penyerahan Raskin ke13 tersebut dandisebutkan ini ada tandatangan pak Kades;39Bahwa = Saksikenal dengan bukti yang ditunjukan di mukapersidangan yang bertanda
Putus : 04-03-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
15 — 1
15 — 1
Pemohontelah lalaikan apalagi yang lainnnyaseperti kebutuhan pakaian,pendidikan (buku, tas, baju sekola,sepatu) apakah Pemohon selama initerfikir untuk membelikan,sadarkan Pemohon disaat hari rayaIdul Fitri ~=semua anakanakmendapatkan baju baru,sepatubaru, dan semua serba baru yangHal. 15 dari 80Putusan Nomor 0244/Pdt.G/2013/PA.Tnkdibelikan oleh Ayah Kandungnyadan juga Fitrah bagi kedua oranganak anak apakah Pemohonlakukan tidakkah terfikir disaat hariRaya Idul Fitri Anakanakmenangis karena menunggu uangdari
Register : 11-03-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pdt.G/2019/PN Bdg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
163 — 263
163 — 263
Konpensi membuat Surat Pernyataan dibawahtangan tertanggal 10 Januari 2013 dan surat pernyataan tersebut adalah cacathukum dikarenakan pembuatan surat tersebut dibuat dengan tanggal mundur 1(satu) tahun kebelakang yang tanggalnya tidak sesuai dengan pada saatditandatangani oleh para pihak; Bahwa uang yang dimaksud dalam surat pernyataan tersebut adalah uang milikPenggugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi dari hasil pinjaman kepadaPenggugat Intervensi yang bernama H.Wawan Megantara, B, Sc dan bukan uangdari
Register : 06-09-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 567/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 26 Juli 2011 —
240 — 520
240 — 520
kepada perusahaan efek, karena perusahaan Efek yangmencarikan saham untuk dijual kepada nasabah dan Perusahaan Efek perlu perlumendapatkan komisi transaksi ;Bahwa Sucorinvest sama dengan BNI Securities ;Bahwa dalam hal ini BNI Securities seharusnya yang inisiatif pencatatan transaksike Bursa Efek adalah pihak penjual kemudian akan dikonfirmasi dari pihakpembeli ;Bahwa yang bisa melakukan pencatatan tersebut harus anggota Bursa Efek ;Bahwa pihak Sucorinvest sampai saat ini belum menyerahkan saham dan uangdari
Register : 19-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk Tanggal 9 Januari 2019 —
140 — 40
140 — 40
sebesar Rp.7.000.000, keduadiserahkan sebesar Rp.5.000.000, ketiga diserahkan sebesar Rp.4.000.000. keempat diserahkan sebesar Rp.5.700.000, kelima diserahkan sebesar Rp.400.000, keenamdiserahkan sebesar Rp.1.400.000, ketujuh diserahkan sebesar Rp.700.000, (namun dikembalikan kembalikepada warga karena salah dalam pembuatan sertifikat)Halaman 54 dari 69 Putusan perkara No.34/Pid.SusTPK/2018/PN.Tjk kedelapan diserahkan sebesar Rp.5.200.000,Menimbang, oleh karena Para Terdakwa telah menerima sejumlah uangdari