WedungKab.Demak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak, yang berwenang memeriksa danHal 2 dari 19mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu saksi ERMA ERFIANA Binti HARSO ( yang lahir tanggal 04 Juli1998 umur 14 tahun) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai

Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.wecne nnn nn nanan n Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, akandipertimbangkan sebagai berikut : Ad. 1.

Perlindungan Anak) ; Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, TerdakwaDANANG KHOIRUL MUJIB BIN GHUFRON sebagai orang perseoranganyang sehat jasmani dan rohani, membenarkan dirinya beridentitassebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sehingga subyek hukum atas perbuatan yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum adalah benar Terdakwa dan tidak terjadi error in persona, maka unsurSetiap Orang telah terpenuhi ; Hal 10 dari 19l1Ad.2 Dengan sengaja melakukan kekerasan, atau ancaman

Bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah perbuatan yang sebab danakibatnya diketahui dan dikehendaki oleh Terdakwa (willens and wittens),yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanadalah kekerasan yang secara limitatif sebagaimana diatur dalam Pasal 89KUHP, yaitu menggunakan tenaga/kekuatan jasmani yang tidak sedikit secaratidak sah dan juga kekerasan terhadap psikis yaitu membuat keadaanpsikologi/kejiwaan seseorang menjadi tertekan, tidak bebas, tidak merdekadisebabkan suatu

pidana penjara dan denda bagi orang dewasa,namun dengan melihat Pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam perkara a quoadalah Pasal 82 UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmencantumkan ancaman pidana penjara minimal, maka ketentuan Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 28 ayat (1) tersebut berlaku pula bagi penjatuhan pidana penjara minimal.Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap di Indonesia.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Menyatakan Terdakwa TEDI MULYADI Alias ADI Bin ADE ROSADI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul;2.

Menyatakan terdakwa TEDI MULYADI Alias ADI Bin ADE ROSADI telahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul" sebagaimanadiatur dan diancam Pidana Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2014 Tentang PerlindunganAnak;2.

kuningbergambar Doraemon dan bertuliskan "RACING TAK SEKEJAM CINTA"; 1 (satu) buah celana panjang berwarna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti, surat dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa TEDI MULYADI Alias ADI Bin ADE ROSADI padahari Jumat tanggal 27 Januari 2017 sekitar pukul 16.00 Wib, bertempat diHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Blbkantor TPA Cilayung Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung, telahmelakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan, ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tou musiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perouatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sefiap orang adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang melakukan perouatan dan mampu bertanggungjawab sebagaimana dirumuskan dalam pasal tersebut yang dalam perkara

Unsur melakukan tkekerasan, ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut ketentuanPasal 1 angka 15a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 586/Pid.Sus/2017/PN.Blbtentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, adalah Setiap perbuatan

terhadap anak yang berakibattimbulnya kesengsaraan atau pendenitaan fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atauperampasan kemerdekaan secara melavan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perouatan cabul menurut Prof.Simon disamakan dengan melakukan tindakantindakan melanggar kesusilaanyaitu Suatu perouatanperbuatan atau tindakantindakan yang berkenaan dengankehidupan seksual yang dilakukan dengan maksud untuk mendapatkan kenikmatansecara

ditelitisurat pengakuan yang dibuattersebut banyak kejanggalanSurat pengakuan ini ditandapihak yaitumenurut sebenarnyayangditanda tangani olehTergugat tidak perluternyata pihakmenandatangani suratpihak Penggugat.disuruhbahwasawah Ampalehlebihdan keanehannyapihak Tergugatsuratparamenandatanganinya,TergugatpengakuanTergugatKaum TergugatKaum TergugatPenggugat (Tidak hadirtidak menandatangan1)Penggugat (Tidak hadirtidak menandatangan1)Kaum TergugatKaum Tergugatyang dibuat secara paksaPenggugat menulisdibawah ancaman

Tergugat. karenagelar tersebut adalah pusako dan sako kaum Penggugat.Bahwa para Tergugat mendalilkan sawah objek perkara yangdikenal dengan sawah Ampaleh dirampas dan diker j akanoleh pihak Tergugat berdasarkan kepada surat pengakuantanggal 5 Oktober 1976 saja dan tidak ada mempunyaibukti bukti / surat surat yang lain sedangkan suratpengakuan tersebut dibuat atau ditulis atau disuruhtulis dibawah tekanan / ancaman dari para Tergugatterhadap Penggugat yang waktu itu baru menerimamusibah dengan meninggalnya

sepayung, dan seharta pusaka melakukanpegang gadai hal tersebut biasanya dilakukan olehorang yang berlainan kaum.Kalau antara Penggugat dan Tergugat tidak sekaumharusnya Tergugat tidak ikut menanda tangani suratpengakuan tersebutSurat Pengakuan tersebut dibuat diatas kertas segelRp. 50 sedangakan nyatanya dibuat diatas kertassegel Rp. 25Jadi KAN Batu Basa berkesimpulan bahwa suratpengakuan tersebut tidak mempunyai kebenaran hukum,merupakan rekayasa belaka dibuat dan ditanda tanganidibawah tekanan dan ancaman

TambijoZainafarMak AdihGagang MudoS.Sutan Panduko BasaS.Sutan PandukoM Sutan CumanoBuyuangB Pakiah SulaimanNurtamin Dt Rajo MuliaBerdasarkan suratoleh para Tergugatsurat pengakuanTergugat yangpengakuanatautersebutmendalilkanKaum TergugatKaum PenggugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum TergugatKaum Penggugat (Tidak hadirdan tidak menandatangani)Kaum Penggugat (Tidak hadirdan tidak menandatangani)Kaum TergugatKaum Tergugatyang dibuat secara paksadisuruh Penggugat menulisdibawah ancaman

dan seharta pusaka melakukanpegang gadai hal tersebut' biasanya dilakukan olehorang yang berlainan kaum.Kalau antara Penggugat dan Tergugat tidak sekaumharusnya Tergugat tidak ikut menanda tangani suratpengakuan tersebut .Surat Pengakuan tersebut dibuat diatas kertas segelRp. 50 sedangakan nyatanya dibuat diatas kertassegel Rp. 25Jadi KAN Batu Basa berkesimpulan bahwa suratpengakuan tersebut tidak mempunyai kebenaran hukum,merupakan rekayasa belaka dibuat dan ditanda tanganidibawah tekanan dan ancaman

Tlibeberapa hari pacaran, terdakwa mengajak saksi korban pergi di rumahtempat tinggal saksi JODI di Desa Bajugan untuk bertemu, setelah di rumahsaksi JODI terdakwa dan saksi korban ceritacerita, tidak lama kemudianterdakwa mulai membujuk/merayu saksi korban untuk berhubungan badandengan mengatakan mari jo torang masuk dalam kamar kalau terjadi apaapa dengan kau nanti Saksi nikahi Saksi tanggung jawab, namun saat itusaksi korban sempat menolak ajakan terdakwa, kemudian terdakwa tetapmembujuk disertai ancaman

Tolitoli atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tolitoli yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul terhadap

Setelahbeberapa hari pacaran, terdakwa mengajak saksi korban pergi di rumahtempat tinggal saksi JODI di Desa Bajugan untuk bertemu, setelah di rumahsaksi JODI terdakwa dan saksi korban ceritacerita, tidak lama kemudianterdakwa mulai membujuk/merayu saksi korban untuk berhubungan badandengan mengatakan mari jo torang masuk dalam kamar kalau terjadi apaapa dengan kau nanti Saksi nikahi Saksi tanggung jawab, namun saat itusaksi korban sempat menolak ajakan terdakwa, kemudian terdakwa tetapmembujuk disertai ancaman

Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut (voortgezette handeling),maka hanya dikenakan satu aturan pidana; jika berbedabeda, yangdikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yang paling berat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang

Tli(voortgezette handeling), maka hanya dikenakan satu aturan pidana; jikaberbedabeda, yang dikenakan yang memuat ancaman pidana pokok yangpaling berat;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan pada Pasal 64 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah suatu perbuatan baik kejahatan ataupelanggaaran yang berlanjut dan memiliki hubungan sedemikian rupa denganperbuatan kejahatan yang telah dilakukan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkapperbuatan Terdakwa dalam menyetubuhi Saksi

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

SAPUANOOR bin DARMANI (Alm) pada hariKamis tanggal 30 Oktober 2014 sekitar jam 09.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat dirumah kontrakan terdakwa di Desa Bati Bati, Gang Melati, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan

SAPUANOOR bin DARMANI(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu musilihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkanHalaman 10 dari 26 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUS/2015/PT.BJMdilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1)jo.

saja daridakwaan tersebut sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan,Halaman 18 dari 26 halaman, Putusan Nomor 44/PID.SUS/2015/PT.BJMyang dalam perkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari telah memilihdan berkeyakinan dakwaan Kesatu Primair yang terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang Undang RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah:a) Barang Siapa;b) Melakukan Kekerasan atau ancaman

Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tiou muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:Menimbang, bahwa rumusan unsur pasal ini ditekankan pada perbuatanitu. berupa Kekerasan / ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap ternyata bahwapada tanggal 30 Oktober 2014

perbuatan cabul, akan tetapi perbuatan dalam rangka pengobatan;Menimbang, bahwa suatu usaha pengobatan adalah usaha yangbersifat maksimal dan hasilnya tidak menjamin pada suatu kKesembuhan, baik itudilakukan oleh praktik tradisional maupun dokter sekalipun, dokter ataupunpengobatan tradisional, hanyalan berusaha maksimal dan usaha / tindakanpengobatan yang dilakukan Terdakwa ataupun atas kehendak orang tua CINTANURLAILAN ASYYFA;Menimbang, bahwa apa yang dilakukan Terdakwa tersebut tidaklahadalah ada ancaman

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Waryo bin (alm) Raji, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul melanggar Pasal 76 E jo Pasal 82ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak (sebagaimana dalam dakwaaan tunggalPenuntut Umum);2.

Harjamukti, Kota Cirebon atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebonyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dilarang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa adalah sehariharinya seorang buruh bangunanbertempat tinggal Desa

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.Sus/2019/PN CbnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau) membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak dalam unsur ini,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Anakadalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan

Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakadalah setiap perbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraanatau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 552/K/Pid/1994, tanggal 28 September 1994, unsurdelik berupa kekerasan atau ancaman

Melakukan pencurian yang disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang;3. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta apiatau trem yang sedang berjalan;4. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuAd. 1.

Unsurmelakukanpencurian yang disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang;Halaman 15 dari 19 halaman Putusan Pidana Nomor 1868/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsur melakukan pencurian yang disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian berdasarkanPasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana adalah perbuatan mengambilbarang sesuatu, yang

Medan Marelan Kotamadya Medan tepatnya di depan Gang Wahidin,Terdakwa bersama saksi SAHRIJAL Alias KREAK (DPO)telah melakukanpencurian dengan kekerasanberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda GenioPlat Nomor BK 5183 AJD Nomor Rangka MH1JM7114KK093289 Nomor MesinJM7E1093315 BPKB atas nama JOHANNES FRANS OKTAVIANUSMANULLANG;Menimbang, bahwa ketika mengambil barangbarang tersebut, Terdakwadan temantemannya telah melakukan ancaman kekerasan berupa mengancamsaksi korban dengan menggunakan 1 (satu) buah

gunting sedangkan saksiSAHRIJAL Alias KREAK (DPO) menggunakan 1 (satu) buah pisau yangpanjangnya + 20 Cm;Menimbang, bahwa perbuatan ancaman kekersan tersebut dilakukanTerdakwa untuk memudahkan Terdakwa melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa tidak ada izin Terdakwa ketika mengambil barangmilik saksi korban tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur melakukan pencurianyang disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dalam hal ini telah terpenuhi;Ad.3.

Tarmizi als Mizi bin Matsum terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamadan secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa .

Poni Bin SahrulAmin di Desa Tubohan Talang Kurup Tampun Tulang Kecamatan Semidang AjiHalaman3 dari 25 Putusan Nomor : 49/Pid.B/2015/PN.BtaKabupaten OKU atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, secara melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan

terdakwa , terdakwa II dan terdakwa Ill di pondok hampir setengah jammengobrol dengan saksi M.Poni Bin Sahrul Amin bercerita sambil ngopimengatakan orangorang ini tidak punya suratsurat uruslah cepat, saya juga maupergi dari sini, saya juga tertipu, kebun saya terbengkalai, saya mau minta gantirugi kepada Saipul, rupanya ini tanah kamu bukan tanah Saipul;Bahwa terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III pada saat mengobrol dengan saksiM.Poni Bin Sahrul Amin tidak ada keributan apa pun juga apalagi ancaman

Bahwa Para Terdakwa pada saat mengobrol dengan saksi M.Poni Bin SahrulAmin tidak ada keributan apa pun juga apalagi ancaman karena waktu itu ParaTerdakwa di pondok saksi M.Poni Bin Sahrul Amin tersebut berbincang akrabsambil minum kopi;9.

Unsur paksaan, menurutMahkamah Agung Republik Indonesia tidak selalu diterjemahkan dalam bentukpaksaan fisik, tapi dapat pula dalam bentuk paksaan psikis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan berdasarkan faktadi persidangan apakah Para Terdakwa dalam hal ini telah melakukan paksaan secarapsikis berupa ancaman terhadap saksi M.Poni Bin Sahrul Amin dan saksi Sefti AnikaSusanti Binti Karni maupun ingin merusak pondok yang ditempati oleh saksi M.PoniBin Sahrul Amin dan saksi Sefti Anika

saat kejadian berusia 16 (enam belas)tahun 11 (Sebelas) bulan 28 (dua puluh delapan) hari), pada Hari Selasa tanggal28 Juli 2020 sekira pukul 15.05 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Juli 2020, bertempat di kamar tempat beristirahat karyawanPenginapan Batu Gajah yang terletak di Nagori Dolok Parmonangan KecamatanDolok Panribuan Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun, melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :A.d.1.

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut doktrinadalah perbuatan fisik dengan menggunakan tenaga atau kekuatan badanyang cukup besar dan ditujukan pada orang yang mengakibatkan orangtersebut menjadi tidak berdaya sedangkan ancaman kekerasan adalah berupaancaman kekerasan fisik dan dalam ancaman

kekerasan ini kekuatan atautenaga badan yang cukup besar itu benarbenar belum diwujudkan akan tetapidengan ancaman kekerasan ini orang yang menerima ancaman secara psikismenjadi tidak berdaya, misal muncul adanya perasaan takut.

Selanjutnya angka 5 menyebutkan Anakyang menjadi Saksi tindak pidana yang selanjutnya disebut Anak Saksi adalahAnak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun yang dapat memberikanketerangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan disidang pengadilan tentang suatu perkara pidana yang didengar, dilihat, dan/ataudialaminya sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan unsurmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak, melakukan tipumuslihat, melakukan

., (lima juta rupiah )namun saksi korban mengatakan tidak memiliki uang sehingga saksi kopekmengancam akan membawa saksi korban kekantor polisi, setelahmengatakan demikian maka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas saksi korban dibawa kesimpang stasiun kereta api dipasar pemirikecamatan lubuklinggau dan dilokasi tersebut saksi korban diminta untukmenyerahkan uang yang diminta sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)karena merasa takut dengan ancaman tersebut maka saksi korbanmenyerahkan

kepadaSaksi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namun saksi korbanmengatakan tidak memiliki uang sehingga saksi kKopek mengancam akanmembawa saksi korban kekantor polisi, setelah mengatakan demikianmaka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korbandibawa kesimpang stasiun kereta api dipasar pemiri kecamatanlubuklinggau dan dilokasi tersebut saksi korban diminta untukmenyerahkan uang yang diminta sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Bahwa oleh karena merasa takut dengan ancaman

kepadaSaksi sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) namun saksi korbanmengatakan tidak memiliki uang sehingga saksi Kopek mengancam akanmembawa saksi korban kekantor polisi, setelah mengatakan demikianmaka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korbandibawa kesimpang stasiun kereta api dipasar pemiri kecamatanlubuklinggau dan dilokasi tersebut saksi korban diminta untukmenyerahkan uang yang diminta sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Bahwa oleh karena merasa takut dengan ancaman

namun saksi korbanmengatakan tidak memiliki uang sehingga saksi Kopek mengancam akanmembawa saksi korban kekantor polisi, setelah mengatakan demikianmaka pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korbandibawa kesimpang stasiun kereta api dipasar pemiri kecamatanlubuklinggau dan dilokasi tersebut saksi korban diminta untukmenyerahkan uang yang diminta sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah)Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN LIg Bahwa oleh karena merasa takut dengan ancaman

Lima Kaum Kab.Tanah Datar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, denganmelawan hak, memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkanbarang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yangtidak menyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan perbuatan lain ataudengan ancaman perbuatan yang tidak menyenangkan, baik terhadap

ini, dimana Hakim memandang danmempertimbangkan dari sisi pertanggung jawaban pidana serta dari sisi rasa keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, dimana menurut pasal iniseseorang baru dapat dihukum bilamana telah memenuhi unsur unsur sebagai berikut:1 Barang siapa.2 Dengan melawan hak, memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau denganperbuatan yang tidak menyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan , ancamanperbuatan lain atau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baik terhadap orangitu maupun terhadap orang lain.Ad. 1.

Unsur dengan melawan hak, memaksa orang lain untuk melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatanlain atau dengan perbuatan yang tidak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatanyang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa berkaitan unsur melawan hak (Wederrechttelijkheid) terdapat duapendapat yaitu Wederrechttelijkheid dalam arti formil yaitu apabila perbuatan tersebut

setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2019, bertempat di Kamar SaksiKorban CHYNTIA NIFINLURY alias TIA di desa Suli Dusun Wainusalaut RTOO/RW 00 Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, Mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, dengankekerasan atau ancaman

bertempat di Kamar SaksiKorban CHYNTIA NIFINLURY alias TIA di desa Suli Dusun Wainusalaut RTOO/RW 00 Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah atau setidak Halaman 5 dari 25 hal Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Ambtidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ambon, Mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,dengan kekerasanatau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan;3.

Unsur : Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiapperbuatan dengan menggunakan tenaga terhadap orang atau barang yangdapat mendatangkan kerugian bagi siterancam atau mengagetkan yangdikeras.

Ancaman kekerasan adalah membuat seseorang yangdiancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinya dengankekerasan. Ancaman ini dapat berupa suatu seruan dengan mengutarakanakibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan. Ancaman kekerasanHalaman 17 dari 25 hal Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Ambtersebut ditujukan terhadap wanita itu sendiri dan bersifat sedemikian rupasehingga berbuat lain tidak dimungkinkan baginya selain membiarkan dirinyauntuk disetubuhi/dicabuli.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRY ANTHO MARK SELAN Alias ANDRE telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan

Menyatakan TerdakwaANDRY ANTHO MARK SELAN alias ANDRE telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa ANDRY ANTHO MARKA SELAN alias ANDRE padahari Kamis tanggal 18 Juni 2020 sekitar pukul19.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Junitahun 2020 bertempat di Desa Bolok,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasiyang berwenang memeriksa memeriksa dan mengadilitelahmelakukan kekerasan atau ancaman

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN OlmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas terdiri dari beberapa elemenyang bersifat alternatif, bilamana salah satu elemen telah terpenuhi maka unsurtersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain yaitu bahwa perbuatan yang dilakukan benar benardisadari oleh Terdakwa

Menyatakan Terdakwa ANDRY ANTHO MARK SELAN Alias ANDRE telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannyasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

kredit nomor No.08583/BD/KRD/V/201613.Bahwa dalam proses penerbitan hak tanggungan, PENGGUGAT mendugatelah terjadi kecacatan hukum atau batalnya hukum, karena tidak sesualdengan apa yang dikandungkan pada undang undang no.4 tahun 1996tentang Hak Tanggungan Pasal 13, 14 dan 15.14.Bahwa PENGUGAT tidak pernah memberikan jijin atau kuasa terhadapTERGUGAT untuk meminta SKPT kepada Badan Pertanahan NasionalKabupaten Tabanan, ini menunjukkan bahwa TERGUGAT merupakankreditur yang tidak baik.15.Bahwa atas ancaman

Dan pasal 28 huruf G ayat (1) yang berbunyi Setiap Orangberhak atas Perlindungan, diri pribadi, keluarga, kehormatan, martabat,dan harta benda yang di bawah kekuasaanya, serta berhak atas rasaaman dan perlindungan dari ancaman, ketakutan untuk berbuat atautidak berbuat sesuatu yang merupakan Hak Asasi.

Maka sudahsemestinya melanggar ketentuan peraturan dan undang undang yangberlaku adalah jelas perbuatan MELAWAN HUKUM.20.Bahwa ancaman secara lisan Bahwa TERGUGAT mau melakukan lelang haktanggungan tersebut sangat bertentangan dengan peraturan menterikeuangan nomor 93 PMK. 06/2012 dan surat edaran DEP.KEU.RI UrusanPiutang dan lelang nomor SE23/PN/2000.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, tindak tindakan TERGUGATyang melakukan penagihan yang disertai ancaman adalah cacat hukum,karena tidak dilaksanakan klausula.

Danmenghukum kepada TERGUGAT untuk menghentikan ancaman ancamanlebih lanjut yang mengandung unsur tindakan melawan hukum.7. Memerintahkan TERGUGAT untuk menerima angsuran PENGGUGATsebesar Rp.500.000, per bulan.8. Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.9. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara timbulnya gugatanini.SUBSIDAIR :Apabila Yth Ketua Pengadilan Negeri Denpasar c.q.

3Bahwa ia Terdakwa SOHEFULOH Alias BEDIL BIN MAKSUM, pada hari Sabtutanggal 13 April 2013 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan April tahun 2013, bertempat di sebuah bangunan Sekolah Dasar di KampungNyalindung Desa Cimanggung Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang atausetidaktidaknya ada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sumedang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,perbuatan dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Deden Bin Endang Sulaeman menyuruhterdakwa untuk membeli minuman keras dan pergi ke rumahnya yang berjarak kurangdari 5 (ima) meter untuk mengambil motor, sehingga yang ada di dalam bangunan SDhanya saksi Sarah Siti Andini Binti Andi Praha, Terdakwa dan saksi Agung BurhanudinNur Maulana Bin Warmad.Praha tidak mau berhubungan badan maka terdakwa Sohefuloh Alias Bedil Bin Maksumakan mempermalukan saksi Siti Andini Binti Andi Praha dengan cara melaporkan ke RTdan semua orang di kampung sehingga atas ancaman

Kemudian terdakwa Sohefuloh Alias Bedil Bin Maksummengajak saksi Siti Andini Binti Andi Praha untuk berhubungan badan namun saksi SitiAndini Binti Andi Praha menolak akan tetapi terdakwa Sohefuloh Alias Bedil BinMaksum mengancam apabila saksi Siti Andini Binti Andi Praha tidak mau berhubunganbadan maka terdakwa Sohefuloh Alias Bedil Bin Maksum akan mempermalukan saksiSiti Andini Binti Andi Praha dengan cara melaporkan ke RT dan semua orang dikampung sehingga atas ancaman terdakwa tersebut saksi Sarah

Bahwa kemudian saksi Sohefuloh Alias Bedil Bin Maksum mengajak saksiuntuk bersetubuh namun saksi menolak akan tetapi saksi Sohefuloh Alias BedilBin Maksum mengancam apabila saksi tidak mau disetubuhi oleh saudara Bedilmaka saksi Sohefuloh Alias Bedil Bin Maksum akan mempermalukan saksidengan cara melaporkan ke semua masyarakat di kampung bahwa saksi Sarahsudah disetubuhi oleh saksi Deden sehingga atas ancaman saksi Sohefuloh AliasBedil Bin Maksum tersebut saksi mau disetubuhi oleh saksi Sohefuloh

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1. Unsur" Setiap Orang" :Menimbang bahwa unsur "Setiap Orang" orientasinya selalu menunjuk kepadamanusia sebagai subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban.