Desember 2013 hingga sekarang sudah tahunlamanya;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pisah antara Penggugat danTergugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat, bertengkarmasalah kurang nafkah akhirnyya Tergugat pergi hingga sekarang tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia ;2 Nama SAKSIJU,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak ;Saksi telah memberikan keterangan di persidangan dibawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dengan Penggugat kenal, Penggugatnamanya PENGGUGAT sedang Tergugat bernama TERGUGAT,keduanya adalah suami isteri yang menikah tahun 2001 dan sudahdikaruniani dua anak dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah

Desember 2013 hingga sekarang sudah tahunlamanya;e Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab pisah antara Penggugat danTergugat, setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat, bertengkarmasalah kurang nafkah akhirnyya Tergugat pergi hingga sekarang tidakkembali lagi kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu selama pisah Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahuialamatnya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwal yangterjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa

agi ilo plieal zi olsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakwaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

yang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi kurang sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sediri,selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaiPutusan nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 4 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, yang puncaknya sejak bulan bulan Desember2005 Tergugat pergi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat serta sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 7 tahun 11 bulan berturutturut antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di KecamatanPogalan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia danselama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 21 Nopember 2005 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakel KabupatenTulungagung, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat ternyatatelah mempunyai landasan

lalu pada bulan Desember 2005Tergugat pergi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, serta sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telahberlangsung selama 7 tahun 11 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidakmemperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek sedangkanTergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Kecamatan Brangsong Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Kecamatan Sidorejo Salatiga, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Desember 2013 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2528/Pdt.G/2013/PA.Kdl.tanggal 11 Desember 2013 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat selama tahun 8 bulan dan dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun 11 bulan yangdisebabkan karena sikap Tergugat yang menjalin hubungan cinta dengan wanitalain; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan

perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Godang RT. 002 RW. 001 DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMP, bertempat tinggal dahulu di Dukuh GodangRT. 002 RW. 001 Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 03 Februari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0191/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal03 Februari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 21 Agustus

Tergugat pergi/meninggalkan Penggugatdan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugattidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh Wilayah Negara Republik Indonesia;7 Bahwa selama berpisah 2 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak memberi uang nafkah kepada Penggugat;8 Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga

mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalampersidangan perkara CERAI GUGAT antara :PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerja Swasta,bertempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Tengah, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca semua suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Oktober 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih dibawah Register Nomor : 552/Pdt.G/2011/PA.GS.

dalam perkara ini berupaketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan serta telah pecah( Marriage breakdown) dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali, diakibatkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, dikarenakanTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga, apalagi sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sehingga untuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawaddahwarohmah sesuai dengan tujuan dari perkawinan menurut Pasal 1 dan Pasal 33Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.

oj pei) ayy) pil > Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Putusan nomor 0078/Pat.G/2016/PA.BkI, Halaman 7 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sudah sulitdidamaikan Penyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :, tempat tinggal di Jagong RT.004 RW.003 Desa Jagong, KecamatanKunduran, Kabupaten Blora, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANtaksi, Pendidikan terakhir SMK,tempat tinggal di dahulu di Jagong RT.004 RW.003 Desa Jagong, Kecamatan Kunduran, Kabupaten Blora,akan tetapi sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Hal. 1 dari 14 hal.

yang sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah, yang disebabkan karena pada awalnyaTergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Jakarta, namun sejakTergugat pergi sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar kepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak mengetahui alamattempat tinggal Tergugat diselurun wilayah

Negara Republik Indonesia, yanghingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya;Bahwa Penggugat sudah tidak diberi nafkah sejak bulan Januari tahun 2013, yanghingga sekarang sudah 1 tahun 6 bulan;Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melalui keluarga, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat Pergi, Tergugat telah benar benar tidak memberi nafkahwajib, membiarkan dan tidak mempedulikan nasib Penggugat,

PWRI RT 001RW 003, No. 85, Desa Pondok Udik, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat (patokan warung seblak mamarisky pondok udik);, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bie/O1 Juli 1975, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXXKKXXKKXXKXKXKXKKXKXKXXKKXXKXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor, namun hingga saat initidak diketahui keberadaanya yang pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Kesatuan

Tergugat diHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 6094/Padt.G/2021/PA.Cbnpersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak 3 tahun yanglalu yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugatjarang pulang dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahunsampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Kutipan Akta Nikah adalahAkta Otentik sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sesuaidengan pasal 285 RBg, sehingga terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juni 1994 dan belum pernah bercerai, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa bukti P3 adalah Surat Keterangan Ghaib, dengan demikianterbukti Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama : SAKSI I dan SAKSI IT, dan keduanya secara terpisah telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat dan oleh Penggugatditerima dan/atau tidak berkeberatan dengan keterangan para saksi tersebut, karenanyaMajelis Hakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat

sudah dikaruniai empat orang anak; 122 Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan perempuan lain; 3 Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dan Anak4 Bahwa setelah menikah dengan perempuan lain di Bandung Tergugat tidak pernahlagi pulang kepada Penggugat sampai sekarang sudah lebih dari 4 tahun;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sekarang tidak diketahuilagi alamatnya dalam Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;6 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadapenggugat;7 Bahwa para Saksi menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkindidamaikan lagi, akan lebih maslahat kalau merekaberceral ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untukhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, danapalagi antara Penggugat

Tergugat jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah namun singga dulu samatemantemannya baru kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat dinasihati oleh Penggugat,Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ;Hal. 4 dari 12 Hal.

jika pulang bekerja sebagai sopir di untadTergugat tidak langsung kerumah, namun singgah dulu samatemantemannya baru. kembali kerumah sehingga Tergugat larutmalam baru sampai di rumah jika Tergugat di nasihati samaPenggugat, Tergugat marah sehingga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran selain itu Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat dan anakanaknya karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang.tidak diketahui lagikeberadaannya yang jelas diseluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010,dimana saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anakanaknanak Tergugat yang pertama masih SMP umur 13tahun, dan tidak pernah kembali lagisama Penggugat sejak 2010sampai sekarang sudah berjalan 8 tahun.

Bahwasejak bulan April 2011, tanpapamit Penggugat, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6 tahun 6 bulanberturutturut dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;4.

lalu di rumah milik bersama selama + 3 tahun9 bulan, lalu Kembali ke rumah orang tua Penggugat selama + 2 tahun 4bulan dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang sekarang diasuh olehPenggugat; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 6 tahun 6 bulan, karena sejakbulan April 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPutusan Nomor 1724/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik,akan tetapi tidak dapat dipertahankan lagi karena sejak Januari 2007 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan dampak dari pertengkaran tersebut sejak bulan Juli 2007 hingga saat iniTermohon pergi meninggalkan rumah dan sampai saat ini tidak di ketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.5.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanrumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 15 Juni 2016 hingga sekarangTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannyaatau tempat tinggalnya secara jelas di wilayah negara Indonesia.him. 2 dari5 him. Putusan No. 2724/Pdt.G/2017/PA.SIlw7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumahtangganya dengan Tergugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat berkesimpulan bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, olehkarenanya Penggugat memohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Cq.

selanjutnya Termohon sering pergi tanpa pamitPemohon hingga 1 bulan baru kembali, Termohon sering berkatajkatakotor seperti Asu, mati kau maka telah mengakibatkan perselisihan danpertengkaran terus menerus berkepanjangan .5 Bahwa akibat dari perselisihan dan Pertengkaran tersebut padatanggal 25 Maret 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin Pemohon hingga sekarang sudah selama 4 tahun adapunkepergian Termohon tidak diketahui alamatnya / keberadaanya yangjelas dan pasti masih berada di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia .6 Bahwa Pemohon telah berulangkali mencari keberadaanya Termohonantara lain kerumah orang tua Termohon akan tetapi tidakmembuahkan hasill7 Berdasarkan alasan tersebut diatas tidak ada pilihan lain kecualiPemohon berkehendak menceraikan Termohon di Pengadilan AgamaPurworejo guna mengakhiri perkawinan Pemohon dan Termohon.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon agarKetua Pengadilan Agama Purworejo Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara

dan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXxXxX, UMur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Desa Sumub Lor At. 03Rw. 04 Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT":Melawan:XXXxx, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal semula di Desa Sumub Lor Rt.03 Rw. 04 Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaFST SSCL ICN pm mmm mmm mn nn nn mn en nim noTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 07 Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan register perkara Nomor 1305/Pdt.G/2013/PA.Kjn.tanggal 07 Oktober 2013 telah mengemukakan

B 06, Kelurahan Jelambar Baru, Kecamatan Tambora, JakartaBarat, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi wilayah Negara Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 16 Pebruari 2011, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen Nomor : 0181/Pdt.G/

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 44. tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Ikan, bertempat kediaman di Dusun X, Desa X ,Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa;, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, dahulu kediaman di Dusun X, Desa X ,Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seleuruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa Nomor: 108/Pdt.G/2014/PA.Sgm. mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawati Swasta, Bertempata tinggal di Kota JakartaTimur, yang selanjutnya disebut sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan Diploma Ill,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempaat tingal di Kota Jakarta Timur.dan sekarang tidak diketahui keberadaannya (ghoib) baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia, sesuai dengansurat keterangan dan Pernyataan dari Kelurahan Kalisari, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Maret 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dibawah register perkara Nomor 0706/Pdt.G/2015/PAJT yang ada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1