berstatus suami isteri dan keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu, bermeterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan P20;21.Surat pernyataan Kematian atas nama XXXX menerangkan bahwa kakekdan nenek yang bernama Samidin dan XXXX telah meninggal dunia padatahun 1966 dan tahun 1973, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P21);22.Surat pernyataan Kematian atas nama XXXX menerangkan bahwa kakekdan nenek yang bernama XXXX dan XXXX telah meninggal dunia padatahun 1971

hidupnya pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama XXXX serta dikaruniai 5 (lima) anakmasingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX;Bahwa, saksi mengetahui orang tua kandung XXXX yang bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu masingmasingpada tahun 1966 dan pada tahun 1973;Bahwa, saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 06Nopember 2000 karena sakit, sedangkan orang tuanya yang bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu masingmasingpada tahun 1971

Bahwa, saksi mengetahui orang tua kandung XXXX yang bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu masingmasingpada tahun 1966 dan pada tahun 1973; Bahwa, saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 06Nopember 2000 karena sakit, sedangkan orang tuanya yang bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu masingmasingpada tahun 1971 dan pada tahun 1974; Bahwa, almarhumsemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak; Bahwa, saksi tahu dan Para Pemohon serta anakanaknya

S, tempat tanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 01Februari 1971.Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0263/Pdt.

S, tempat tanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 01 Februari 1971;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan permohonan Pemohon dan Pemohon Il telah beralasanmenurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan dalam kutipanakta nikah dimaksud adalah perubahan identitas berkaitan dengan biodataHal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0263/Pdt.

S, tempattanggal lahir, Hulu Sungai Selatan, 01 Februari 1971;Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0263/Pdt. P/2017/PA.KdgTanggall2 Juni 20173. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Jadi pernyataanSurat Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor I/AGR/25/XI/HM/01 G/71tanggal 15 Maret 1971 yang menyatakan bahwa tanah sawah milikDJOJOTARUNO SOGOL pada saat dipindahtangankan kepada SAKIMINpada tanggal 15 Maret 1971 statusnya masih gogol gilir adalah tidak sahkarena melanggar hukum;c.

Karena putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk No. 25/Pdt.G/2006/PN.Ngjk tanggal 9 Oktober 2006 yang diperkuat oleh putusanMajelis Hakim tingkat Banding Pengadilan Tinggi Surabaya No.206/Pdt/2008 tertanggal 8 Oktober 2008 ternyata dibuat berdasarkansurat gugatan perdata dan Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur NomorI/AGR/25/XI/HM/O1G/71 tanggal 15 Maret 1971 yang semuanya tidak sahkarena melanggar hukum dan hak, maka putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya tersebut di atas tidak sah

Norma lahir tahun 1971;d. Rauf (alm);e. Masniang lahir tahun 1975;f. Hasma lahir tahun 1978;g. Rusli lahir tahun;h. Farida lahir tahun 1982;i. Rosma lahir tahun 1985.6. Bahwa selama + 50 tahun usia pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;7. Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum atas pernikahan tersebut, makadiperlukan penetapan dari Pengadilan Agama;8.

berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan susuan maupun halangan nikah lainnya;Penetapan Nomor 0018/Padt.P/2016/PA.Batg, hal. 5 dari 16e Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai sembilanorang orang anak yaitue Sasse (almh)e Jupri lahir tahun 1967;e Norma lahir tahun 1971

berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan susuan maupun halangan nikah lainnya;Bahwa sejak menikah, Pemohon dan Pemohon Il keduanya tetaptinggal bersama dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai sembilanorang orang anak yaitu:Penetapan Nomor 0018/Padt.P/2016/PA.Batg, hal. 7 dari 16e Sasse (almh)e Jupri lahir tahun 1967;e Norma lahir tahun 1971

Misrawi.Tempat lahir : Jember;Umur/tanggal lahir : 15/03/1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.Slamet Riyadi Gg.Sentral BaratanPatrang Jember;Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Mengingat, Perda Jatim Nomor 2 Tahun 2020, Pergub Jatim

XXXX.Bahwa, pada tanggal 23 Desember 1993, ayah kandung dan suami ParaPemohon yaitu yang bernama XXXX telah meninggal dunia karena sakit,sedangkan kedua orang tua kandung dari pada XXXX yaitu yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX telah meninggal dunia terlebih dah uluyaitu pada tahun 1971 dan pada tahun 1974.Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya XXXX hanya menikahdengan XXXxX, dan juga tidak pernah mengangkat anak.Bahwa dengan wafatnya XXXX, yang wafat pada tanggal 23 Desember1993, meninggalkan

ParaPemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.25 menerangkan bahwa XXXX denganXXXX adalah suami istri dan dikaruniai 8 (delapan) orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX danXXXX (bukti P.3, P.4, P.6, P.8, P.10, P.12, P.14, P.16, P.17 dan P.19);Menimbang, bahwa bukti P.24 menerangkan XXXX telah meninggaldunia pada tanggal 23 Desember 1993, ayahnya bernama XXXX meninggalHal. 8 dari 16 PENT.No.521/Pdt.P/2017/PA.Sbypada Tahun 1971

171 dan 172 HIR. keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohondihubungkan dengan bukti suratsurat dan saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa XXXX dengan XXXX adalah suami istri dan dikaruniai 8(delapan) orang anak masingmasing bernama XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX; Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 1993,ayahnya benama XXXX meninggal pada Tahun 1971

Bahwa almarhum XXXXXXXXXXX semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan yang bernamaXXXKXKXKXKXKKKKXKXKKKXKXKKAXKXKXAXAKXAXKXMK pada hari Selasa tanggal 16Februari 1971 sesuai dengan akte nikah Nomor. 150/1971 yangdikeluarkan oleh kantor Urusan agama dahulu Kecamatan Bogor Kaler dansekarang Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor dan tidak pernah berceraisampai almarhum meninggal;Halaman 2 dari 11 hal. Penetapan No. 0189/Pdt.P/2018/PA.Bgr.4.

Bukti Surat tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.8.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorKaler, Kota Bogor, Nomor : 150/1971 tanggal 16 Februari 1071, telahdinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.9 ;10.

Fotocopy Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah KotamadyaSurabaya Tahun 1971, bukti T7 ;7. Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Jalan, Nomor Kohir 14847, atas namaMarsumi, bukti T8 ;8. Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Jalan, Nomor Kohir 11759, atas namaMarsumi, bukti T9 ;9. Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Jalan, Nomor Kohir 13283, atas namaMarsumi, bukti T10 ;10. Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Jalan, Nomor Kohir 126,30, atas namaMarsumi, bukti T11 ;11.

Bahwa Tergugat mMulai membayar Pajak PBB atas rumah tersebut dimulaisejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2009 ;16. Bahwa hubungan keluarga antara Marsini dengan Marsumi adalahneneknya ;17. Bahwa Marsini pada Masa hidupnya telah mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Achmad dan Marijam ;18.

Bahwa Tergugat mulai membayar Pajak PBB atas rumah tersebut dimulaisejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2009 ;40. Bahwa hubungan keluarga antara Marsini dengan Marsumiadalahneneknya ;Al. Bahwa Marsini pada Masa hidupnya telah mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Achmad dan Marijam ;42.

Bahwa Tergugat mulai membayar Pajak PBB atas rumah tersebut dimulaisejak tahun 1971 sampai dengan tahun 2009 ;64. Bahwa hubungan keluarga antara Marsini dengan Marsumi adalah neneknya ;65. Bahwa Marsini pada Masa hidupnya telah mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Achmad dan Marijam ;66.

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pengajuan cerai gugat tersebut ditujukan kepadaKetua Pengadilan Agama Makassar sehingga telah memenuhi syarat formil,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, serta syaratsyarat lainnya yangditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yakni dalam gugatantelah memberikan gambaran tentang kejadian materil yang menjadi dasartuntutan (vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 547 K/Sip/1971

Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor 549 K/Sip/1971 tanggal 15 Maret 1972, yangmenegaskan bahwa : Berdasarkan yurisprudensi Hakim bebas untukmemberikan beban pembuktian, lebih tepat jika pembuktian dibebankankepada yang lebih mampu untuk membuktikannya (vide Putusan MahkamahHim. 5 dari 15 hlm.Putusan No.106/Pdt.G/2019/PTA.Mks.Agung RI ,tanggal 12 April 1972 No. 988 K/Sip/1971 dan Putusan MahkamahAgung RI,tanggal 15 April 1972

, No. 1121 K/Sip/1971);Menimbang. bahwa Penggugat dalam membuktikan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat P.1 serta dua orang saksi, yaitu Saksipertama bernama Muhammad bin Bobe (umur 75 tahun, ayah kandungPenggugat) dan saksi kedua bernama Hasmiati binti Muhammad Bobe (umur30 tahun, adik kandung Penggugat) untuk didengar keterangannya dalamperkara a guo di depan sidang, sedangkan Tergugat dalam membuktikan dalildalil jawaban dan/atau bantahannya tidak mengajukan bukti surat, hanyamengajukan

Bahwa dari point 1 dan 2 ternyata Judex Facti telah melakukan suatu kenaifandalam pertimbangan hukumnya pada halaman 23. putusan Nomor05/Pdt.G/2008/PNTKN telah memelintir serta merubah isi Yurisorudensi MARINomor 305.K/SIP/1971 tanggal 16 Juni 1971 yang seharusnya berbunyi yangmenentukan pihakpihak yang harus digugat adalah hak Pengugat sedangkandalam putusan Hakim Pengadilan Negeri Takengon menyebutkan isiYurisprudensi MARI Nomor 305.K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971 versi HakimPengadilan Negeri Takengon

SURAT KUASA KHUSUS PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARATFORMIL YANG DITENTUKAN OLEH UNDANGUNDANG.Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung ("SEMA"), yaitudiantaranya : (i) SEMA Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959; (ii)SEMA Nomor 5 Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962; (ili) SEMA Nomor 01Tahun 1971, tanggal 23 Januari 1971; dan (iv) SEMA Nomor 6 Tahun 1994,tanggal 14 Oktober 1994, maka secara garis besar syaratsyarat danformulasi Surat Kuasa Khusus adalah :1.Menyebutkan dengan jelas dan spesifik

jenis masalahperkaranya, sedangkan Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 22 Juni 2014, penggugatmencantumkan jenis masalah perkaranya, (/.c. gugatan ingkaranfi)KESIMPULANBahwa selanjutnya memperhatikan fakta yang terungkap dalam persidanganpada perkara perdata nomor 360/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst, serta gunamemenuhi Surat Edaran Mahkamah Agung ("SEMA"), yaitu diantaranya (i)SEMA Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959; (ii) SEMA Nomor 5Tahun 1962, tanggal 30 Juli 1962; (iii) SEMA Nomor 01 Tahun 1971

, tanggal23 Januari 1971; dan (iv) SEMA Nomor 6 Tahun 1994, tanggal 14 Oktober1994, maka sangatlah beralasan apabila tergugat mohon kepada yangterhormat ketua dan majelis hakim yang berwenang untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini dapat menyatakan menolak gugatanaquo, karena tidak berlandaskan pada surat kuasa yang dikehendaki olehundangundang (i.c. cacat formil);A.2.

AMIkemudian pada tahun 1971 B. DJIPTO meninggal dunia tanah tersebutdirampas dengan cara tidak memberi hasil kepada Para Penggugatselaku ahli waris dari B. DJIPTO alias B. AMI kemudian tanah sengketadikuasai oleh MISTRO dengan leluasa seolah olah miliknya sendiri hinggaMiSTRO meninggal dunia pada tahun 1983 kemudian dilanjutkan olehanaknya yaitu B. SUPANDI hingga meninggal dunia pada tahun 2006kemudian dilanjutkan oleh anaknya yaitu HALIQ / TERGUGAT hingga saatini ;.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut merugikan di pihak ParaPenggugat karena Penggugat tidak dapat menguasai tanah sengketaDarisejak tanah tersebut dirampas oleh MISTRO pada tahun 1971 dan apabila tanah sengketa tersebut disewakan setahunnya pada saat ini dapatlaku Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) terhitung sejak tahun 1971,hingga tanah tersebut diserahkan kepada Para Penggugat ;Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai suatu penyerahan hak wajarapabila Para Penggugat menuntut uang paksa untuk

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi atas kenikmatantanah sengketa tersebut setahunnya Rp. 6.000.000, terhitung sejaktahun 1971 hingga tanah sengketa tersebut diserahkan kepada ParaPenggugat ;9.

Bahwa pada tahun 1971 tanah peninggalan INAQ RUMISAH (Obyeksengketa) yang belum dibagi waris tersebut digugat oleh pihak ketiga yangmengaku jika tanah INAQ RUMISAH adalah hak mereka dimana Orang TauPenggugat (AMAQ MARIAH) Yang menguasai Obyek sengketa dan jugaselaku salah satu ahli waris ditarik sebagai pihak Tergugat, akan tetapigugatan yang diajukan oleh pihak ketiga dimaksud ditolak olen PengadilanNegeri Mataram dan telah pula mempunyai kekuatan hukum tetapsebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan

Negeri Mataram Nomor :91 /1971 /P.N / Pdt tertanggal 21 Desember 1971..

Bahwa setelah adanya putusan perkara Nomor : 91 /1971 /P.N / Pat , tibaa tiba dengan alasan membiayai perkara dimaksud kakek dari Tergugat dan atau orang tua dari Tergugat II ( Darsah Alias Amaq Sedah) menguasaidan menikmati tanah peninggalan INAQ RUMISAH sampai kakek Tergugat1 dan atau orang tua dari Tergugat II meninggal dunia pada tahun 2003tanpa menghiraukan hak dari ahli waris yang lain..

Tohiryang meninggal dunia pada tahun 1925.Bahwa seluruh warga disekitar lorong H.Toyib tersebut menggunakan danmemanfaatkan lorong tersebut untuk akses keluar masuk mereka, mengingatwargawarga banyak yang memperoleh tanah tersebut dari AlmarhumH.Toyib dan Almarhum Ny.Sapinah, antara lain yaitu, TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT III.Bahwa pada semasa hidupnya Almarhum H.Toyio Bin Tohir sebelummeninggal dunia pada tahun 1971, pernah bertemu dengan PENGGUGAT,dan memberikan amanah kepada PENGGUGAT untuk

Mengingat Almarhum R.A.Manaf dianggap yang dapat menjaga,mengurus dan menyampaikan kepada warga sekitar tentang status lorongH.Toyib dimaksud, dan oleh karena pada tahun 1971 H.Toyib telah meninggaldunia begitupun Hj.Sapinah adik kandungnya yang meninggal dunia padatahun 1988, selanjutnya fasilitas lorong H.Toyib tersebut masih tetap terusdipergunakan oleh warga setempat, namun sejak tahun 2014 dikarenakanobjek lorong H.Toyib tersebut dilakukan pemagaran paksa oleh TERGUGAT dan para TERGUGAT II maka

Tohir dan H.Toyibyang dibuat berdasarkan penetapan Pengadilan Agama Palembang denganRegister No.0098/Padt.P/2012/PA.Plg dan dinyatakan H.Toyib meninggal duniapada tahun 1971 dimana H.Toyib tersebut memperoleh tanah tersebut adalahwarisan dari orangtuanya yang bernama M. Tohir yang meningal dunia padatahun 1925. Bahwa M. Tohir mempunyai dua orang anak yaitu almarhumH.Toyib Bin M. Tohir dan almarhumah Hj.Nyanyu Sapinah Binti M.

Tohir.Bahwa H,Toyib meninggal dunia pada tahun 1971, dengan meninggalkan ahliwaris yaitu para TERGUGAT II Sedangkan kakak kandung H.Toyib Bin M.Tohir, Hj.Nyayu Sapinah Binti M.

Tohir telah meninggal dunia pada tanggal 17Nopember 1971, dari perkawinan Almarhum. H.M. Thoyib bin M. Tohirdengan Hamidah diperoleh 1 (Satu) orang anak yaitu Siti Aminah Tuzukriyahbinti H.M Thoyib yang telah meninggal pada tanggal 15 Mei 1980 menikahdengan Machmud Bin Maruf dan telah meninggal dunia pada tanggal 28Oktober 1980. Dari perkawinan Siti Aminah Tuzukriyah binti H.M Thoyibdengan Machmud Bin Maruf dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu: 1. AhmadLailan Bin Machmud, 2.

MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi III menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; 22222 nnonnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n eeBahwa Saksi

MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi IV menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; Bahwa Saksi sebelum memberikan keterangan, saksi telah mengucapkansumpah/janji

MUSTONIR HORIZON RAMBE, umur 41 Tahun lahir di Padang Sidempuan tanggal04 November 1971, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Benteng Hilir Komplek Ray Pendopo No. 35 Desa Tembung KecamatanPercut sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Bahwa Saksi V menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa, tidakmemilki hubungan keluarga sedarah atau semenda dan mempunyai hubungan kerja denganTerdakwa ; Bahwa Saksi sebelum memberikan keterangan, saksi telah mengucapkansumpah/janji

Bahwa lIdentitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercantum dalamkutipan akta nikah tersebut berbeda dengan identitas yang sebenarnya,yaitu:> Tahun lahir Pemohon tertulis 1971, sedangkan yangsebenarnya tahun 1974;> Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun, sedangkan yangsebenarnya 12 Januari 1978;Sebagaimana tertera di dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danSurat Keterangan Kesalahan Identitas dari Kelurahan Sekumpul;5.

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor B12/72/32/VI/1995 tanggal 19Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLandasan Ulin, Kabupaten Balangan sebagai berikut:= Tahun lahir Pemohon tertulis 1971, sedangkan yangsebenarnya tahun 1974;= Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun, sedangkan yangsebenarnya 12 Januari 1978;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Tahun lahir Pemohon tertulis 1971 menjadi tahun 1974;2.2. Tanggal lahir Pemohon Il tertulis 21 tahun menjaditanggal 12 Januari 1978;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari hari Senin tanggal 05 Desember 2016 M bertepatan dengantanggal 05 Rabiul Awwal 1438 H, oleh kami MHD. HABIBURRAHMAN, S.H.I.

Kr.Krui dengan Register Perkara Nomor: 15/Pdt.P/2013/PA.Kr. tertanggal 19September 2013 dan keterangan tambahan dalam persidangan telah mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 13 Maret 1971 Pemohon I (PEMOHON J) telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan Pemohon II(PEMOHON II) di Kabupaten Lampung Barat (sekarang Pesisir Barat);Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Paman KandungPemohon II bernama WALI NIKAHdan disaksikan oleh dua orang saksibernama SAKSI

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1971 di Desa SukaNegara, Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Lampung Barat (sekarang PesisirBarat) ;3.

mengajukan permohonan ini telah mendalilkan alasan yang pada pokoknyaPemohon I telah menikah secara Islam dengan Pemohon II serta telah memenuhisyaratsyarat maupun rukunrukun pernikahan, akan tetapi hingga saat ini belummempunyai akta nikah karena pernikahan keduanya tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pesisir Tengah, dan saat ini Pemohon I dan Pemohon IIbermaksud untuk mendapatkan kepastian secara hukum dari Pengadilan atasperkawinan mereka yang telah dilakukan pada tanggal 13 Maret 1971

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah SigliHal 1 dari 9 halaman Penetapan No. 223/Padt.P/2016/MS.Sgidengan register Nomor 223/Pdt.P/2016/MS.Sgi, tanggal 07 September 2016,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 23 Mei 1971

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir kepersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mengukuhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.2.3.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 33/1967, Tanggal 10 Juni 1971.

Yusuf yang menikahpada tanggal 23 Mei 1971, bukti P2 pada pokoknya menjelaskan bahwa alm.Hj. Nuriah binti M.

dengan adanya perubahan biodata pada Akta Nikahpara Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, yang akan diubah pada Akta Nikah ParaPemohon tersebut adalah tanggal lahir dari Pemohon ANANG MAHMUDdimana sebelumnya tertulis tanggal 01011951 diubah menjadi 01011963dan tempat dan tanggal lahir dari Pemohon SIT AMINAH yang sebelumnyaPenetapan Nomor 90/Pdt.P/2018/PN MtpPage 3 of 8tertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadi BANJARMASIN, 13051965; Bahwa Para Pemohon menikah pada hari Minggu, tanggal 7 Januari 1971

mengajukan permohonan kePengadilan sehubungan dengan adanya perubahan biodata pada Akta Nikahpara Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, yang akan diubah pada Akta Nikah ParaPemohon tersebut adalah tanggal lahir dari Pemohon ANANG MAHMUDdimana sebelumnya tertulis tanggal 01011951 diubah menjadi 01011963dan tempat dan tanggal lahir dari Pemohon SIT AMINAH yang sebelumnyatertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadi BANJARMASIN, 13051965; Bahwa Para Pemohon menikah pada hari Minggu, tanggal 7 Januari 1971

yangsebelumnya tertulis SUNGAI LULUT, 23051957 diubah menjadiBANJARMASIN, 13051965;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya makapara Pemohon mengajukan alat bukti Surat berupa P1 s.d P7 dan juga 2 (dua)orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian, dimana berdasarkan alatbukti tersebut didapatkan fakta sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah danjuga keterangan para saksi benar Para Pemohon telah menikah pada hariMinggu tanggal 7 Januari 1971

Kastiahbinti Ngadat (yang berkedudukan sebagai Pemohon II) yangakad nikahnya berlangsung di Palembang pada tanggal 05Juni 1971 berdasarkan surat nikah nomor 445/SU/1971, daripernikahan ini telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasing masing bernama:4.1. Edi Kastoyo, SE bin H. Sucipto4.2. Siswanto bin H. Sucipto4.3. Ana Istiyah binti H. Sucipto4.4. Febriyadi bin H. Sucipto4.5. Wahyudi bin H. SuciptoBerkedudukan sebagai Pemohon III, Pemohon IV, Pemohon V,Pemohon VI dan Pemohon VII.5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Seberang UluPalembang Nomor 445/SU/1971 tanggal O7 Juni 1971setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P 3);4. Fotokopi Surat Pernyataan waris yang dikeluarkan olehLurah Plaju Ulu Nomor 43/WRS/P/2008 tanggal 19 Mei2008, setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode (P4);5. Fotokopi Deposito Berjangka dari PT.