Ditemukan 27371 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Tgrs.6.1. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batin terhadapPenggugat kurang lebih terhitung dari bulan November tahun 2016sampai dengan sekarang;6.2. Ketika masih serumah Tergugat kurang perhatian terhadapanak;6.3. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik sehingga menyebabkan terjadinya perselisihan danpercekcokan walaupun dalam hal sepele;7.
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 57
  • Alatalat perabot rumah tangga yang diperoleh selama dalamperkawinan yang ditaksir secara keseluruhan lebih kurang Rp.75.000.000,:Bahwa selain dari harta yang tak bergerak tersebut di atas, Penggugatmempunyai penghasilan dari berdagang dengan membuka warung makandan jual jamu serta penghasilan dari kebun kelapa sawit yang selaluPenggugat terima, sejak bulan Nopember 2015 diambil dan dikuasai olehPenggugat, yaitu :6.1.
    /Pdt.G/2019/PA.Skr10.11.12.13.14.15.kemudian hari hartaharta tersebut tidak dapat dibagi dalam bentuk natura,maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Sukamara dapatmelaksanakan penjualan lelang yang hasilnya dibagi kepada Penggugatdan Tergugat secara adil sesuai dengan hak masingmasing;Bahwa segala hartaharta yang diuraikan pada point 6.1 dan 6.2, adalahmerupakan hak hak Penggugat yang melekat selama ini, dan seharusnyadikembalikan dan diserahkan kepada Penggugat;Bahwa harta bersama yang terurai
    Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat yang telah diambil dan dikuasai oleh Tergugat sejak BulanNopember 2015, sebagaimana disebutkan dalam posita pada point 6.1 dan6.2 yang jumlahnya sebesar Rp. 1.920.000.000, dan Rp. 1.200.000.000, =Rp. 3.120.000.000, (tiga milyar seratus dua puluh juta rupiah) secara tunaidan sekaligus;6.
    Bahwa dalil Penggugat baik pada angka 6.1 dan 6.2 yang didalilkanpada gugatannya, Tergugat menyatakan bahwa tidak benar adanya, danmendalilkan kalau penghasilannya sejumlah Rp. 40.000.000, setiapbulannya. Begitu juga dengan usaha warung makan dan depot jamu yangmenghasilkan Rp 25.000.000, setiap bulannya.
    Menyatakan dan memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan hakPenggugat yang telah diambil dan dikuasai oleh Tergugat sejak bulanNopember 2015, sebagaimana disebutkan dalam posita pada point 6.1 dan6.2 yang jumlahnya yang jumlahnya diperhitungkan dengan perhitunganpantas;6. Menyatakan apabila dikemudian hari harta bersama tersebut tidak dapatdibagi dalam bentuk natura, maka akan dijual lelang yang hasilnya akandibagi kepada Penggugat dan Tergugat sesuai hak masingmasing ;7.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 31-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0219/Pdt.P/2016/PA.Bjm
Tanggal 13 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
  • 1987 disebabkankarena sakit, sebagaimana diterangkan dalam Surat Keterangan KematianNomor : 029/VIla/BS/2016 yang dikeluarkan oleh Lurah KelurahanKelayan Selatan, tertanggal 14 April 2016;Bahwa sewaktu almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, kKedua orang tua almarhum dan almarhumahtelah meninggal dunia terlebih dahulu;Bahwa sewaktu almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, ada meninggalkan ahli waris, masing masingyang bernama:6.1
    keterangan saksi dan Bukti P9 berupa Surat KeteranganKematian Nomor : 029/VIla/BS/2016 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Kelayan Selatan, tertanggal 14 April 2016;Bahwa berdasarkan keterangan saksi, pada saat almarhumah HalimahBinti Husin dan almarhum Kurdi Bin Begoh meninggal dunia, keduaorang tua almarhum dan almarhumah telah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa pada saat almarhumah Halimah Binti Husin dan almarhum KurdiBin Begoh meninggal dunia, meninggalkan ahli waris, masing masingyang bernama:6.1
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 3/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : Rukaiyah Binti Abdullah Mahmud Diwakili Oleh : A.M. SU'IDAN, SH
Terbanding/Penggugat I : Hj. Aminah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat II : Hj. Aisyah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat III : Hj. Sukmawati Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat IV : Munzir Bin Yusuf
Terbanding/Penggugat V : Ahli Waris Pengganti Dari Zainab Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat VI : Ahli Waris Pengganti Dari Hj. Azizah Binti Yusuf
Terbanding/Penggugat I : Hj. Aminah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat II : Hj. Aisyah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat III : Hj. Sukmawati Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat IV : Munzir Bin Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat V : Ahli Waris Pengganti Dari Zainab Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S.H.
Terbanding/Penggugat VI : Ahli Waris Pengganti Dari Hj. Azizah Binti Yusuf Diwakili Oleh : Mustafa M.Zein, S
55 — 38
  • Azizah Binti Yusuf, Yaitu:6.1 Drs. Mahmud Ch Ali Umur 80 Tahun Jenis Kelamin LakiLaki AgamaIslam Pekerjaan Pensiunan Pns Alamat Jin. Malikussaleh No.1 KotaBaru Banda Aceh. ;6.2 Ichwan Perdana Satria Umur 51 Tahun Jenis Kelamin LakiLakiAgama Islam Pekerjaan Pns Alamat Jin. Krueng Peusangan No.6Geuceu Komplek Banda Aceh;6.3 Maya Artisiana Umur 43 Tahun Jenis Kelamin Perempuan AgamaIslam Pekerjaan Pns Alamat Jin.
    waris lagi melainkan sengketa kepemilikan dengandemikian gugatan para penggugat harus ditolak....Berdasarkan putusan tersebut para penggugat telah meminta bagian objeksengketa yang menjadi hak para penggugat kepada tergugat, namunHalaman 4 Putusan Nomor 3/PDT/2021/PT BNAsampai sekarang bagian objek sengketa yang menjadi milik parapenggugat tidak diserahkan oleh tergugat;Bahwa sebagian pemilik objek sengketa tersebut telah meninggal dandigantikan oleh ahli waris penggantinya yakni sebagai berikut:6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 442 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RIAU ANDALAN PULP & PAPER
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah (6.1 + b.2 + b.3 +b.4 + b.5)d. Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkane.
    Pertambahan Nilai, dapat dikreditkansebanding dengan jumlah peredaran yang terutang PajakPertambahan Nilai terhadap peredaran seluruhnya;nyatanyata digunakan untuk unit kegiatan yang atas penyerahanhasil dari unit atau kegiatan tersebut terutang Pajak PertambahanNilai, dapat dikreditkan;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam Putusan PengadilanPajak Nomor : Nomor: Put.34706/PP/M.XIII/16/2011tanggal 1 Nopember2011 dapat diketahui:6.1
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 705/PDT.Plw/2016/PN.TNG.
Tanggal 2 Maret 2016 — ELISA LAMBUNG lawan SONI HENDRAWAN
40 — 16
  • Bahwa, adapun asset harta milik Terlawan selama ini maupunterakhir ini secara melawan hukum dan berlanjut terus menerustelah ternyata dikuasai untuk dimiliki sendiri oleh Pelawan, denganperincian adalah sebagai berikut :6.1.
    asset Toko YOS TEHNIK milik SONIHENDRAWAN/Terlawan usaha perputaran penjualan barangbarang dagangan berupa berbagai jenis SPARE PART, adalah telahmemperoleh penghasilan keuntungan bersih antara sebesarRp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sampai dengan sebesarRp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) untuk waktu setiap bulanberjalan terhitung dari awal tahun 2006 sampai dengan akhir tahun2014, hasil keuntungan bersih dikuasai dan dimiliki sendiri olehRINNAH/Pelawan, dengan perincian sebagai berikut :6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 19-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 K/Ag/2017
Tanggal 19 September 2017 — Hj. PATLINAH VS SANURI (TURAH), DKK
93 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMAT YATIN telah meninggal dunia (almarhum) semasahidupnya telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama 4).PATMAWATI telah meninggal dunia (almarhum) dan dalam pernikahannyatelah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:6.1. Hj. SAISAH (Tergugat 1);6.2. SHOLIKHIN (Tergugat II);6.3. SOBIRIN (Tergugat Ill);6.4. SUGIYATI (Tergugat IV);6.5. SUROTUN (Tergugat V);Sedangkan permikahan yang kedua Hj.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 108/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 28 April 2016 — Matradji, dkk Lawan: Subandi, dkk
22 — 3
  • Bahwa MADARI telah meninggal dunia, demikian pula bahwa SAROPAH juga telahmeninggal dunia, dan MADARI meninggalkan ahli waris, masing masing yaitu :6.1.SUBANDRIYO;6.2.SUSIATI;6.3.MANGKU MUDI HARJO;6.4. HADI KUSNO;6.5.BUDI HARIYANTO;6.6.CHOIRUL HUDA;6.7.MOH. ISWAHYUDI,;7. Bahwa sewaktu masih hidup SABEDAN telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama RAMIAH, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 6(enam) anak,masing masing yaitu :7.1.SUROSO, ic.
    ini;Menimbang, untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat menyerahkan buktisurat berupa:1.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Matradji (Tertanda P1);2.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Matradji(Tertanda P2);3.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Suroso (Tertanda P3)4. 1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Suroso (TertandaP4)5.1 (satu) lembar Fotocopy surat kematian No.102/404.7.5.16/2015 (Tertanda P5)6.1
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.Smi
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
87 — 18
  • Bahwa almarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas aliasSuhaya selain meninggalkan ahli waris juga meninggalkan hartapeninggalan berupa;6.1.Tanah darat persil No.54. kelas desa D.IV luasnya 4.170 Ha.
    Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini adalah untuk proses balik nama diatas namakan kepadaPara Pemohon dan proses sertifikat pada Badan Pertanahan Nasional(BPN) atas hartaharta peninggalan almarhumah Marie Suhaya bintEndas alias Suhaya sebagaimana diuraikan dalam posita poin 5.1.sampai dengan posita poin 5.12. dan atas hartaharta peninggalanalmarhum Martadidjaya alias Martawijaya bin Endas alias Suhayasebagaimana yang diuraikan dalam posita poin 6.1 sampai denganposita
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2942/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • Bahwa jawaban Tergugat yang membernarkan terhadap gugatanPenggugat atas harta Bersama/ harta gono gini ( posita 10 .1 s/d 10.2 )untuk itu Sudah seharusnya Bapak Majlis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat untuk membagi harta bersama/ harta gono gini , berupa :6.1. sebuah sebidang tanah seluas 322 M* SHM no.645 a/n.
    Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6 (6.1 s/d6.2), diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakanharta bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat samasamaberhak mendapat separoh ( % ) dari harta tersebut, Sesuai denganKetentuan Pasal 35 ayat (1) jo. Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 601/Pid.Sus/2020/PN Pdg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.DESWIARNI, SH
2.MARNITA ASNIDA, SH
Terdakwa:
DODI ARDIMAN Pgl. DODI bin NURMAN
56 — 18
  • Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klimwarna bening,2.1 (Satu) buah celengan warna pink merek Ninja Turtles3.1(Ssatu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening didalam kotak rokok merek samporna warna putih,4.1 (Satu) buah celengan warna merah5.1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening,6.1 (Satu) buah kotak Handphone merek Redmi 5 warna orange7.1 (Satu) paket sedang narkotika
    selain keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa di atas, turut juga diajukan dan diperlinatkan barang bukti berupa:.1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klimwarna bening.2.1 (Satu) buah celengan warna pink merek Ninja Turtles.3.1(satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening didalam kotak rokok merek samporna warna putih.4.1 (Satu) buah celengan warna merah.5.1 (Satu) paket sedang narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikwarna bening.6.1
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 09-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 836/Pdt.P/2019/PA.Tgrs
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Bahwa almarhumPewaris (Pewaris) meninggalkan ahli waris terdiri dari:6.1. Pemohon (isteri Pewaris);6.2. Anak 1 (anak kandung Pewaris)6.3 Anak 2 (anak kandung Pewaris)6.4 Anak 3 (anak kandung Pewaris)Hal. 9 dari 12 hal. Penetapan No. 836/Pdt.P/2019/PA. Tgrs.7.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3450/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
  • bersama di Bumi Asri Balaraja Blok B2 No.2 RT 010 RW002 Desa Saga Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten;Hal. 2 dari 14 hal.Putusan Nomor 3450/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.10.Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami ister dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang = anak,bernama: /M//M//111111, Lakilaki, lahir di Tangerang 05 Januari 2014;Bahwa, sekitar Oktober 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus,disebabkan:6.1
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak, yang bernama Anak lakailaki,lahir di Tangerang 31 Maret 2010;Bahwa kurang lebin pada awal tahun 2011 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus, disebabkan:6.1 Tergugat diketahui memiliki hubungan khusus dengan wanita lain;6.2 Tergugat sudah menyatakan cerai terhadap Penggugat;6.3 Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sepaham,sehingga sering terjadi perselisihan dan Percekcokan walau halsepele
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 267/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa, keharmonisan rumah tangga tersebut mulai Terganggu sejakbulan Mei 2016, Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dalamrumah tangganya (syiqog), bahkan hingga kini semakin memburuk yangkiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhalsebagai berikut:6.1. Tergugat sudah mengatakan kepada Penggugat secara lisan sudahmencerikan Penggugat dan sudah tidak bisa lagi hidup rukundisebabkan karena tidak ada keturunan;Him. 2 dari 13 him. Put. Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.Dpk.6.2.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 120/Pdt.P/2019/PA.Bgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka bersama ini Pemohon memohonagar sudi kiranya menetapkan :6.1. NASUPIN binti WONDO (sebagai istri / Pemohon)6.2. TEDY SEPTIANSYAH binti HASAN BISRI (Sebagai Anak)6.3. MAIMUNAH binti MARDJANI (sebagai Ibu Kandung)sebagai Ahli Waris Sah dari almarhum Pemohon yang bernama HASAN BISRIbin BAWAN, selain para ahli waris tersebut tidak ada ahli waris yang lain.Halaman 2 dari 13 Hal. Penetapan No.120/Pdt.P/Pa.Bgl.7.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • Bahwa sebabsebab perselisihan tersebut adalah karena:6.1. Termohon tidak taan pada Pemohon;6.2. Termohon tidak ada keterbukaan kepada Pemohon;6.3. Termohon pergi tanpa diketahui keberadaannya;i. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasukmusyawarah keluarga akan tetapi Termohon tidak mau berubah danmerubah sikapnya;8.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4334/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • KemiriVill Rt. 001 Rw. 004 Kelurahan Pondok Cabe Udik KecamatanPamulang Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;Hal. 2 dari 14 hal.Putusan Nomor 4334/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Bahwa, selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknyasuami Isteri dan belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa, kurang lebin pada sekitar 1 (satu) bulan usia pernikahankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu akibatperselisihan yang terusmenerus, disebabkan:6.1.
Pengadilan PA Sungai Raya Perdata Agama
Register : 10-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA Sungai Raya Nomor 496/Pdt.G/2021/PA.Sry
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir di Kubu Raya, tanggallahir 22092015;sekarang anak tersebut berada dibawah hadhanah (asuhan) Penggugat;Bahwa, sejak pertengahan tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :6.1. Tergugat sering pulang malam tanpa alasan kepada Penggugat;6.2.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Spn
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, lahir pada tanggal 31 Nopember 2005, anak tersebut saat iniikutbersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal tahun 2005 antara Penggugatdengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkanoleh:6.1