Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa BUNGA HOLMES SIMANGUNSONG terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Hutapea selakudokter yang memeriksa korban atas nama FERDINAN TAMBA, kesimpulan darihasil pemeriksaan : dijumpai luka memar di dahi kanan dengan ukuran 3x2,5cm dan luka memar dari batang hidung sampai ke pipi (dibawah kelopak matakanan bawah) dengan ukuran 3,5x3 cm akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN BigMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

dengan ukuran 3,5x3 cm akibat trauma benda tumpul; Bahwa Terdakwa dengan saksi Ferdinan Tamba dan Josua Gomgom Purbasudah melakukan perdamaian dan ada dibuat surat perdamaiannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan tidak didefinisikansecara jelas oleh KUHPidana khususnya di dalam Bab IX tentang ArtiBeberapa Istilah Yang Dipakai Dalam Kitab UndangUndang, akan tetapidalam pengertian yang diberikan dalam komentar Pasal 351 KUHP oleh R.Soesilo bahwa berdasarkan Yurisprudensi, Penganiayaan (mishandeling) yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (ijn), atauluka, yang mana dalam alinea ke4 dari Pasal 351 KUHP, masuk pulapengertian

Hutapea, sehingga menurut Majelis Hakim perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi maksud dari Penganiayaan itu sendiri yaitutimbulnya perasaan tidak enak secara fisik terhadap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaunsur melakukan penganiayaan, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Bigsecara

NUAR telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa ANWAR HASIBUAN ALS.NUAR selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit laptop merk Asus warna hitam;Dipergunakan dalam berkas perkara dede irwansyah

KecamatanBandar Kabupaten Simalungun .Adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan DEDE IRWANSYAH ALSDEDE dalam mengambil (satu) unit laptop merk ASUS warna hitam adalah untukmenjualnya dan uangnya akan dipakai untuk berfoyafoya dan akibat perbuatanterdakwa bersama dengan DEDE IRWANSYAH ALS DEDE sehingga saksi korbanROSA FERA SARMAITA SIMANJUNTAK, S.Pd mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

merupakan tindak pidana, sehingga Terdakwa akan dilepas darituntutan hukum, atau tidak terbukti sehingga akan dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya Terdakwa, haruslahterlebih dahulu diteliti apakah perbuatan yang telah dilakukannya, memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan atau tidak, seperti dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan dengan dakwaan subsidaritasyaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Simalungun ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan demikian unsur ke tujuh ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN* sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam persidangan tidak

memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan harusdihukum, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula membayarbiaya perkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan;Mengingat Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa LINDA MOKODONGAN Alias LINDA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"perzinahan dengan perbuatan berlanjut" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHPidana

terdakwa lalu meremaspayudara terdakwa, dengan posisi terlentang saksi naik ke atas tubuh terdakwadan memasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin terdakwa sambilmenggoyangkan maju mundur semakin lama semakin cepat hingga spermasaksi masuk ke dalam vagina terdakwa, selanjutnya pada bulan Nopember2016 saksi menikah sirih dengan saksi terdakwa lalu melakukan lagi hubunganbadan dengan cara yang sama.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal284 ayat (1) ke1 huruf b KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Seorang wanita yang telah kawin yang melakukan gendak (overspel)3. Padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya.4. jika antara beberapa perbuatan merupakan kejahatan ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjutMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

menggoyangkan maju mundur semakin lamasemakin cepat hingga sperma saksi masuk ke dalam vagina terdakwa,selanjutnya pada bulan Nopember 2016 saksi menikah sirih dengan saksiterdakwa lalu melakukan lagi hubungan badan dengan cara yang sama.Dengan demikian "Jika antara beberapa perbuatan merupakan kejahatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf b KUHPidana

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan Undangundang NomorUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Linda Mokodongan Alias Linda terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan denganperbuatan berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa Heri Siregar Alias Heri telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Heri Siregar Alias Heridengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 11.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh anggota Polri dari Polres Tanjung Balai dansetelah itu Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Tanjung Balai untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku; Akibat dari perbuatan Terdakwa bersama temannya tersebut Saksi RifkaViona Br Gurusinga mengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa HERI SIREGAR Alias HERI tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira pukul 11.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh anggota Polri dari Polres Tanjung Balai dansetelah itu Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Tanjung Balai untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Rifka Viona Br Gurusingamengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Perbuatan Terdakwa HERI SIREGAR Alias HERI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

mengetahui apakah Terdakwa telah terbuktibersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum di atas, maka terlebin dahulu harus dibuktikan apakahperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik dari tindak pidana tersebut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

belum tertangkap dan masuk dalam DaftarPencarian Orang) dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu uangtersebut dibagi dua masingmasing mendapat bagian sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut sudah habis Terdakwapergunakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal dakwaanPrimair dari Penuntut Umum, yakni Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Budi Irawan Alias Budi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan penjara.3. Menyatakan barang bukti berupa : Tercantum dalam berkas perkara nomor BP/125/VII/Res.1.6/2020/Reskrim,tanggal 11 Juli 2020 An. Cipto Wibowo Alias Cipto4.

Ronny Bill Clinton Simamora, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: telah diperiksa seorang lakilaki berumur 27tahun, dari hasil pemeriksaan, dijumpai Iuka yang ada pada tubuh korbandiduga disebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan atauEksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

tersebut saksi korban luka memar,kening mengalami luka memar, tangan kanan memar, pinggang sebelahkanan luka, kaki sebelah kiri lecet dan betis sebalah kanan lecet ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif Pertama melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

, atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) KUHP maka berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas dikaitkan dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Pertama Penuntut Umum, yaitumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

mengeluarkan dari dalam tahanan, maka dalam amarputusan diperintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai selesaimenjalani hukuman ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 340/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, statusnyaakan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selain dinyatakan bersalah dan di pidana terdakwajuga akan dibebankan membayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa TRIO ANJU NASUTION Alias ANJU telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke 4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRIO ANJU NASUTION AliasANJUdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL4.

oleh terdakwa bersama dengansaksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACK tersebut tanpa seizin pemiliknyadengan tujuan agar terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACKHalaman 3 Putusan Nomor 270/Pid.B/2017/PN Tjbdapat memiliki barang tersebut, sehingga akibat perobuatan terdakwa dansaksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACK tersebut saksi korban NGATINImengalami kerugian sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 KUHPidana

Bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersama dengansaksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACK tersebut tanpa seizin pemiliknyadengan tujuan agar terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACKdapat memiliki barang tersebut, sehingga akibat perobuatan terdakwa dansaksi MUHAMMAD ARIFIN alias BLACK tersebut saksi korban NGATINImengalami kerugian sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa

Saksi Ngatini mengalami kerugian sebesar Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selaniutnya Majelis Hakim akan memperimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebihdahulu membuktikan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana

Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa pada unsur keempat diatas telah diuraikan padapokoknya bahwa perbuatan mengambil 1 (satu) buah tabung gas LPG warnahijau ukuran 3 kg tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersama dengan SaksiMuhammad Arifin Alias Black, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpoenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka untuk dakwaan selanjutnya tidakperlu

Rahmat Pausi Batubara Als Purba hanya membayarkan uanguntuk pembelian sepeda motor honda vario tersebut sebesar Rp. 1.800.000 kepada Tato tanpadilengkapi dengan dokumen/suratsurat sepeda motor tersebut ; bahwa akibat perbuatan terdakwa NUR SAHIDAH Br NASUTION Als LOLOM maupunsaksi RAHMAT PAUSI BATUBARA Als PURBA tersebut, mengakibatkan saksi ArsalanSiregar mengalami kerugian yang ditaksir sebesar + Rp. 17.000.000, ; perbuatan terdakwa Sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHPidana

Perk: PDM50 /N.2.28.3/Epp.2/07/2013 yang padapokoknya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa NUR SAHIDAH Br NASUTION Als LOLOMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan,sebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalam dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana.

(dua juta lima ratus ribu rupiah).2 Bahwa dokumen sepeda motor Honda Vario yang diperjualbelikan olehterdakwa dimiliki saksi Arsalan Siregar sebagai pemilik sah sepedamotor tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melanggar pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, ataudengan pengharapan akan memperoleh keuntungan menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau

;n Menimbang, bahwa oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang,bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana tersebut di atas bilamana diuji dandinilai dengan fakta sebagaimana telah disebutkan dalam bagian muka dari putusan ini, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurtindak pidana yang didakwakan dan dari fakta tersebut telah dipenuhi syarat

akanmengulanginya lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka mengenai pidana yang dijatuhkan, Majelis Hakim memandang bahwa pidana tersebutbukan sebagai balas dendam terhadap terdakwa akan tetapi sebagai pelajaran atau peringatanagar terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi, sehingga pidana tersebut dibawah inidipandang telah sesuai dan setimpal dengan perbuatan terdakwa, oleh karenanya dipandangtepat dan adil ;oo" Mengingat, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakanterdakwa EDI SAPUTRA HARAHAP bersalah melakukantindak pidanadengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana sebagaimana dalam suratdakwaan kesatu;2.

mendapatkan imbalan 20%(dua puluh persen) dari omzet penjualan kupon yang diterima setiap harinya,terdakwa menulis rekap angka pasangan dari peminat dengan cara menulis dikupon dan ada juga yang berasal dari SMS pemasang;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pemerintah atau pihakyang berwenang lainnya menjadi tukang tulis kupon atau menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi jenis togel dan kim.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat 1 ke (2) KUHPidana

kupon yang diterima setiap harinya,terdakwa menulis rekap angka pasangan dari peminat dengan cara menulis dikupon dan ada juga yang berasal dari SMS pemasang;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor:225/Pid.B/2019/PN PspBahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pemerintah atau pihakyang berwenang lainnya menjadi tukang tulis kupon atau menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi jenis togel dan kim;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Bis ayat 1 ke (1) KUHPidana

yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur yang terdapat dalam Pasal 303 ayat 1 ke (2) KUHPidana yaitu:1.

menulis rekap angka pasangan dari peminat dengan caramenulis di kupon dan ada juga yang berasal dari SMS pemasang;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pemerintahatau pihak yang berwenang lainnya menjadi tukang tulis kKupon ataumenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis togeldan kim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke2 ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat 1 ke(2) KUHPidana

kiri, bengkak pada punggung sebelah kiridan lebam pada kaki sebelah kiri yang disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpul;Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa Il melakukan pengroyokan terhadapsaksi korban ALIA adalah karena terdakwa dan terdakwa Il tidak berkenansaksi korban bertemu dengan LABIBA dan GOZIE yang merupakan cucuterdakwa dan anak dari terdakwa Il;Halaman 5 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2018/PN.Sby.o= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

tekan pada dada sebelah kiri, bengkak pada punggung sebelah kiridan lebam pada kaki sebelah kiri yang disebabkan karena bersentuhandengan benda tumpul; Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa Il melakukan pengroyokan terhadapsaksi korban ALIA adalah karena terdakwa dan terdakwa Il tidak berkenansaksi korban bertemu dengan LABIBA dan GOZIE yang merupakan cucuterdakwa dan anak dari terdakwa Il; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana

Bahkan Rumah tangga Terdakwa II dan Chalid telah rukunkembali;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu termuat dalam berita acara persidangan dianggap sudah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana, yaitu: Pertama, melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana.

Atau Kedua Melanggar Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55ayat 1 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa inti pokok dari kedua dakwaan Penuntut umumtersebut adalah Para Terdakwa didakwa telah melakukan dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ataumelakukan penganiayaan terhadap orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Pasal 351 ayat(1) jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana Pasal 49 ayat (1) KUHP, ketentuan dalamUndangundang No.8 tahun 1981, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa TORIQ MARTAK Bin MUHAMMAD MARTAKTerdakwa II NISRIN MARTAK Binti TORIQ MARTAK tidak terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan Perbuatan pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya baik dakwaan pertama maupun kedua;Halaman 19 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2018/PN.Sby.2.

Menyatakan Terdakwa DEBY AGUNG SURYA, tidak terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksuddalam Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;3. Menyatakan Terdakwa DEBY AGUNG SURYA telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHPidana ;4.

guna mendapatkan uang ; Bahwa perbuatan terdakwa mengambil sepeda motor merek Yamaha VegaR BK BK 4097IA nomor mesin 4D7660079 nomor rangka MH34D70027 J660026 milk saksi korbanMISNIATI adalah tanpa sepengetahuan maupun yin dari saksi Korban MISNIATI ; Bahwa perbutan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban MISNIATI mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah).nonne= Perbutan Terdakwa diatur dalam diancam pidana sebagaimana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

Mismati ; Bahwa, benar posisi sepeda motor milik saksi Misniati tersebut didalam rumah saksi Misniatt; Bahwa, benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan mengaku salah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, maka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan terhadap terdakwa yaitu menyangkut unsur dari dakwaan Subsidaritas, yaitu Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) KHUPidana dan Subsidaritas melanggar pasal 362 KUHPidana

Maka unsur ini tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, maka tiba saatnya kami akan membuktikan dakwaan Subsidair yang disusun yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana dengan unsur sebgai berikut :111. Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain ;~P & BbDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;1.

berdasarkan uraian kami tersebut diatas kami perhatikan bahwa selamapemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan adanya dasardasar yang meniadakan hukuman danpenuntutan maupun adanya alasanalasan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawanhukum serta pertanggungjawaban dari terdakwa dan ternyata terdakwa memiliki kemampuan13bertanggungjawab dan oleh karena itu terhadap terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban eggySyahroni Purba mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke4e KUHPidana ;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa AGUS SURYA DARMA Alias AGUS GEMBELbersamasama dengan EKO SUJATMIKO Alias BELO dan SOLIHIN aliasBAYU (berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekirapukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember tahun 2014 bertempat

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban eggySyahroni Purba mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480ayat (1) 1e KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidakmengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah

karena sebelum Terdakwa pergiketempat Cut Mutia Terdakwa dan Belo terlebin dahulu melepas platnomor sepeda motor tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan' saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4e KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 480 ayat (1) 1e KUHPidana,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dalamdakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang sekiranya mengarahterbuktinyaperbuatan Terdakwa berdasarkan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaanKedua melanggar Pasal 480 ayat (1) 1e KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut :1.

dijatuhi pidana makaTerdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa,akan lebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan Terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 ayat (1) 1e KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDI ROHANDI Als ANDI Bin DASWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana pada Surat Dakwaan ;2.

EDI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang. bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1.saksi DIAN SETIAWAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap

komisi sebesar 20 % dari hasil penjualanjudi togel tersebut dan setiap harinya omset yang didapat sebesar Rp.300.000, ;Bahwa benar terdakwa baru 3 bulan melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Kepolisian ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yangterurai dalam Barita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

, dengan unsurunsursebagai berikut :1.Zs3.Barang siapa ;Tanpa mendapat izin ;Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;unsur Barang siapa Bahwa perumusan unsur barangsiapa dalam KUHPidana menunjuk padasubyek hukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitu setiap orang yangHalaman

yangdikaitkan dengan alasanalasan lain.Dengan demikian unsur Tanpa mendapat izin , dipandang telah terbuktidan terpenuhi secara sah menurut hukum ;3. unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 234/Pid.B/2017/PN.Idmkhalayak umum untuk permainan judi, atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ZULHAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULHAM dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan.3.

membawa Terdakwa serta menyita barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp67.000,00 (enam puluh tujuh riburupiah) dan 1 (satu) unit HP Nokia 110 warna biru beserta kartunya No.082367406777 ke Kantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memilikiijin untuk menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judidan menjadikannya sebagai pencaharian.Perbuatan Terdakwa Zulham tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Oleh karena itu Majelis Hakimterlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair, yakni melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsureunsurnya sebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Tanpa mendapat ijin dengan sengaja;3. Menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai mata pencaharian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dari perbuatan Terdakwa tersebut tidak adamemiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk mengadakan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi jeniskim tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurmenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi telah dapat dibuktikan dan terpenuhi denganperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan mengakui perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Sazhly Ashari Harahap alias Doli Harahap tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengambil barang suatu yang seluruhnya atau sebahagianHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor:393/Pid.B/2017/PN Pspkepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

kelapa sawttersebut dimuat ke dalam mobil damtruk colt diesel milik terdakwa, danterdakwa membawa buah kelapa sawt tersebut untuk di jual.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian materi sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu) rupiah , danterdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi koroban untuk memanen buahkelapa sawt di lokasi kebun sawt milik saksi korban.Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur yang harus dibuktikanadalah unsur yang terdapat dalam pasal 362 KUHP ditambah dengan unsurpemberatan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yaitu:1.

di jual.Menimbang Akibat dari perouatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian materi sebesar Rp. 2.700.000,(dua juta tujuh ratus ribu)rupiah , dan terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi koroan untukmemanen buah kelapa sawit di lokasi kebun sawit milik saksi korban.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangna tersebut diatas, MejelisHakim berpendapat unsur ke3 ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut Hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perouatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang dipersidangan; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Kasman Simanjuntak Als Bapak Jhonry bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan Yang Mengakibtakan LukaLuka Berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana, dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Kasman Simanjuntak Als BapakJhonry berupa pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Ikhsan Ginting selaku dokter pada RS Meta Medika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 354 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa dia terdakwa KASMAN SIMANJUNTAK ALS BAPAK JHONRYpada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 23.30 wib, bertempatdi Jl. Rajawali Lorong VI Pasir Bidang Kel. Aek Habil Kec.

Ikhsan Ginting selaku dokter pada RS Meta Medika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Atau;Ketiga:Bahwa dia terdakwa KASMAN SIMANJUNTAK ALS BAPAK JHONRYpada hari Rabu tanggal 14 September 2016 sekira pukul 23.30 wib, bertempatdi JI. Rajawali Lorong VI Pasir Bidang Kel. Aek Habil Kec.

Ikhsan Ginting selaku dokter pada RS Meta Medika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Raja Mula Tua Sibagariang dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, peristiwa penganiayaan tersebutterjadi

bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 326/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

1. Menyatakan Terdakwa ALI AMBROZI LATUCONSINA alias OJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukanya itu secara terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua pasal 170 ayat (2) ke -1 Jo Pasal 56 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa diatas oleh

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I : Jarot bin Darmo, Terdakwa II : Saali alias Ali bin Marzuki, Terdakwa III : Leo Manek, Terdakwa IV : Soleman alias Soleh, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair yang didasarkan pada Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;
2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Para Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa Bambang Sumantri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa tersebut dikurangkan dengan pidana

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa HARI ARFANSYAH Als ARI Bin MUKTAR IBRAHIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN melanggar Pasal 372 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua