Ditemukan 18082 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muhayat muhamat mujakar muzakar muakit mupakat mufaat munajat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 27-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1815/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • Bahwa karena PENGGUGAT sebagai Pegawai Negeri Sipil makasebelumnya harus adakan musyawarah dan mufakat lebih dulu melaluiatasan PENGGUGAT.8. Bahwa tidak benar TERGUGAT tidak memberi nafkahlahirkepada PENGGUGAT dan sejak Pernikahan sampai Gugatan ini diGugat tetap memberikan nafkah lahir.9. Maka dengan demikian mohon ditolak dan tau dikesampingkandalil gugatan PENGGUGAT tersebut.10.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MANNA Nomor 190/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Kemudian walau demikian Tergugat Rekonvensi menyanggupi untukmemberikan nafkah lampau untuk seluruhnya sejumlah Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) kemudian tidak menyanggupi untuk memberikan nafkah iddah,maka Majelis Hakim mufakat untuk menolak gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi terkait nafkah lampau dan nafkah iddah karena isteri terbuktinuSyuZz; Tentang MutahHal. 19 dari 22 Hal.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 05-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
  • Bahwa Penggugat telah membuat perjanjian dengan Tergugat, dimanadalam perjanjian tersebut memuat mekanisme penyelesaian perselisinan.Didalam perjanjian tersebut diterangkan apabila penyelesaian secaramusyawarah dan mufakat gagal menyelesaikan permasalahan yangtimbul, maka para pihak sepakat untuk menyelesaikan permasalahansecara hukum dengan memilih domisili hukum pada Pengadilan Negerisetempat sesuai lokasi proyek pekerjaan.Bahwa semua proyek yang diperjanjikan antara PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Bgl
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ELIARMI SH
Terdakwa:
ABDUL GUPUR Als GUPUR bin WIYOTO
29 — 8
  • terdakwa ABDUL GUPUR Als GUPUR bin WIYOTO bersamaARIZAN EFENDI Alias RIZAN Bin YAHADAN ( Penuntutan terpisah) , pada hariSenin tanggal 18 Februari 2019 sekira jam 23.00 wib, setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari tahun 2019, bertempat di depan POM Bensin RawaMakmur Jalan Kalimantan Kelurahan Rawa Makmur Kecamatan MuaraBangkahulu Kota Bengkulu, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bengkulu berwenangmengadili, Percobaan dan Mufakat
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0151/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
  • bernama Jamila binti Ruma dan Saldi bin Rahman, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka,anak Pemohon dan calon suaminya berpacaran sekitar 8 bulan, salingmencintai sering pergi berduaan, hubungan mereka berdua sudah sangat dekatdan anak Pemohon dan calon suaminya sering keluar hingga larut malam,keluarga Pemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohon telahbermusyawarah dan mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-09-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/PID.SUS/2018
Tanggal 24 September 2018 — Drs. SUWARDI
71 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan demikian judex factitidak salah menerapkan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwadan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissenting opinion)dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 683/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 22
  • Penggugat dan Pihak Tergugat, serta tetapberusaha bekerja dengan keras agar bisa memenuhi segala bentukkebutuhan dari anakanaknya, maka menurut Pihak Penggugat, PihakTergugat telah melepas secara serta merta seluruh tanggung jawabnyakepada Pihak Penggugat dan anakanaknya;Bahwa oleh karena Perkawinan antara Pihak Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat diperbaiki dan tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan serta tidak ada jalan lain lagi selain perceraian, walaupun telahdiadakan musyawarah mufakat
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0059/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • Hakimsebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi masingmasing bernama SAKS/ dan SAKSI II, ternyata keterangan satu sama lainsaling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkan bahwa anakPemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka, anak paraPemohon dan calon suaminya berpacaran sekitar 2 tahun, saling mencintalsering pergi berduaan, hubungan mereka berdua sudah sangat dekat, keluargaPemohon dengan keluarga calon suami anak Pemohon telah bermusyawarahdan mufakat
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-10-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 23/G/2016/PTUN.YK.
Tanggal 31 Januari 2017 — POERWANTO JOHAN RIYADI ; Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di Kalijeruk I, RT.002/RW.003, Desa Widodomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta VS DIREKSI PT. JOGJA TUGU TRANS; Tempat Kedudukan Jalan Jogja - Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta
196 — 58
  • 2007 tentang PerseroanTerbatas serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Kompetensi Absolut ;DALAM POKOK SENGKETA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.334.000, (Tiga ratus tiga puluh empat ribu Rupiah) ;2 222Demikianlah Putusan ini diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta secara mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3111 K/PDT/2010
Tanggal 28 September 2011 — M. TAKDIR ; PURNADI (DIREKTUR UTAMA PT. MARGI PURNAMA)
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cipto MangunkusumoHalaman Belakang Kantor Trakindo Utama, Samarinda Seberang, Samarinda,dan salah satu point diantaranya menyebutkan jika terjadi perselisihan yangtidak dapat diselesaikan secara mufakat maka para pihak sepakat akanmenyelesaikannya di wilayah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, dankesepakatan tersebut juga terlihat pada surat pernyataan yang ada, dan jugakesepakatan secara lisan di mana Penggugat adalah sebagai penyandangdana/membiayai proyek pekerjaan milik Tergugat dan Tergugat sebagaipelaksana
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perumahan
Register : 21-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 182/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 12 Mei 2011 — Drs. Hendra Gunawan;1.Kepala Dinas Perumahan Dan Gedung Pemerintah Daerah Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,2.H.R. Sunaryo, SH
93 — 42
  • demikianseharusnya AJB tersebut adalah batal demi hukum;Bahwa dengan demikian Pemohon memiliki itikad tidakbaik dalam rangka ingin~ memiliki rumah tempattinggal milik Penggugat tersebut Dan sejak saat ituantara Penggugat dan Pemohon menjadi pihak yangsaling bersengketa dan berdasarkan PerjanjianPembiayaan Kerjasama Terikat Penuh Sekaligus(Mudharabah Mugayyadah) Nomor : BSS/001/2002/Btanggal 14 Oktober Pasal 15 ayat (2) berbunyi semua sengketa yang timbul dalam perjanjian iniakan diselesaikansecara musyawarah mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDOENSIA cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR ACEH cq. BUPATI PIDIE, DK VS TEUKU HASAN ANSARI, DKK
55 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PrasaranaDan Jaringan Usaha Kementerian Koperasi Dan Usaha Kecil Dan MenengahRepublik Indonesia perihal permohonan penghentian sementarapembangunan kios/toko yang dibangun Tergugat II di atas tanah objeksengketa, surat mana telah ditanggapi oleh Asisten Deputi Urusan Saranadan Prasarana Pemasaran Bapak Nyak Ubin melalui Suratnya tertanggal 30April 2014, Nomor 572/Dep.4.3/IV/2014, yang ditujukan kepada Tergugat yang pada pokoknya meminta permasalahan tanah objek sengketadiselesaikan melalui musyawarah dan mufakat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2010
PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES (SPIL); PUJO SANTOSO
58 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 82 K/PDT.SUS/2010menvelesaikan perselisihan hubungan industrial, hal mana sejalan denganbunyi Pasal 3 angka 1 jo Pasal 6 angka 1, Undangundang No. 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial yangmenyatakan bahwa "Perselisihan hubungan industrial wajib diupayakanpenyelesaiannya terlebin dahulu melalui perundingan bipartit secaramusyawarah untuk mencapai mufakat" dan atas perundingan tersebut wajibuntuk dibuatkan risalah perundingannya yang ditanda tangani oleh parapihak"
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 27-03-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — Drs. H. BUDIMAN ARIFIN, M.Si., bin ABDUSSAMAD
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal21 Maret 2018 untuk Kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissenting opinion)dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal30 Ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung,perbedaan pendapat (dissenting opinion) dari Hakim ad hoc Tindak PidanaKorupsi
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0294/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
  • Sitaba dan Hasrawati binti Hamsya,ternyata keterangan satu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orangsaksi menerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonSuaminya berstatus jejaka, anak Pemohon dan calon suaminya menjalinhubungan yang begitu akrab karena anak para Pemohon menjalin hubunganpacaran sudah 8 bulan dan sudah sering keluar bersama, bahkan sudahmelakukan hubungan suami istri, keluarga Pemohon dengan keluarga calonSsuami anak Pemohon telah bermusyawarah dan mufakat untuk
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0119/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 20
  • ., ternyata keterangan satu sama lain saling bersesuaian dimana keduaorang saksi menerangkan bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka, anak para Pemohon dengan calon suami anak paraPemohon dan sudah pacaran sekitar 1 tahun lebih dan sudah sering pergiberduaan sehingga para Pemohon khawatir akan menjadi fitnah, keluargaPemohon dengan keluarga calon istri Suami anak Pemohon telahbermusyawarah dan mufakat untuk menikahkan mereka, anak Pemohon dancalon suaminya tidak dipaksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3077 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — Zulkarnaen Usman vs Wisnu Susanto, dkk
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena RALB tersebut berlangsung atashasil mufakat peserta RALB yang kemudian melalui voting dari parapeserta RALB hasilnya menyatakan:a. RALB Koperasi Sucofindo tahun 2011 dinyatakan quorum denganjumlah peserta yang hadir sebanyak 51 perwakilan dengan rinciandari kantor pusat 49 perwakilan, kantor cabang 2 perwakilan;b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 29-11-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 673/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 12 Agustus 2014 — UNGKAP ARITONANG, SH, Umur 46 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat Jl. Pasundan No. 78 Kel. Sei Putih Timur, Kec. Medan Baru, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ONAN PURBA, SH., CN, ELIKANA HULU, SH, LANTUR TUMANGGER, SH., Advocat/Pengacara dari Kantor Hukum UA & Co berkantor di Jl. Pasundan No. 78 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Nopember 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L a w a n 1. TUAN BOY ZUHERMAN, Wiraswasta, beralamat di Jl. Sepakat Blok B No. 2 Kel. Binjai Kec. Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- I; 2. TUAN Ir. SABARUDDIN HASIBUAN, Wiraswasta, beralamat di Jln. Perisai Bumi Gg. Perisai Bumi, C-7 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- II; 3. Ny. HELENA IDA L Br. SIMANJUNTAK, ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Perisai Bumi Gg. Perisai Bumi No : C-7 Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- III; 4. ADI PINEM, SH, Notaris di Medan, Jl. Kolonel Sugiono No. 18-B Medan, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
61 — 18
  • .> Bahwa telah disepakati 1 Unit Rp. 150.000.000, Tergugat datang menjumpaiPenggugat setelah terjadilah mufakat untuk jual beli, waktu surat berada di Notariskita ambil dulu dan saya butuh biaya Rp. 70.000.000, untuk mengambil surattersebut benar isteri dari Tergugat hadir pada saat itu, tidak ada bujuk rayuPenggugat terhadap Tergugat pada waktu itu penyerahan uang itu saksimengetahui diserahkan langsung kepada Tergugat dan lokasinya di komplekMenteng Garden, sertifikat itu dibawa juga pada saat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — PT. SUCACO Tbk VS Ahmad Saifulloh, DKK
78 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Plant Cikarang, tanpa adamusyawarah Bipartit dengan Pengurus PUK SPEE FSPMI PT SUCACO Tbk PlantCikarang, dan nominal jumlah yang diberikan tidak diputuskan didalam musyawarahuntuk mencapai mufakat dengan PUK SPEE FSPMI PT SUCACO Tbk. PlantCikarang;23 Bahwa pada 13 Agustus 2012 menyampaikan Surat Nomor 010/PUK SPEE FSPMI/PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 137/Pdt.G/2017/PN Smr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
LANI SUGEHA
Tergugat:
1.Dewan Pengurus Pusat Partai Golongan Karyaatau DPP GOLKAR c.q. Drs. SETYA NOVANTO, Ak
2.Dewan Pengurus Pusat Partai Golongan Karya atau DPP GOLKAR c.q. IDRUS MARHAM
3.Dewan Pimpinan Daerah Golongan Karya atau DPD Partai Golkar Kalimantan Timur. C.q. RITA WIDYASARI. Ph.D
4.Dewan Pimpinan Daerah Golongan Karya atau DPD Partai Golkar Kalimantan Timur. C.q. ABDUL KADIR. SAg
5.H. JAFAR ABDUL GAFFAR, S. Sos, MH
6.H. M. SUTAMSIS
64 — 15
  • batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 32 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2011 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik adalah termasukPerselisihan Partai Politik yaitu pemecatan tanpa alasan yang jelas Karenapemecatan tanpa alasan yang jelas termasuk perselisihan Partai Politik, yangdiselesaikan oleh internal Partai Politik sebagaimana diatur di dalam AD danART dengan cara musyawarah mufakat