Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatterdakwa dari warung remangremang di pasir putih pantai panjang dengan berjalankaki ke arah Bim Pantai Panjang dan saat dalam perjalanan tepatnya di depan kedaiKaffa pantai panjang terdakwa merasa ingin Buang Air Kecil kemudian terdakwapergi ke samping kedai untuk Buang Air Kecil lalu terdakwa pergi kebelakang kedaidan pada saat terdakwa di belakang kedai terdakwa langsung mengintip kedalamkedai melalui celahcelah dinding papan

awalmulanya Terdakwa dari warung remangremang di pasir putih pantaipanjang kemudian setelah dari warung remangremang tersebut Terdakwaberjalan kaki sendirian ke arah Bim pantai panjang dan saat dalam perjalanantepatnya di depan kedai Kaffa pantai panjang Terdakwa merasa ingin kencingkemudian Terdakwa pergi ke samping kedai untuk kencing dan setelah kencingTerdakwa pergi kebelakang kedai;Bahwa setelah Terdakwa di belakang kedai Terdakwa langsung mengintip kedalamkedai melalui celahcelah dinding papan

awalmulanya Terdakwa dari warung remangremang di pasir putih pantaipanjang kemudian setelah dari warung remangremang tersebut Terdakwaberjalan kaki sendirian ke arah Bim pantai panjang dan saat dalam perjalanantepatnya di depan kedai Kaffa pantai panjang Terdakwa merasa ingin kencingkemudian Terdakwa pergi ke samping kedai untuk kencing dan setelah kencingTerdakwa pergi kebelakang kedai:; Bahwa setelah Terdakwa di belakang kedai Terdakwa langsung mengintip kedalamkedai melalui celahcelah dinding papan

Ratu Agung Kota Bengkulu berawal pada saatterdakwa dari warung remangremang di pasir putih pantai panjang dengan berjalankaki ke arah Bim Pantai Panjang dan saat dalam perjalanan tepatnya di depan kedaiKaffa pantai panjang terdakwa merasa ingin Buang Air Kecil kemudian terdakwapergi ke samping kedai untuk Buang Air Kecil lalu terdakwa pergi kebelakang kedaidan pada saat terdakwa di belakang kedai terdakwa langsung mengintip kedalamkedai melalui celahcelah dinding papan kedai dan saat terdakwa mengintip

Tot.SALINANAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama TanahGrogot telah mengumumkan permohonan Pengesahan Nikah tersebut padatanggal 11 Juli 2018 di papan pengumuman Pengadilan Agama Tanah Grogotselama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namunselama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Tanah Grogot;Bahwa pada hari dan tanggal

Tot.SALINANdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Tanah Grogotsebanyak satu kali pengumuman pada tanggal 11 Juli 2018 selama tenggangwaktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequoet bono);Bahwa, atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita Pengadilan AgamaCilegon telah mengumumkan ~~ perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut di papan pengumuman Pengadilan AgamaCilegon selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman,namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan

NIKAH, serta dihadiri olehsaksisaksi, antara Pemohon dan Pemohon II tidak punya hubungan darahsusuan maupun semenda.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Membebankan biaya perkara terhadap Pemohon;SUBSIDER:Apabila lou Ketua Pengadilan Agama Simalungun berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa sebelum perkara ini disidangkan oleh Majelis Hakim, permohonanltsbat Nikah ini terlebin dahulu diumumkan pada papan Pengumuman PengadilanAgama Simalungun selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal 10 Juni2021, dimana bagi para pihak yang merasa berkepentingan dapat mengajukansanggahan/bantahan selama 14 (empat belas)

No. 49/Pdt.P/2021/PA.Sim.sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkan oleh Majelis Hakim,permohonan lItsbat Nikah ini terlebih dahulu diumumkan pada papan PengumumanPengadilan Agama Simalungun selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal10

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan lain yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama Sengeti telahmengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut di papan pengumuman Pengadilan Agama Sengeti selama 14 (empatbelas) hari terhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masa tenggangwaktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Sengeti

50 Tahun 2009, makapenyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islamdi bidang perkawinan merupakan wewenang absolut Pengadilan Agama, dandalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalam perkara ini adalah beragamaIslam, dan perkara yang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan, olehkarena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama Dumaitelah mengumumkan perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah tersebut pada tanggal 6 Oktober 2020 di papan pengumumanPengadilan Agama Dumai selama 14 (empat belas) hari terhitung mulai tanggalpengumuman, namun selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihaklain yang mengajukan

50Tahun 2009, maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan

tanggal 09 April 2014 bertempat di Desa PangkalanIndarung Kecamatan Singingi Kabupaten Kuantan Singingi yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan ajaran Islam Dinikahkanoleh WALI NIKAH dengan Mahar berupa Uang Tunai Rp. 100.000 (SeratusRibu Rupiah);Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengadilan Agama TelukKuantan telah mengumumkan~ perkara permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah tersebut di papan

50Tahun 2009, maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang absolutPengadilan Agama, dan dalam perkara ini telah ternyata subjek hukum dalamperkara ini adalah beragama Islam, dan perkara yang diajukan adalah perkaradibidang perkawinan, oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenangsecara absolut untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan

Pdt.G/2014/PN.Mrb,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Muara Bungo yang menerangkanbahwa pada tanggal 07 Januari 2015, PEMBANDING semula PENGGUGAT, telahmemohon pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara BungoNomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014 tersebut dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDINGsemula TERGUGAT melalui DASMAWATI, SH, Kasubag Bantuan Hukum dan HAMKantor Bupati Kab Bungo untuk ditempelkan di papan

terhitung sejak hari berikutnyadari pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014, yang dihadiri oleh Penggugat, tanpadihadiri oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 31/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014 tersebut, telah diberitahukan kepadaTergugat, melalui DASMAWATI, SH, Kasubag BH dan HAM Kantor Bupati KabBungo untuk ditempelkan di papan

Pdt.G/2014/PN.Mrb,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Muara Bungo yang menerangkan bahwapada tanggal 07 Januari 2015, PEMBANDING semula PENGGUGAT, telah memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 39/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014 tersebut dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan sebagaimana mestinya kepada TERBANDING semulaTERGUGAT melalui Dasmawati, SH, Kasubag Bantuan Hukum dan HAM KantorBupati Kab Bungo untuk ditempelkan di papan

PUT.No.36/PDT/2015/PT JMBMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 39/Pdt.G/2014/PN.Mrb, tanggal 18 Desember 2014 tersebut, telah diberitahukan kepadaTergugat, melalui Dasmawati, SH, Kasubag BH dan HAM Kantor Bupati KabupatenMuara Bungo untuk ditempelkan di papan pengumuman Kantor Bupati KabupatenMuara Bungo, pada tanggal 24 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa selanjutnya PEMBANDING semula PENGGUGAT, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Muara Bungotanggal

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon :MARIA ALEXANDRA ANANDITA ARIEL, jenis kelamin Perempuan, agamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Papan Mas Blok G.41 RT.007 RW.007, DesaSetiamekar, Kecamatan Tambun selatan, Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut

Pemohon berdasarkan pasal 52 ayat(1) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukanyang menyatakan bahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat Pemohon, maka permohonanPemohon termasuk ke dalam kewenangan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuai puladengan bukti surat P 1 dan P2 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon sertaKartu Keluarga Pemohon ternyata bahwa tempat tinggal/domisili Pemohonberalamat di Papan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Dumai telah mengumumkankepada masyarakat di papan Pengumumam Pengadilan Agama Dumai tentangadanya permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II, namun ternyatasampai dilaksanakan sidang hingga selesai, tidak ada seorangpun yangmengajukan keberatan atau merasa dirugikan atas adanya permohonan itsbatnikah tersebut;Menimbang

Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Buku II tentang PedomanPelaksanaan dan Administrasi Peradilan Agama, Edisi Revisi 2013, halaman144 sampai 145, permohonan Pemohon dan Pemohon II telah diumumkanselama 14 hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Dumai dan selamamasa pengumuman tersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah menghadap secara in

SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa sebelum hari sidang yang telah ditetapkan maijelis hakimPengadilan Agama Mamuju telah memerintahkan jurusita pengganti PengadilanAgama Mamuju untuk mengumumkan permohonan pengesahan nikah yangdiajukan Pemohon dan Pemohon Il pada papan pengumuman PengadilanAgama Mamuju pada tanggai 23 Desember 2015 selama 14 hari semenjak haridiumumkan agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyataselama masa

Bahwa untuk mempersingkat uraian isi penetapan ini, maka selengkapnyaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bahagian dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Mamuju telahmemerintahkan jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untukmengumumkan permohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon i danPemohon Ii pada papan

Hakim yangditunjuk segera memeriksa perkara, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikutMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol pada 01September 1990 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;Bahwa berdasarkan perintah Majelis Hakim 2012, JurusitaPengganti pada tanggal O06 Januari telah mengumumkan perkaraini pada papan

Pemohon menyatakan tidak mengajukanapa apa lagi dan mohon permohonannya dikabulkan;Bahwa, oleh karena jalannya persidangan telah dicatat,selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang terlebih dahulu bahwa oleh karena adanya perkaraini telah diumumkan pada papan

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Bajawa berpendapat lain,mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa sebelum perkara pengesahan nikah tersebut disidangkan,Pengadilan Agama Bajawa telah mengumumkan permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh Pemohon melalui papan pengumuman PengadilanAgama Bajawa selama 14 hari terhitung sejak tanggal 2 September 2021sampai tanggal 15 September 2021 dan sampai pada hari sidang dilaksanakantidak

Pasal 7 ayat 2 Kompilasi HukumIslam (KHI), Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikan perkara a quo dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak,maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa berdasarkan pengumuman perkara isbat nikahtersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bajawa pada tanggal 2September 2021 sampai dengan tanggal 15 September 2021 Nomor33/Pdt.P/2021/PA.Bjw pada Papan Pengumuman Pengadilan Agama Bajawa,maka majelis hakim

Lasiman alias Golas binSutarjo (berkas perkara terpisah) dimana saksi Taswan alias Mulud sebagaibandar dalam permainan judi dadu, sedangkan terdakwa Supri Mujianto aliasGobel bin Sapari berperan sebagai pemasangnya, dan permainan judi itudilakukan pertamatama saksi Taswan alias Mulud mengocok mata dadu yangterdapat di dalam batok kelapa, kemudian terdakwa Supri Mujianto alias Gobelbin Sapari memasang uang taruhan di atas lembar plastik atau papan nomorsesuai dengan perkiraan nomor yang akan keluar

Lasiman alias Golas bin Sutarjo (berkasperkara terpisah) dimana saksi Taswan alias Mulud sebagai bandar dalampermainan judi dadu sedangkan terdakwa Supri Mujianto alias Gobel bin Sapariberperan sebagai pemasangnya dan permainan judi itu dilakukan pertamatamasaksi Taswan alias Mulud mengocok mata dadu yang terdapat di dalam batokkelapa, kemudian terdakwa Supri Mujianto alias Gobel bin Sapari memasanguang taruhan di atas lembar plastik atau papan nomor sesuai dengan perkiraannomor yang akan keluar

Kantor Polsek Sumpiuh untuk diproses secara hukum;Bahwa pada saat kejadian, mereka yang diamankan adalah terdakwaSupri Mujianto alias Gobel bin Sapari dan Para Saksi yaitu saksi Taswanalias Mulud bin Mardanom, Muji Prinana, Lasiman alias Golas, Riyadi binSamsidi, Janu Dwi Priyatno dan Mohamad Rojikin bin Mad Munir, yangsemuanya berjumlah 7 (tujuh) orang;Bahwa pada waktu itu Terdakwa, Para Saksi dan pemain lainnya dudukdi atas tikar dengan posisi mengelilingi lapak judi dadu yang diletakandiatas papan

Gobel bin Sapari serta Para Saksi yaitu saksiTaswan alias Mulud bin Mardanom, saksi Muji Prinana, saksi Lasimanalias Golas, saksi Riyadi bin Samsidi, saksi Janu Dwi Priyatno dan saksiMohamad Rojikin bin Mad Munir;Bahwa pada saat itu Saksi tidak ikut main judi dadu/kipyik karena Saksimemang tidak suka, dan saat itu Saksi menonton bersama denganTeguh Winarno;Bahwa pada saat itu Terdakwa dan Para Pemain lainnya duduk diatastikar dengan posisi mengelilingi lapak judi dadu/kipyik yang diletakandiatas papan

uang sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah), dan saat ditangkap polisi, Saksi sedang menangRp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi tersebut berlangsung sekitar 10 kali kocokan,mulai pukul 23.30 Wib hingga digrebek petugas dari Polsek Sumpiuhpukul 00.30 Wib;Bahwa cara permainan judi tersebut adalah pertamatama Saksi selakubandar mengocok mata dadu yang terdapat dalam batok kelapa,kemudian Terdakwa dan pemasang lainnya memasang uang taruhandiatas lembar plastik atau papan

melalui telepon, setelah 6 (enam) bulandi Jayapura Saksi kembali ke Biak untuk mengikutites CPNS 2013, namun tidak diterima sehinggaSaksi berpamitan lagi pada Terdakwa untuk kemballbekerja di Jayapura, namun saat itu Terdakwa tidakmengijinkan dan mengatakan jika Terdakwainginmenjalin hubungan yang lebih serius dengan Saksi hingga menikah.Bahwa sejak saat itu Saksi dan Terdakwa seringmelakukan hubungan badan layaknya suami istri dirumah kost Saksi dan Saksi3 dengan kondisitempat kos terdiri dari kayu papan

Bahwa benar pada bulan Juni 2013 sekira Pukul 19.00Wit di kamar rumah kost milik Saksi dan Saksi Illdi Jalan Perum Pemda Kabupaten Biak dengankondisi rumah kos milik Saksi dan Saksi Ilterbuat dari kayu papan, Saksi dan Terdakwapertama kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri, Saat itu Terdakwa merayu Saksi dengancara memeluk dan mencium bibir Saksi sambilmeremas payudara Saksi sehingga Saksi terangsang, lalu Saksi membalas ciuman Terdakwa,kemudian Terdakwa membuka baju Saksi sambilmenghisap

Biak dengan caraberciuman bibir dan pipi disaat tempat tersebut dalamkeadaan sepi tidak ada orang .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dikamar kos milik Saksi dan Saksi Ill yang mana kamarkos tersebut bukan sepenuhnya milik Saksi sehinggaSaksi III berkemungkinan bisa masuk ke dalam kamarkos milik Saksi Ill dan tempat kos tersebut terbuat darikayu papan sehingga kegiatan yang berhubungankesusilaan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi akandidengar oleh tetangga kos lainnya.Bahwa benar Terdakwa

pernah melakukanpersetubuhan di rumah orang tua Terdakwa dan tidakmenutup kemungkinan orang tua Terdakwa atausaudara Terdakwa bisa masuk ke rumah tersebutkarena rumah tersebut bukan tempat privaci Terdakwamelainkan orang lain ( orang tua dan saudara dariTerdakwa ) bisa masuk ke dalam rumah ataupun kekamar yang berada di rumah Terdakwa .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhandengan Saksi di kamar kos milik Saksi dan Saksi IIIyang terbuat dari papan kayu di jalan Perum PemdaKab.

Biak dengan caraberciuman bibir dan pipi disaat tempat tersebut dalamkeadaan sepi tidak ada orang .Bahwa benar Terdakwa melakukan persetubuhan dikamar kos milik Saksi dan Saksi IIl yang manakamar kos tersebut bukan sepenuhnya milik Saksi sehingga Saksi Ill berkemungkinan bisa masuk kedalam kamar kos milik Saksi III dan tempat kos tersebutterbuat dari kayu papan sehingga kegiatan yangberhubungan kesusilaan yang dilakukan Terdakwa danSaksi akan didengar oleh tetangga kos lainnya.Bahwa benar Terdakwa

Siantar/3 Maret 1958 Umur :60 tahun, Kewarganegaraan : Indonesia, Agama : Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Dahulu Bertempat tinggal di :Jalan KL Yos Sudarso, LK IV, Kelurahan Titi Papan,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan. Nik:1271066802580003, Sekarang Bertempat tinggal di: JalanPulau Rimau LK. V, Perumahan Finansa Paya Bakung.

;12.Bahwa Parahnya lagi Para Tergugat membuat Akta Penyerahan Hak warisberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 470/105 yang dikeluarkanLurah Titi Papan dan diketahui Camat Medan Deli pada tanggal yang samadibawah nomor: 930/23/SKW/II/2015 dan bersarkan.

Deposito di Bank BRI Titi Papan atas nama Suhaili sebesar Rp500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dan telah diambil oleh TergugatIll tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II;seperti yang telah diuraikan diatas,adalah merupakan harta peninggalanAlm.

Foto copy Surat Pernyataan Ahli waris tertanggal 09 Februari 2015 yangdikeluarkan kantor Kelurahan Titi Papan, Kecamatan Medan Deli, KotaMedan, GiDeri tanda..........ccccccccccccccceecececcceeeeeueeeeeeeseeaeceueeeueeseeaeesaaeeeueeees P7 ;8. Foto copy Surat Pernyataan Hanifah tidak bersedia dimasukan kedalamsurat keterangan ahli waris, tertanggal 10 Februari 2015, diberi tanda..P 8 ;9.

(dua milyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah),yang juga objek sengketa Sebidang tanah yang terletak di Jalan Kail,Lingkungan IV, Kelurahan Sungai Mati, Kecamatan Medan Labuhan, KotaMedan, dengan luas + 10.000 M2 yang dikuasai oleh Tergugat II dan ini belumdipindah tangankan kepada pihak lain, yang juga objek sengketa Deposito diBank BRI Titi Papan atas nama Suhaili sebesar Rp 500.000.000.

MAKMUR PAPAN PERMATA ; C.V. TIEKA JAYA ; KOLEMAN dahulu KHO BUN HUAT ; KARYANTO dahulu KWEK JANG TEK ; HASYIM SUDIYONO, dkk.

MAKMUR PAPAN PERMATA,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No.28,Hal.1 dari 149 hal. Put. No.191 PK/Pdt/2008Wisma GKBI, Lantai 37, Suite 3702 dan di JalanRaya Pasar Minggu No.16 D, Pancoran, JakartaSelatan, yang dalam hal ini memberi kuasakepada : YUSRIL SABRI, S.H. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Tuanku TambusaiNo.348 Pekanbaru, Riau ;Para Pemohon Peninjauan Kembali , Il, Ill dahulupara Pemohon Kasasi , Il/Tergugat , Il, Ill, V/paraPembanding ;melawan :1.

Menolak gugatan rekonvensi para Penggugat Rekonvensiseluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum para Tergugat Konvensi/Penggugat Revonpensi untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, danyang untuk tingkat banding sebesar Rp.100.000, (seratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung R.l.No.2544 K/Pdt/2003 tanggal 21 April 2005 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I. : PT.MAKMUR PAPAN

Makmur Papan Permata tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali , Il dan III harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal yang bersangkutan dari UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan

MAKMUR PAPAN PERMATA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali , Il dan III untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : JUMAT, TANGGAL 28 NOVEMBER2008, oleh Dr. Harifin A. Tumpa, S.H., M.H., Hakim Agung yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, M.Hatta Ali, S.H., M.H. dan H.

Tergugatberdasarkan cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah yang dibeli olehPenggugat tersebut;Bahwa saksi hanya mengetahui tanah yang dibeli Penggugat tersebut telah memilikisertifikat hak milik atas nama Penggugat;Bahwa Penggugat sendiri yang menceritakan kepada saksi kalau tanah tersebutsudan dipell dari Tergugat, tetapi bagaimana proses jual behnya saksi tidakmengetahuinya;Bahwa sekitar bulan September 2016 saksi pernah disuruh oleh Penggugat untukmemasang papan

larangan diatas tanah yang dibeli oleh Penggugat, dimana setelahdipasang ada orang lain yang mencabut papan larangan tersebut, tetapi sakes) tidakmengetahui siapa yang mencabut papan tersebut;Bahwa setelah beberapa hari barulah saksi mengetahui orang yang mencabut papanyang saksi tanam adalah ibu !

dihadapan Notaris yang berada diMardika; Bahwa setahu saksi setelah terjadi jual beli kemudian saksi melihat ada surateuratberupa akta jual beli, kwitansi dan suratsurat lainnya; Bahwa pembayaran ongkos tanah dibayar secara terpisah sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta) dan yang kedua sebesar Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta cupiah); Bahwa sampai saat ini tanah yang dibeli Penggugat dari Tergugat tidak dapatdikuasai oleh Penggugat, karena pada saat dibersihkan dan ditanam papanlarangan, tetapi papan

larangan sudah dicabut orang lain; Bahwa ketika saksi mengetahui papan larangan yang ditanam di tanah yang dibeliPenggugat dari Tergugat, kemudian saksi mendatangi orang tersebut yang bernamatbu IVON, dimana saksi kemudian disampaikan bahwa tanah tersebut ada sertifikatatas nama ibu IVON; Bahwa awalnya sebelum membeli tanah tersebut saksi tidak pernah mengetahuikalau tanah tersebut kepunyaan ibu IVON;Halaman 12 dari 26 hal Putusan Nomor 2/Pdt.G/S/2017/PN Amb Bahwa setelah mengetahui tanah tersebut

NVONY JENY TANASAL yangtinggal disamping tanah yang telah dibeli Penggugat, hal mana dibenarkan pula oleh saksiRIVALDO TITAHENA yang menerangkan bahwa sekitar bulan September 2016 saksipemah disuruh oleh Penggugat untuk memasang papan larangan diatas tanah yang dibelideh Penggugat, dimana setelah dipasang ada orang lain yang mencabut papan larangantersebut dan beberapa hari kemudian saksi mengetahui orang yang mencabut papan yangsaksi tanam adalah ibu iVON (Ny.