Ditemukan 235952 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata Tanah
Putus : 31-01-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 19/Pdt.G/2016/ PN.Pkj
Tanggal 31 Januari 2017 — Drs. H. ABDUL GAFFAR PATAPPE lawan ABDULLAH ABBAS - dkk
102 — 8
  • No. 154/PDT/2017/PT.MKSSebelah Utara dengan Jalanan ;Sebelah Timur dengan tanah milik PT. Pertani;Sebelah Selatan dengan tanah milik H.
    No. 154/PDT/2017/PT.MKS10.11.karena perolehan atas tanah obyek sengketa adalah sah menurut hukum makapenguasaan Tergugat!
    No. 154/PDT/2017/PT.MKSjadi baik tanah yang diterima oleh ANDI HASMIATI sebagai Barter dari Hu.NABIAH maupun tanah yang diterima oleh HJ.
    No. 154/PDT/2017/PT.MKS/ Desa Jagong, melainkan penerbitannya didasarkan atas Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kab.
    No. 154/PDT/2017/PT.MKSPanitera Pengganti,TtdSULAIMAN, SH.Perincian Biaya Perkara : Materai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000, BiayaProses Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk Salinan Dinas sesuai dengan AslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPanitera,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001Hal. 31 dari 34 Pts. No. 154/PDT/2017/PT.MKS
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2018/PA.BlcnasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :NAMA PENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa
    Batulicin Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Blcn.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:Primer ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat(NAMA PENGGUGAT);3.
    Batulicin Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Blcn.
    Batulicin Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Blcn.tempat tinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun hingga perkara diputus,sehingga tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga seperti yang dimaksuddalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membina rumah tangga yangpenuh rasa cinta dan kasih sayang, serta Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    Batulicin Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Drs. ILMIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, 2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 1.350.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 1.441.000,(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 154/Pdt.G/2018/PA.Blcn.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 09-03-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 62/B/2012/PT.TUN.JKT.
Tanggal 12 Juni 2012 — JASMAN LIM; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
50 — 12
  • Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 154/G/2011/PTUNJKT. tanggal 20 Desember 2011 yang dimohonkan banding.3.
    Berkas Perkara Nomor : 154/G/2011/PTUNJKT. dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini; TENTANG DUDUKNYA SENGKETA Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 20 Desember 2011 Nomor : 154/G/2011/PTUNJKT.dalam sengketa antara kedua belah pihak tersebut yang amarnya berbunyisebagai berikut: MENGADILI:Dalam Eksepsi: 1.
    Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.024.000,00 (satu juta dua puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 154/G/2011/PTUNJKT. tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 20 Desember 2011 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,dan tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat ; Bahwa isi putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:154/G/2011/PTUN.JKT. tanggal 20 Desember 2011 telah diberitahukankepada Tergugat dengan Surat
    /G/2011/PTUNJKT. yang dimohonkan banding, diucapkan padatanggal 20 Desember 2011 dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, tanpa dihadiri Kuasa Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor: 154/G/2011/PTUNJKT.
    No.51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNo.5 Tahun 1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga olehkarena itu secara formal permohonan banding Penggugat / Pembanding dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara yang terdiri dari salinan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta tanggal 20 Desember 2011 Nomor: 154/G/2011/PTUN.JKT. beritaacara pemeriksaan persiapan, berita acara pemeriksaan persidangan, buktibukti yang diajukan kedua
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat dan tergugat
10 — 7
  • No. 154/Pdt.G/2016/PA.Pkj20 Juli 2016 dan sekaligus mengajukan gugat balik (gugatan rekonvensi)secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi:1. Bahwa, permohon pemohon pada posita 1 dan 2 benar;2.
    No. 154/Pdt.G/2016/PA.PkjNomor 50 tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selain upaya perdamaian di dalam persidangan,Majelis Hakim juga telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkaradi luar persidangan, melalui mediator Mahmud Hadi Riyanto, S.HI, M.H.sesuai Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut Nomor 154/Pdt.G/2016/PA.Pkj.
    No. 154/Pdt.G/2016/PA.PkjMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyapemohon telah mengajukan bukti tertulis yaitu bukti P.1, P.2 dan 2 (dua) orangsaksi yaitu Xxxxx dan Tarjih bin Kalale M.
    No. 154/Pdt.G/2016/PA.PkjMENGADILIDalam Konvensi:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin pemohon, Xxxxx untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadaptermohon, Xxxxx di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;3.
    No. 154/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
JEAM MAPALIYE
Tergugat:
1.SELVIA LIM
2.TIMOTIUS DJOKO OENTORO
3.MARSELLO OENTORO
4.HARI NJOTOWIDJOJO
5.MELISSA alias MELISSA ONG
6.PT. KISOJI TEI JAKARTA
7.RITA BUSTAM, SH
341 — 186
  • Bahwa oleh karena Presentasi TERGUGAT sangatlah meyakinkan, masukakal dan = menjanjikan, maka untuk menjalankan upaya dalamHalaman 4 dari 154 Hal.
    Bahwa pada tanggal 11 Desember 2017, Penggugat, Tergugat danTergugat Il bersamasama menandatangani Akta Pendirian PerseroanHalaman 74 dari 154 Hal. Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt.
    Oleh karena itu, Cdapat mengajukan execptio in persona dengan alasan pihak yangditarik sebagai tergugat keliru.Halaman 82 dari 154 Hal. Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr.27.28.
    Kosoji Tei Jakartasebagai Turut Tergugat dan Rita Bustam, SH, notaris sebagai Turut Tergugat II,maka wajib mematuhi putusan ini;Halaman 144 dari 154 Hal.
    Rp. 2.552.000,Halaman 153 dari 154 Hal. Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr.4.PNBP Panggilan.. Rp. 10.000.2. Redaksi .............. Rp. 10.000,3.Materai ........... Rp. 12.000.Jumlah ... Rp. 2.662.000, (dua juta enam ratus enam puluh dua riburupiah)Halaman 154 dari 154 Hal. Putusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr.
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pti
Tanggal 28 Agustus 2019 — 1.SLAMET WARSITO 2.WIDYA RINI KUSUMANINGRUM memberikan kuasa kepada MUHARSUKO,SH.MH, SARKONO,SH, AHMAD MUTHOHAR,SH , AHMAD RUDI FIRDAUS,SH,LENY PUJIASTUTI,SH, ANGGORO SUNUTOMO,SH, HERIYONO,SH,SUHARYOSO,SH DAN ISTIYANI MARDININGRUM,SH, kesemua nya Advokat dan Konsultan hukum yang berkantor pada kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum ( BPKH – MKGR ) Jawa Tengah Advokat y melawan 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT “MANDIRI ARTHA ABADI”,berkedudukan di Ruko Plasa Puri No. 26 A - 30 A, Kabupaten Pati.Selanjutnya mohon disebut sebagai ..……….… TERGUGAT I. 2. SUJARSI,Umur 46 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai …..………. TERGUGAT II. 3. ELIS FARIDA, Umur 42 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai .………….. TERGUGAT III. 4. ZYLVA ZAVARAYANA,Umur 19 Tahun, Pekerjaan Mahasiswi,bertempat tinggal di Desa Kauman RT 003 RW 003, Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai .….………. TERGUGAT IV. 5. CHRISTIANA, S.H.,Notaris / PPAT berkantor di Jalan MR. Iskandar No. 442, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai ……………. TERGUGAT V. 6. GATOT SUGIARTO, S.H.,PPAT berkantor di Jalan Supriyadi No. 65 B, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai …………. TERGUGAT VI. 7. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI,berkedudukan di Jalan Raya Kudus - Pati KM. 3,5, Gebyaran, Sukoharjo, Margorejo, Kabupaten Pati. Selanjutnya mohon disebut sebagai ….….……. TERGUGAT VII.
566 — 223
  • SUJARSI Halaman 42 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti KUSUMANINGRUM 3. ELIS FARIDA 4. ZYLVA ZAVARAYANA 5. CHRISTIANA, SH 6. GATOT SUGIARTO, SH 7.
    Hal manapemecahanmenjadi 33 bidangtersebut akanditindih sebagaiJaminan Kredityangpengikatanyamenyusul Halaman 50 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 2.
    Halaman 51 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti b.
    Utara : MashuriSelatan : ElisBarat : Tanah Kosong/Saluran AirTimur : Zylva Z Halaman 76 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 5.
    ROOakKSI ... 00... ee cee ce ee cece eeee eee etteteeeees Rp. 10.000,00;wane ee eee eee een enenenenenenee 4JUMIAN 0... et eteeeeeeeeeee Rp.1.798.000.000,;(satu juta tuju ratus sembilanpuluh delapan ribu rupiah).Halaman 154 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 27
  • strong>Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Mtr

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri tersebut;

    Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;

    Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;

    Mengingat Pasal 154

    dan tanpa paksaan dari pihak manapun.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Mataram menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 49/Pdt.G/2021/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN SINJAI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Snj
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
JULAEHA Binti RABBI
Tergugat:
1.RAHMATIAH Alias SAKKA Binti BACO
2.DAUD Bin UMAR
101 — 33

  • PUTUSAN

    Nomor Pengadilan Negeri Sinjai

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri tersebut;

    Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;

    Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;

    Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBg

    hokumyang berlaku;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak,masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Sinjai menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor Pengadilan Negeri SinjaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 130 HIR/Pasal 154
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 182/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
TUMPAK MANGASI SITOHANG, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD EDO Als. EDO
25 — 19
  • meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 154

    Menyatakan barang bukti berupa:> 154 (seratus lima puluh empat) tandan buah kelapa sawitdengan berat keseluruhannya 1.580 Kg.(Dikembalikan kepada Pihak PTPN III Kebun Rambutan)> 2 (dua) unit kereta sorong (angkong) warna merah merk artco> 1 (satu) egrek bergagang kayu dengan panjangkeseluruahannya 60 cm(Dirampas untuk dimusnahkan)4. Menetapkan supaya terdakwa Muhammad Edo Als. Edo dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.
    Serdang Bedagai dengan berjalan kaki, yang mana Terdakwamenyorong kereta sorong (Angkong) warna merah, ADI menyorong keretasorong (Angkong) warna merah dan ANTO membawa 1 (satu) egrekbergagang kayu dengan panjang keseluruhan 60 (enam puluh) cm,sesampainya di areal perkebunan Kelapa Sawit PTPN III Kebun RambutanAfd Il Blok 235 TM 2014 ANTO langsung mengegrek tandan buah kelapasawit tersebut sehingga terjatun diatas permukaan tanah dan kemudianpindah kepohon lainnya sehingga terkumpul sebanyak 154
    Bahwa cara terdakwa bersama sama dengan Anto dan Adi mengambilbuat sawit tersebut dengan cara sesampainya di areal perkebunan KelapaSawit PTPN Ill Kebun Rambutan Afd Il Blok 235 TM 2014 ANTO langsungmengegrek tandan buah kelapa sawit tersebut sehingga terjatuh diataspermukaan tanah dan kemudian pindah kepohon lainnya sehinggaterkumpul sebanyak 154 (seratus lima puluh empat) Tandan buah kelapasawit dari 130 (seratus tiga puluh) pohon kelapa sawit.
    Bahwa cara terdakwa bersama sama dengan Anto dan Adi mengambilbuat sawit tersebut dengan cara sesampainya di areal perkebunan KelapaSawit PTPN III Kebun Rambutan Afd Il Blok 235 TM 2014 ANTO langsungmengegrek tandan buah kelapa sawit tersebut sehingga terjatuh diataspermukaan tanah dan kemudian pindah kepohon lainnya sehinggaterkumpul sebanyak 154 (seratus lima puluh empat) Tandan buah kelapasawit dari 130 (seratus tiga puluh) pohon kelapa sawit.
    Menetapkan barang bukti berupa :154 (seratus lima puluh empat) tandan buah kelapa sawit dengan beratkeseluruhannya 1.580 Kg.(Dikembalikan kepada Pihak PTPN IIl Kebun Rambutan)2 (dua) unit kereta sorong (angkong) warna merah merk artco1 (Satu) egrek bergagang kayu dengan panjang keseluruahannya 60 cm(Dirampas untuk dimusnahkan)6.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Khusus Pertambangan
Register : 11-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN Sgl
Tanggal 30 Maret 2017 — AGUSTINO Als AGAT anak dari TJHIE SOEN SIONG
364 — 22
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 165 (seratus enam puluh lima) kampil pasir timah basah dengan berat 5.170 Kg;- 154 (seratus lima puluh empat) kampil pasir timah kering dengan berat 5.115 Kg;- 15 (lima belas) kampil timah dalam bentuk batu dengan berat 740 Kg;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah timbangan duduk;- 1 (satu) buah timbangan balance;- 1 (satu) unit mesin Robin Merk Firman;- 1 (satu) unit penggorengan timah;- 1 (satu) buah buku nota ;- 1 (satu) lembar catatan
    Menyatakan barang bukti berupa :1.Pasir timah sebanyak :e 165 (seratus enam puluh lima) kampil pasir timahbasah dengan berat + 5.170 (lima ribu seratus tujuhpuluh) Kg ;e 154 (seratus lima puluh empat) kampil pasir timahkering dengan berat + 5.116 (lima ribu seratus enambelas) Kg;e 15 (lima belas) kampil timah dalam bentuk batudengan berat + 740 (tujuh ratus empat puluh) Kg;Dirampas untuk Negara;2.1 (Satu) buah timbangan duduk, 1 (Satu) buah timbangan balance, 1 (atu)unit mesin robin merk Firman,
    Bangka Barat danmenemukan pasir timah yang berada digudang penampuingan sebanyak334 (tiga ratus tiga puluh empat) karung/kampil dengan beratkeseluruhan + 11.026 Kg ( sebelas ribu dua puluh enam kilogram)dengan rincian, pasir timah basah sebanyak 165 (seratus enam puluhlima) karung/kampil dengan total berat + 5.170 Kg ( lima ribu seratustujuh puluh kilogram), pasir timah kering sebanyak 154 (seratus limapuluh empat) karung/kampil dengan total berat + 5.116 Kg ( lima ribuseratus tujuh enam belas kilogram
    dankemudian dimasukkan ke dalamkarung lalu) dikumpulkan dandisimpan digudangpenyimpanan pasir timahkering ;e Bahwa pasir timah tersebutkemudian oleh Terdakwa dijualkepada orang lain;Halaman 25 dari 25 Putusan No.20/Pid.Sus/2017/PN.SgIBahwa Terdakwa menyimpandan menjual pasir timah tersebuttidak mempunyai jjin dari pihakyang berwenang;Bahwa Saksi mengenali barangbukti dipersidangan berupa 165(Seratus enam puluh lima)kampil pasir timah basahdengan berat + 5.170 (lima ribuseratus tujuh puluh) Kg, 154
    HermanTogatorop melakukanpengamanan danpenggeledahan terhadapgudang penampungan pasirtimah milik Terdakwa yangberalamat di jalan Puput AtasKecamatan Parittiga KabupatenBangka Barat;e Bahwa pada saat Saksimelakukan pengamanan danpenggeledahan tersebutterdapat 23 orang pekerja/karyawan Terdakwa dan daripenggeledahan tersebutkemudian dilakukanpengamanan terhadap barangbukti berupa 165 (seratus enampuluh lima) kampil pasir timahbasah dengan berat + 5.170(lima ribu seratus tujuh puluh)Kg, 154 (seratus
    Menetapkan barang bukti berupa :e 165 (seratus enam puluh lima)kampil pasir timah basahdengan berat + 5.170 Kg;e 154 (seratus lima puluh empat)kampil pasir timah keringdengan berat + 5.115 Kg;e 15 (lima belas) kampil timahdalam bentuk batu dengan berat+ 740 Kg;Dirampas untuk Negara;e 1 (Satu) buah timbangan duduk;Halaman 43 dari 25 Putusan No.20/Pid.Sus/2017/PN.SgIDirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah timbanganbalance;1 (satu) unit mesin Robin MerkFirman;1 (satu) unit penggorengantimah;1 (Satu
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 08-08-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 20/Pdt.P/2023/PA.PST
Tanggal 28 Agustus 2023 — Pemohon melawan Termohon
41 — 36
  • tanggal 24 Desember 2004;
  • Dafa Hanafi Putra Bin Wandy MR Koto Alias Wandy Martius Koto lahir pada tanggal 29 Juli 2008;
  • Menyatakan penetapan perwalian ini dapat digunakan untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak-anak tersebut diatas terkait proses administrasi balik nama Sertifikat Hak Milik No. 43 atas nama Insinyur Wandy Martius Koto, berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Proklamasi, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsintar dengan luas tanah 154
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 17 Nopember 2014 — GEREJA PROTESTAN DI INDONESIA BAGIAN BARAT (GPIB); MARTONO GUNAWAN
160 — 53
  • , Surat Ukur No. 179 tanggal 31 Maret1933 (d/h SHM No. 154/Kebon Jeruk) terletak di Jalan Mangga BesarIV E No. 29, Kel.
    Mangga Besar IVF No. 6;(Rumah Jong Sunjaya) ;Bahwa tanah tersebut merupakan bagian tanah seluas 5.510 M2Sertifikat Hak Milik No. 1337/Tamansari, Surat Ukur No. 179 tanggal31 Maret 1933(d/hn SHM No. 154/Kebon Jeruk), telah diperolehPenggugatdari FLORES IZAAK SPRUIT berdasarkan Akta HibahNo. 23 tanggal 2 September 1992. Yang sebelumnya FLORESIZAAK SPRUIT memperoleh dari Ny.
    Tamansari, Jakarta Barat ;Bahwa dengan keluarnya Undangundang Pokok Agraria No. 5 tahun1960 eigendom verponding No. 10221 seluas 5.510 M2 dikonversimenjadi Sertifikat Hak Milik No. 154/Kebon Jeruk, Surat Ukurtanggal 31 Maret 1933 No. 179 ;Bahwa tanah seluas 5.510 M2 Sertifikat Hak Milik No. 154/KebonJeruk olehFLORES IZAAK SPRUIT telah dihibahkan kembalikepadaPenggugat berdasarkan Akta Hibah No. 23 tanggal 2September 1992 ;Bahwa hibah yang dilakukan oleh Ny.
    No. 154/Kebon Jeruk) terletak di Jalan Mangga Besar IV E No.29, Kel.
    No. 1337/Tamansari, Surat UkurNo. 179 tanggal 31 Maret 1933 (d/h SHM No. 154/Kebon Jeruk) terletak diJalan Mangga Besar IV E No. 29, Tamansari, Jakarta Barat,adalah milik/kepunyaan Penggugat ;Menghukum kepada Tergugat agar supaya mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat tanah seluas +/ 400 M2 yang saat ini ditempati/dikuasaioleh Tergugat yang merupakan bagian dari tanah hak milik seluas 5.510M2Sertifikat Hak Milik No. 1337/Tamansari, Surat Ukur No. 179 tanggal 31Maret 1933 (d/h SHM No. 154/Kebon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — SIDUP alias HIDUP bin M. NUR, dk vs SUKIRMAN
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , yang terletak di Kampung Baru, RT.001/RW.002, Kelurahan Kelapa Dua Wetan, Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur kepada Penggugat tidak jelas, karenaPenggugat mendalilkan telah membeli tanah Girik C 154, PersilNomor 8 Blok D.I, Kohir Nomor 154, seluas 166 m? tersebutpertama kali dari Ny. Enen, namun dalam poin 7 gugatan tidakdijelaskan, kenapa Penggugat hingga saat ini tidak bisamenguasai objek tersebut, karena ditempati oleh M.
    Enen selaku pihak penjual sebidang tanah Girik C 154,Persil Nomor 8 Blok D.I, Kohir Nomor 154, seluas 166 m2, yangterletak di Kampung Baru, RT.001/RW.002, Kelurahan Kelapa DuaWetan, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur tersebut, namunhingga kini tidak dapat dikuasai olen Penggugat, sehingga gugatancacat formal karena kurang pihak yang diikutsertakan selakuTergugat;.
    Blok D.I, Kohir Nomor 154 seluas166 m?
    tersebut, namun pada kenyataan Termohon Kasasi/Penggugat yang selama ini selalu berupaya menggunakan segalamacam cara demi menguasai tanah Girik Nomor 154, Persil Nomor8 Blok D.I, Kohir Nomor 154, seluas 166 m? milik Pemohon Kasasi/Tergugat Il dengan cara pada tanggal 24 Juni 1993 TermohonKasasi/Penggugat membuat Surat Pernyataan dari M.
    Nuralmarhum orang tua para Pemohon Kasasi/Tergugat , II seolaholah merupakan pernyataan pinjam meminjam uang kepadaTermohon Kasasi/Penggugat yang isinya sebenarnya berupapernyataan Jual Beli Tanah Girik Nomor 154, Persil Nomor 8 BlokD.I, Kohir Nomor 154, seluas 166 m?
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Sgta
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan TK2D Kantor DPRDKutai Timur, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Munte, RT.26, Kelurahan TelukLingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaiTimur, sebagai PemohonmelawanTergugat
    Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Oktober 2015, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Halong, Kabupaten Balangan, ProvinsiKalimantan Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/02/X/2015,tanggal 02 Oktober 2015;Putusan Cerai Talak Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaHalaman 1 dari 11 halaman2. Bahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon tinggal di rumahsendiri di Kelurahan Teluk Lingga sampai sekarang;3.
    Mengabulkan permohonan pemohon;Putusan Cerai Talak Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaHalaman 2 dari 11 halaman2.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KUA KecamatanPutusan Cerai Talak Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaHalaman 8 dari 11 halamanHalong, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 76/02/X/2015 tanggal 02Oktober 20152.
    Muhammad Yusuf,S.H.Panitera,Putusan Cerai Talak Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaHalaman 11 dari 11 halamanSiti Wafiroh, S.HI 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 580.000,00,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,00,5. Redaksi Rp. 10.000,00,6. Meteral Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 696.000,00Terbilang : (Enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak Nomor 154/Pdt.G/2020/PA.SgtaHalaman 12 dari 11 halaman
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2019/PA.kKdi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir xxx, PekerjaanNotaris, Tempat tinggal di xxx Kelurahan Lahundape,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari, sebagaiPenggugat.melawanTergugat
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.6.Bahwa sejak bulan Januari 2017, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman tanpa izin dari Penggugat.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Tergugat pergi lagi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui keberadaan Tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah member!kembali menemui atau memberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk mencari alamat Tergugatdengan menghubungi keluarganya akan tetapi keluarga Tergugat jugatidak mengetahui keberadaan Tergugat.2.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.khususnya Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yaitu "Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, jo.
    No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendari,Drs. H. Rahmading, M.H.Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 154/Pdt.G/2019/PA.Kdi.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0154/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • PUTUSANNOMOR 154/Pdt.G/2018/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan RE.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bmsesuai dengan asas negative non sunt probanda maupun dailildalil baruTermohon, berdasarkan Pasal 1865 KUHPerdata jo. Pasal 283 R.Bg jis.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bmpengadilan setelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami dan istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.
    No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bm5,fF WN FPBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp220.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00: Rp311.000,00(tiga ratus enam sebelas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 154/Pdt.G/2018/PA.Bm
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 154 /Pid.Sus-TPK /2015/PN. Smg
Tanggal 21 Maret 2016 — Ir. ROSYADI, M.P Bin ( Alm ) ABDULATIF (TERDAKWA)
86 — 94
  • 154 /Pid.Sus-TPK /2015/PN. Smg
    Hal 93 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg 340.000.000.
    KABUL SUWIOTO secara dua tahap,Hal 189 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid.
    TerdakwaHal 210 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid.
    Hal 235 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid.
    MHHal 241 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid. SusTPK/2015/PN.SmgHal 242 dari 242 Putusan Nomor 154/Pid. SusTPK/2015/PN.Smg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 394/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 13 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM KEHUTANAN NEGARA atau PERUM PERHUTANI Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM KEHUTANAN NEGARA atau PERUM PERHUTANI
Terbanding/Penggugat : PT. SIMA AGUNG
60 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding juga Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi maupun Terbanding Juga Pembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;

    2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 154/Pdt.G/2020/PN Smg tanggal 31 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM KONVENSI

Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 09-08-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 82/PID/2020/PT JAP
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CHARLES YUSHENDRI AFAAR Diwakili Oleh : ROBERT KORWA, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
122 — 15

  • MENGADILI

    • Menerima permintaaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 154/Pid.B/2020/PN.Jap tanggal 6 Agustus 2020 yang dimintakan banding;

    MENGADILI SENDIRI

    1. Menyatakan Terdakwa Charles Yushendri Afaar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 360/Pid.Sus/2018/PN Jmr
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
FITRI RESNAWARDHANI,SH.
Terdakwa:
ANSORI als. P. RIKI
36 — 14
  • Riki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan pidana denda sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
    • 154