menjual ikanarwana milik perusahaan pada awal tahun 2015;e Bahwa tugas saksi di aquarium adalah mengambil air dan lain sebagainya;e Bahwa ikan yang dipesan oleh Terdakwa adalah jenis arwana;e Bahwa saksi ada melihat 5 ekor ikan arwana dengan ukuran 40 cm yangmerupakan ikan milik perusahaan yang dibeli pada tanggal 09 Pebruari 2015;e Bahwa ikan 5 ekor tersebut telah dibeli oleh perusahaan tetapi masih tetap diaquariuam karena telah diganti dengan jenis super;e Bahwa ikanikan tersebut rencananya dikirim

Putusan No.148/Pid.B/2016/PN.Bkn.Bahwa saksi mengetahui mengenai ikan yang diganti dan yang dibeli olehTerdakwa;Bahwa Terdakwa membeli ikan tersebut dari Manager perusahaan dengantype golden sebanyak 240 ekor;Bahwa ikan yang tidak dikirim sebanyak 5 ekor;Bahwa yang memasang mikrochip pada ekor ikan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi mengetahui 5 ekor ikan tersebut mikrochipnya adalah typegolden dengan ukuran 20 cm;Bahwa terjadinya penukaran ikan tersebut pada awal tahun 2015;Bahwa penukaran ikan

ke Taiwan dan kemudian Terdakwadatang dan memilihmilih ikan yang akan dikirim tersebut;Bahwa yang memasang mikrochip pada ikanikan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa pihak perusahaan ada melakukan pengecekan terhadap ikan yangtelah ditukar oleh Terdakwa yaitu sebanyak 5 ekor;Bahwa Terdakwa menukar ikan tersebut dengan cara mengamblnya sendiridari aquarium;Bahwa ikan tersebut rencananya akan dikirim ke Taiwan dan di export padaawal tahun 2015;Bahwa pada saat terjadinya penukaran ikan tersebut saksi berada

Putusan No.148/Pid.B/2016/PN.Bkn.Bahwa jika mengirim ikan arwana ke luar negeri, maka harus ada SATLNdan rekiomendasi;Bahwa seingats aksi pengiriman ikan arwana dilaksanakan pada tanggal 28Februari 2015 dengan tujuan pengiriman ke Taiwan;Bahwa setiap suratsurat harus sesuai dengan ikan yang akan dikirim;Bahwa chip yang ada pada ikan tidak bisa digantiganti dan harus sesuaidengan dokumen;Bahwa pada saat dicek dibandara Terdakwa tidaka da tetapi ada yangmewakili Terdakwa bernama Atik;Bahwa pada saat

dilakukan packhing saksi ikut memeriksa di bandara;Bahwa 240 ekor ikan arwana tersebut dikirim pada tanggal 28 Februari 2015yang diantar oleh Atik bersama sopir;Bahwa saksi tdiak mengetahui mengenai 5 ekor ikan arwana yang disisihkan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa HARNOKO Als AYONGmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah diperiksa oleh Polisi dan telah memberikan keteranganyang benar;Bahwa Terdakwa

MANDAGI ;Bahwa, surat yang dikirim Tergugat kepada Penggugat 2 adalah salah dantidak benar karena rumah Penggugat 2 jelas atas nama OSMAN ILYASbukan F MANDAGI maka dengan demikian surat yang dikirim Tergugat wajibdibatalkan demi hukum karena telah salah dan sangat tidak benar sertamengadaada ;.

(Kartu Susunan Keluarga)memelihara, memperbaiki, memasang dan membayar rekening listrik atasnamasendiri, membayar Pajak Bumi Dan Bangunan atas nama sendiri,memasang dan membayar PDAM atas nama sendiri dengan biaya sendiritanpa bantuan dari Kantor Direktorat Jendral Bea Dan Cukai ;Bahwa, Penggugat 4 menempati rumah hunian tersebut sudah lebih dari42 tahun terhitung dari tahun 1971 sampai dengan sekarang tanpagangguan apapun ;Bahwa, Penggugat 4 pada tanggal 7 Oktober 2013 telah menerima suratyang dikirim

S/583/WBC.10/2013, tanggal7 Oktober 2013, Perihal : Pengosongan/Penyerahan Rumah Dinas atasnama SURYADI;Bahwa, surat yang dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat 4 telah salahdan tidak benar karena rumah Penggugat 4 jelas atas nama F MANDAGIbukan SURYADI maka dengan demikian surat yang dikirim Tergugat wajibHalaman 6 dari 37 halaman. Putusan Nomor 425 K/TUN/2015dibatalkn demi hukum karena telah salah dan sangat keliru serta mengadaada ;.

KTP, KSK (Kartu Susunan Keluarga)memelihara, memperbaiki, memasang dan membayar rekening listrik atasnama sendiriimembayar Pajak Bumi dan Bangunan atas nama sendiri,memasang dan membayar PDAM atas nama sendiri dengan biaya sendiritanpa bantuan dari Kantor Direktorat Jendral Bea Dan Cukai ;Bahwa, Penggugat 6 menempati rumah hunian tersebut sudah lebih dari 30tahun terhitung dari tahun 1983 tanpa gangguan apapun ;Bahwa, Penggugat 6 pada tanggal 7 Oktober 2013 telah menerima surat dariTergugat yang dikirim

Putusan Nomor 425 K/TUN/201511.tanpa bantuan dari Kantor Direktorat Jendral Bea Dan Cukai ;Bahwa, Penggugat 10 menempati rumah hunian tersebut sudah lebih dari 34tahun terhitung mulai tahun 1979 sampai dengan sekarang tanpa gangguanapapun ;Bahwa, Penggugat 10 pada tanggal 7 Oktober 2013 telah menerima suratyang dikirim oleh kurir berpakaian dinas dari Kantor Direktorat JendralBea Dan Cukai berupa : Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat JendralBea Dan Cukai No.

TAUFAN untuk menerima barangpesanan terdakwa tersebut, dimana terdakwa mengatakan bahwa barangyang dipesan berupa minuman sirup dalam botol yang akan dikirim ke tujuanCengkareng dengan menggunakan truck colt diesel; Bahwa pada tanggal 26 November 2017 sekitar pukul 01.00 wib Sadr.NOFI HENDRA sampai di Pelabuhan Merak dengan membawa MMEAmenggunakan truck no pol BM 8539 G, setibanya di Pelabuhan Sdr.

TAUFAN atas nama Sdr SEN SEN sendirikepada PT Selaras Cipta Bersatu, kemudian Saksi catatkan bukti bayartersebut melalui kwitansi, waktu itu diberitahuan barangnya berupa sirup,namun pihak PT Selaras Cipta Bersatu tidak pernah memeriksa barangtersebut; Bahwa Saksi tidak tahu akan dikirim kemana barang tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;4.

Utr.barang yang akan dikirim adalah minuman sirup dalam botol, dimuat dalam 1truk colt diesel dan disepakati biaya jasa ekspedisi adalah sebesar Rp750.000, sementara untuk Saksi dijanjikan akan diberikan bonus sebesar Rp500.000 per pengiriman oleh Sdr.

AKWANG padaSaudara HERMANTO sekira tanggal 20 November 2017, kemudiandiberitahukan barang tersebut akan dikirimkan pada tanggal 23 November2017, namun Terdakwa tidak mengetahui barang tersebut dikirim darimana,dan Terdakwa hanya diberikan kontak sopir bernama IRWAN dan HENDRAoleh Sdr.

AKWANGkembali mengorder/pesan barang berupa MMEA melalui suppliernya Sadr.HERMANTO di Batam dan Sdr.AKWANG menyampaikan kepada Terdakwabarang tersebut akan dikirim tanggal 23 November 2017 dan Sdr. AKWANGmemerintahkan kepada Terdakwa untuk mencari angkutan berupa truck untukmengangkut MMEA tersebut, lalu Terdakwa menghubungi Sdr.

Sekira pukul21.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi oleh saudari JIEPENDI Alias HAJINIDA Alias AJI MIDA dan mengatakan bahwa uang untuk biaya ke BatamTerdakwa telah dikirim sebesar Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus riburupuah) ke rek BRI Terdakwa. Saat itu saudari JIEPENDI Alias HAJI NIDAAlias AJ MIDA (DPO) juga menanyakan kepada Terdakwa apakah SaksiINDRA HASIBUAN Alias RUDI yang merupakan kakak Terdakwa juga mauikut bekerja.

Sekira pukul21.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi oleh saudari JIEPENDI Alias HAJINIDA Alias AJI MIDA dan mengatakan bahwa uang untuk biaya ke BatamTerdakwa telah dikirim sebesar Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus riburupuah) ke rek BRI Terdakwa. Saat itu saudari JIEPENDI Alias HAJI NIDAAlias AJI MIDA (DPO) juga menanyakan kepada Terdakwa apakah SaksiINDRA HASIBUAN Alias RUDI yang merupakan kakak Terdakwa juga mauikut bekerja.

Bahwa ternyata, sekiitar pukul 14.00 WIB JIEPENDI Alias HAJI NIDA AliasAJI MIDA (DPO) kembali menghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwauntuk berangkat ke Batam yang biaya untuk ke Batam akan dikirim olehJIEPENDI Alias HAJI NIDA Alias AJI MIDA (DPO);3.

Bahwa ternyata, sekitar pukul 21.30 WIB Terdakwa kembali dihubungi olehJIEPENDI Alias HAJI NIDA Alias AJI MIDA dan mengatakan bahwa uanguntuk biaya ke Batam Terdakwa telah dikirim sebesar Rp. 1.700.000 (satujuta tujuh ratus ribu rupuah) ke rek BRI Terdakwa, saat itu JIEPENDI AliasHAJI NIDA Alias AJI MIDA (DPO) juga menanyakan kepada Terdakwaapakah Saksi INDRA HASIBUAN Alias RUDI yang merupakan kakakTerdakwa juga mau ikut bekerja ;4.

Saat ituTerdakwa juga diberitahu oleh saudari JIEPENDI Alias HAJI NIDA Alias AJlMIDA bahwa narkotika sabu nantinya akan dikirim ke Balikpapan denganjumlah seberat % kilogram dan upah yang akan diterima Terdakwa bersamadengan Saksi INDRA HASIBUAN Alias RUDI sebesar Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah) sehingga masingmasing akan menerima upah Rp.12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);6.

Perkasa Utama ada2 (dua) orang yaitu saksi Adi dan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah menerima titipan uang pembayaran barang darikonsumen atas barang yang dibeli secara tunai dan penitipannya padasaat Saksi mengirim barang;Bahwa selain nota, tanda bukti lain bahwa barang telah dikirim dansampai ke konsumen yaitu buku ekspedisi barang, dimana setelahbarang sampai kemudian konsumen membubuhkan stempel/cap toko dibuku ekspedisi tersebut;Bahwa Saksi pernah menerima keberatan/komplain dari konsumenterhadap

barang yang dikirim dimana konsumen tidak mau menerimanyasehingga barang tersebut Saksi bawa kembali;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga dari barangbarang yang dikirim kekonsumen, yang mengetahui adalah sales marketing;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan..

Perkasa Utama Purwokerto sebagaiAdministrasi Logistik dengan tugas antara lain tiap pagi menerima/cekinfo order dari sales lalu input ke aplikasi/sistem, membuat invoice nota(warna putihjambonkuning) untuk diserahkan ke bagian gudang yangselanjutnya dikoordinasikan dengan sopir untuk menyiapkan barangbarang yang akan dimuat dan dikirim;Bahwa CV.

menerangkanbahwa Kuasa Pembanding sampai tanggal 22 Juni 2020 tidak membuat Kuasa untukmengajukan Banding atas perkara a quo;Membaca Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2019 yang menerangkanbahwa Eko Pramono memberikan kuasa Khusus kepada Mugiyatno, S,H. untukmendampingi dalam perkara Cerai Talak di Pengadilan Agama Wonosobo.Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 2514/Pd.G/2019/PA Wsb. tanggal 22 Juni 2020 yang menerangkanbahwa Kuasa Pembanding sampai perkara dikirim

ke Pengadilan Tinggi Agama Semarangtidak membuat memori banding atas perkara a quo;Membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaWonosobo Nomor 2514/Pd.G/2019/PA Wsb. tanggal 22 Juni 2020 yang menerangkanbahwa Terbanding sampai perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang tidakmembuat kontra memori banding atas perkara a quo;Membaca Relaas Pemberitahuan pemeriksaan berkas perkarabanding/Inzage Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA Wsb. kepada KuasaPembanding maupun kepada Terbanding

Pengadilan NegeriDompu tanggal 17 Desember 2019, memori banding tersebut telah disampaikanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Dompu kepada Terbanding semula Tergugatpada tanggal 17 Desember 2019 ;Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)tanggal 20 Desember 2019 Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Dpu. yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Dompu telah memberi kesempatankepada para pihak untuk memeriksa berkas perkara banding dalam jangkawaktu 14 (empatbelas) hari sebelum berkas dikirim

Pembanding semula Penggugat menggunakan haknyauntuk memeriksa/mempelajari berkas pada tanggal 23 Desember 2019 danberdasarkan Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriDompu tertanggal 30 Desember 2019 menerangkan bahwa Terbanding semulaTergugat tidak datang mempergunakan haknya membaca dan mempelajariberkas sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Mataram ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDING semulaPENGGUGAT telah diajukan dalam

PenggantiPengadilan Negeri Balige telah diberitahukan dan diserahkan dengansempurna kepada para Terdakwa melalui Kepala Desa Sideak KecamatanPalipi Kabupaten Samosir, pada tanggal 15 Januari 2013;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 14 Desember 2012, yang meminta Jaksa Penuntut Umumsupaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige untuk mempelajariberkas perkara Nomor : 179/Pid.B/2012/PNBlg dalam tenggang waktuyang sudah diatur dalam Undangundang sebelum berkas dikirim

kePengadilan Tinggi Medan;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada para Terdakwatanggal 15 Januari 2013, yang meminta para Terdakwa supaya datang keKepaniteraan Pengadilan Negeri Balige untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 179/Pid.B/2012/PNBlg dalam tenggang waktu yang sudah diaturdalam Undangundang sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Berita Acara Tidak Mempelajari Berkas Perkara, tanggal 28 Desember 2013,yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu yang sudah diatur

Bandingtertanggal 18 Desember 2020 diberitahukan kepada Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat II JIUntervensi pada tanggal 18Desember 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding/Penggugattersebut, pihak Terbanding/Tergugat II Intervensi tidak mengajukan KontraMemori Banding berdasarkan surat keterangan tidak/belum mengajukankontra memori banding tertanggal 21 Desember 2020 yang ditanda tanganioleh panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim

Penggugat dan Terbanding/Tergugat II JUntervensi pada tanggal 18Desember 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding/Penggugattersebut, pihak Terbanding/Tergugat II Intervensi tidak mengajukan KontraMemori Banding berdasarkan surat keterangan tidak/belum mengajukanHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 5/B/2021/PTTUN Mkskontra memori banding tertanggal 21 Desember 2020 yang ditanda tanganioleh panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim

DGL;Menimbang,bahwa sehubungan dengan permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut Penuntut Umum sampai dengan berkas perkaradalam perkara a quo dikirim ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah PenuntutUmum belum mengajukan memori banding, sebagaimana yang telahHal. 3 dari 6 hal.

Putusan Nomor 95/PID/2020/PT PAL.ditegaskan dalam Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Negeri Donggalatanggal 6 Oktober 2020;Menimbang,bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana surat dariPanitera Pengadilan Negeri Donggala Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN DGLmasingmasing tanggal 6 Oktober 2020 dan tanggal 5 Oktober 2020;Menimbang,bahwa putusan Pengadilan Negeri Donggala diucapkanpada

Terbanding tertanggal 06 Maret 2012, dan surat kontra memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama dengan surat Nomor :W23U/245/HK.O2/III/2012 tertanggal O6 Maret 2012 kepada pihak paraPenggugat/para Pembanding ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 16/Pdt.G/2011/PN.BB, yang dibuat oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Baubau telah memberi kesempatan kepada pihak para Tergugat/paraTerbanding untuk mempelajari berkas perkara sebelum berkas dikirim

kePengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;Membaca surat Pengadilan Negeri Baubau Nomor : W23U/100/HK.02//2012 tanggal 25 Januari 2012 tentang bantuan pemberitahuan memeriksaberkas telah memberi kesempatan kepada kuasa hukum para Penggugat/paraPembanding untuk memeriksa berkas perkara sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari para Penggugat/paraPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

SURAuI, M.H. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan bukti tertulis P1 dan P2,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya sehingga secara formil dapatditerima dan secara materiil bukti tersebut tidak berkenaan dengan apa yangdibantah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi SAKSI 1 dan SAKSI2 dibawah sumpahnya masingmasing bahwa untuk mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, Penggugat bekerja sebagai TKW di Abu Dhabi uang hasilbekerja tersebut dikirim ke Tergugat

Pertengkaran kedua jugaterjadi ketika Penggugat mengetahui bahwa uang yang dikirim ke Tergugatdengan maksud untuk membuat rumah tetapi tidak digunakan untuk membuatrumah.

., tertanggal 23J uli 2019;Bahwa Penggugat/Terbanding sampai berkas ini dikirim kePengadilan Tinggi Agama Yogyakarta tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SlemanNomor 567/P dt.G/2019/PA.S mn., tanggal 16 S eptember 2019;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Sleman telah memberitahukankepada Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding agar datangmemeriksa berkas perkara banding (inzage) berdasarkan relaaspemberitahuan pemeriksaan berkas banding tanggal

Kemudian Tegugat/Pembanding telah memeriksaberkas perkara banding (inzage), sesuai Surat Keterangan MemeriksaBerkas Perkara (inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Slemanmasingmasing Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Smn., tanggal 19 Agustus2019; Sedangkan Penggugat/Terbanding belum datang memeriksa berkasbanding sampai berkas ini dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Banding(Inzage) yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Sleman tanggal 16September

Pembanding merasakeberatan dan mengajukan permohonan banding sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan yang menyatakan bahwa pada hari Selasa tanggal 01Agustus 2017, Pembanding mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Pamekasan dimaksud, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak Tergugat yang untuk selanjutnyadisebut Terbanding pada hari Senin tanggal 7 Agustus 2017;Bahwa, sampai berkas perkara banding ini dikirim

No. 427/Pdt.G/201 7/PTA Sby.memberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding agar datangmemeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Agama sesuai surat pemberitahuan untuk itu masingmasing tertanggal9 dan 21 Agustus 2017 untuk Pembanding danTerbanding namun ternyata baik Pembanding maupun Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara sebagaimanasurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan tertanggal 24dan 21 Agustus 2017 masingmasing

W10.U2/7296/HK.01/12/2013 telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara selama tujuh hari terhitung mulai tanggal12 Desember 2013 sebelum berkas dikirim ke PengadilanMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 11 Desember2013 No.

W10.U2/7297/HK.01/12/2013 telah memberikan kesempatan kepada PenuntutUmum untuk mempelajari berkas perkara selama tujuh hari terhitung mulai tanggal 12Desember 2013 sebelum berkas dikirim ke PengadilanMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan cara yang ditentukan oleh Undang undang oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;20Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan cermat berkasperkara atas nama terdakwa

IPUL maksudnya untuk memberitahukan kardus packinganpaket berisi tembakau gorila dan kopi murni yang sudah dipacking terdakwa sudahSiap dikirim ke agen jasa ekspedisi. Dan saat digeledah pada diri terdakwa AHMADRIDWAN PURNAMA als.

Ridwan kami temukan 2 paket yang mau dikirim melaluiekspedisi setelah dibuka berisi tembakau gorilla.

Ridwan kami temukan 2 paket yang mau dikirim melaluiHalaman 23 dari 60 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Smnekspedisi setelah dibuka berisi tembakau gorilla.

Fotokopi dari Print Out beberapa selip Gaji yang dikirim olehAcounting PT. Seven Dreams saat itu kepada Penggugat 1 dan Penggugat 2(Fotocopy dari Print Out Data Internet Banking Bank Mandiri), yang telahdisesuaikan dengan fotokopi dan telah dibubuhi meterai secukupnya, diberitanda T15 ;16.

Seven Dreams kepada EdyPamuji ;Bahwa Setelah mendapatkan lahan, sepengetahuan saksi sudah ada konsepgambar yang mau dibangun ;Bahwa gambar yang saksi maksud adalah gambar yang dari arsitek Slovakiayang diforward ke Email saksi oleh Julius Polonyi dan bukan dari orang lain ;Bahwa saksi tidak tahu bukti T28 yang diperlihatkan kepada saksi di mukasidang, karena saksi tidak pernah dikirim email gambar seperti ini;Bahwa Edy Pamuji sebagai staf bisa berhubungan dengan komisaris dalam halini Julius Polonyi

Seven Dreams NusaPenida terhitung sejak tanggal 31 Desember 2018 (vide T14), serta berupa selipGaji yang dikirim oleh Acounting PT.

Seven Dreams Nusa Penida terhitungsejak tanggal 31 Desember 2018, serta T15 berupa selip Gaji yang dikirim olehAcounting PT.

olehJulius Polonyi selaku Komisaris Tergugat kepada Penggugat 1 tanggal 19 Mei 2018berupa sketsa proyek untuk digunakan sebagai dasar berkerja Para Penggugat dilapangan serta bukti surat T34 yaitu email tanggal 23 Mei 2018 mengenai sketsabeach club dari arsitek teman dari Julius Polonyi selaku komisaris Tergugat yangselalu dikirim kepada Penggugat 1 sebagai dasar pekerjaan ;Menimbang, bahwa atas bukti T34 berupa email tanggal 23 Mei 2018mengenai sketsa beach club dari arsitek Atelier di Slovakia

Bukti Print out Foto yang dikirim dari Handphone anak Penggugatdan Tergugat tentang Penggugat suka kepada orang lain, Bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1;2. Bukti Print out Foto yang dikirim dari Handphone anak Penggugatdan Tergugat tentang Penggugat berfoto bersama lakilaki lain, Buktitersebut telah diberi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tandaT.2;3.

Bukti Print out Foto yang dikirim dari Handphone anak Penggugatdan Tergugat tentang Penggugat berfoto bersama lakilaki lain, Bukti11 Hal.9 dari 17 halm. Putusan No. 1585/Pdt.G/2017/PA.Mlgtersebut telah diberi meterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberi tandaT.3;4. Bukti Print out Foto yang dikirim dari Handphone anak Penggugatdan Tergugat tentang perbedaan sikap Penggugat berfoto bersamaSuaminya, Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan oleh KetuaMajelis diberi tanda T.4;Saksi:1.

milik Terdakwa;Bahwa dari hasil tes urine Terdakwa positif, menggunakan narkotika jenisganja;Bahwa Terdakwa membeli secara online;Bahwa penjualnya belum tertangkap;Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk di konsumsi sendiri;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengkonsumsi, memiliki dan menyimpanganja;Bahwa sesuai keterangan Terdakwa membeli dengan cara memesanganja kepada sebuah akun Instagram yang kemudian Terdakwa dimintamembayar via transfer ATM Bank BCA yang kemudian ganja yang dipesan Terdakwa. dikirim

ransel milik Terdakwa;Bahwa dari hasil tes urine Terdakwa positif, menggunakan narkotika jenisganja;Bahwa Terdakwa membeli secara online;Bahwa penjualnya belum tertangkap;Bahwa menurut keterangan Terdakwa untuk di konsumsi sendiri;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengkonsumsi, memiliki dan menyimpanganja;Bahwa sesuai keterangan Terdakwa membeli dengan cara memesanganja kepada sebuah akun Instagram yang kemudian Terdakwa dimintamembayar via transfer ATM Bank BCA yang kemudian ganja yang dipesan Terdakwa dikirim

online;Bahwa Terdakwa hanya mengetahui bahwa penjual ganja online diMalang;Bahwa ganja untuk Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin memiliki dan mengkonsumsi ganja;Bahwa Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbutanTerdakwa;Bahwa Terdakwa membeli dengan cara memesan ganja kepada sebuahakun Instagram di Malang yang kemudian Terdakwa diminta membayarHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2020/PN Bitvia transfer ATM Bank BCA yang kemudian ganja yang Terdakwa pesantersebut dikirim

Mei Nomor 211/124600/2020;Dengan hasil sebagai berikut:Jenis barang bukti ganja, berat kotor 230,37 gr, berat botol kaca 213,15 gr, beratbersin 17,22 gr, disisinkan untuk Labfor (bersih) 0,22 gr, sisa barang bukti(bersih) 17 gr;Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan yang pada pokoknya,bahwa Terdakwa membeli dengan cara memesan ganja secara online kepadasebuah akun Instagram di Malang yang kemudian Terdakwa dimintamembayar via transfer ATM Bank BCA yang kemudian ganja yang Terdakwapesan tersebut dikirim

Pramudyia, saksi Iskandar, saksi Sirajudinabas di pimpin oleh Kasubdit II dan Kanit II Subdit Il (Narkoba Polda Sumsel)melakukan Penyelidikan kealamat tersebut, lalu setelah mendapatkan cirriciriterdakwa dan mendapatkan Nomor Telepon saksi Dedi Pramudya langsungmelakukan Penyamaran (Undercover) untuk melakukan Pemesanan Narkotikajenis Pil ecstasy sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), lalu setelan mendapat kesepakatan saksi Dedimeminta kepada terdakwa untuk dikirim

Pramudyia, saksi Iskandar, saksi Sirajudinabas di pimpin oleh Kasubdit II dan Kanit II Subdit II (Narkoba Polda Sumsel)melakukan Penyelidikan kealamat tersebut, lalu setelah mendapatkan cirriciriterdakwa dan mendapatkan Nomor Telepon saksi Dedi Pramudya langsungmelakukan Penyamaran (Undercover) untuk melakukan Pemesanan Narkotikajenis Pil ecstasy sebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), lalu setelan mendapat kesepakatan saksi Dedimeminta kepada terdakwa untuk dikirim

Kasubdit Il dan Kanit Il Subdit Il (NarkobaPolda Sumsel) melakukan Penyelidikan kealamat tersebut, lalu setelahmendapatkan cirriciri terdakwa dan mendapatkan Nomor Telepon saksiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1457/Pid.Sus/2019/PN PlgDedi Pramudya langsung melakukan Penyamaran (Undercover) untukmelakukan Pemesanan Narkotika jenis Pil ecstasy sebanyak 100 (seratus)butir dengan harga Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), lalu setelahmendapat kesepakatan saksi Dedi meminta kepada terdakwa untuk dikirim

Pramudyia,saksi Iskandar, saksi Sirajudin abas di pimpin oleh Kasubdit Il dan Kanit IISubdit Il (Narkoba Polda Sumsel) melakukan Penyelidikan kealamattersebut, lalu setelah mendapatkan cirriciri terdakwa dan mendapatkanNomor Telepon saksi Dedi Pramudya langsung melakukan Penyamaran(Undercover) untuk melakukan Pemesanan Narkotika jenis Pil ecstasysebanyak 100 (seratus) butir dengan harga Rp 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah), lalu setelah mendapat kesepakatan saksi Dedi memintakepada terdakwa untuk dikirim