Ditemukan 12935 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 22/G/2020/PTUN.JKT Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA Diwakili oleh : 1.LARRY RIDWAN 2.EKO BUDIRAHARDJO
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
209 — 182
PT. SAMPOERNA TELEKOMUNIKASI INDONESIA Diwakili oleh : 1.LARRY RIDWAN 2.EKO BUDIRAHARDJO
Tergugat:
MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
209 — 182
Biaya Hak Penggunaan SpektrumFrekuensi Radio untuk Izin Pita Frekuensi Radio (BHPIPFR) dilakukan setiap tahunnya, berdasarkan ketentuanPasal 29 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun2000 tentang Penggunaan Spektrum Frekuensi Radio danOrbit Satelit;Pasal 29(1) Setiap pengguna spektrum frekuensi radiountuk tujuan penyelenggaraan telekomunikasi wajibmembayar biaya hak penggunaan spektrumfrekuensi radio.(2) ...d/St.(3) Biaya hak penggunaan spektrum frekuensiradio mulai dikenakan pada Saat izin stasiun
Bahwa berdasarkan butir c diatas, kemudianTergugat menetapkan KM Kominfo Nomor 1925 Tahun2016 tentang Perubahan Izin Stasiun Radio menjadi IzinPita Frekuensi Radio pada Pita Frekuensi Radio 450 457,5 MHz berpasangan dengan 460467,5 MHz yangdigunakan PT.
STl/Penggugat dari yang semulamenggunakan izin Stasiun Radio beralin menjadi menggunakan Pitaterjadi di tahun 2016 saat itu saksi belum menjabat Kasi tetapi Saksimengikuti sebagai staf di Direktorat Penataan; Bahwa permohonan peralihan PT. STI dari teknologi CDMAmenjadi teknologi LTE, sedangkan untuk teknologi CDMA, BHPdihitung berdasarkan ISR atau jumlah BTS, di peraturan yang adaperhitungan ISR atau izin Stasiun Radio hanya meliputi seluler untukCDMA dan GSM. Pada waktu itu PT.
Pertama Kominfo mengeluarkan ijin stasiun radio dansekitar tahun 2010 ada yang dinamakan jin pita. Maka dari ituKominfo membangun system yang diluar dari system jjin radio iniyang dinamakan MBS, dari MBS ini kKemudian mengirimkan pesanke sistemnya ini untuk membuat SPP.
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 168/G/2020/PTUN.SBY Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
HENDRAWAN WISNU PURNAMA, dkk (34 orang)
Tergugat:
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
341 — 240
HENDRAWAN WISNU PURNAMA, dkk (34 orang)
Tergugat:
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEMBER
Intervensi:
PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
341 — 240
KAI (Persero) sebagai pelaksana perkeretaapian, maka tentulahharus tunduk dan patuh kepada Undangundang Nomor 23 Tahun 2007tentang Perkeretaapian dan Peraturan Pemerintah (PP) Republik IndonesiaNomor 56 Tahun 2009 tentang Penyelenggaraan Perkeretaapian;Bahwa berdasarkan ketentuan Bab Pasal 1 angka 3, angka 8 dan angka 9Undangundang Nomor 23 Tahun 2007 tentang Perkeretaapian, dinyatakanbahwa yang dimaksud dengan: Prasarana perkertaapian adalah jalur kereta api, stasiun kereta api,dan fasilitas operasi
KAI (Persero) berupa 2 Gedung Dipo dan BalaiYasa, 3 Gedung Diklat dan Pertemuan, 10 Stasiun Kereta Api (9 di DKIHalaman 25 dari 136 halaman Putusan Perkara Nomor 168/G/2020/PTUN.Sby.11.Jakarta dan 1 di Surabaya, staisun Pasar Turi). Atas dasar ketentuanhukum ini pula maka tidak benar menurut hukum apabila tanah negara danrumah negara golongan Ill yang dikuasai dan ditempati oleh ParaPenggugat oleh Panitia A yang dibentuk oleh Tergugat disebut sebagaidisebut sebagai aset PT.
Jember Vision;Bukti T Il Int57 =: Fotokopi dari fotokopi berupa cetak printer berupaBerita dari Jember 1 TV, tanggal 22 Juli 2020 dengan deskripsi WargaSekitar Stasiun Jember Akan Tempuh Jalur Hukum, yang bersumber dariJember 1 TV Official Youtube Channel;Menimbang, bahwa selain mengajukan BuktiBukti Surat, PihakPenggugat juga mengajukan Saksi sebanyak 2 (dua) orang yang bernama 1.SUGIJO, dan 2.
dimaksud yang tertanam dalam PT.KAI itu adalah Sarana Kereta Api;Bahwa yang apabila dikaitkan dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun2007 tentang Perkeretaapian dalam Pasal 1 Angka 19, begitu juga dalamPP Nomor 56 Tahun 2009 tentang Penyelenggaraan Perkeretaapian yangdimaksud dengan sarana Perkeretaapian adalah kendaraan yang dapatbergerak di jalan rel, bisa ditafsirkan adalah kendaraan yang bergerak direl maka Ahli berpendapat jika penyertaan modal ini bukan hanyakendaraan, tapi juga termasuk Terminal, Stasiun
Rechtingstaats itu adalah untuk jalur kereta apinya yang7m kiri 7m Kanan terus memanjang Yang kedua itu Halte,Halte adalah stasiun kecil hanya untuk menurunkan dan menaikkanpenumpang,yang tidak untuk lansir, contohnya kalau di sini Stasiun UIDepok, kereta menurunkan penumpang lalu jalan terus dan tidak bisapindah jalur.v Yang ketiga untuk Emplasement.Emplasement itu adalah stasiun di mana ada kepala stasiun, ada tempatparkir di dsb.v Yang keempat itu adalah Depo kadangkadang ada emplasementyang memiliki
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Cbn Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.MUSTIKA D,SH
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
AN AN HIDAYAT Bin BADAR
38 — 14
1.MUSTIKA D,SH
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
AN AN HIDAYAT Bin BADAR
38 — 14
li>
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang-barang bukti berupa :
- 56.940 (lima puluh enam ribu Sembilan ratus empat puluh) ekor benur/baby lobster yang terdiri dari:
- 56.245 (lima puluh enam ribu dua ratus empat puluh lima) ekor benur/baby lobster jenis pasir;
- 695 (enam ratus Sembilan puluh lima) ekor benur/baby lobster jenis mutiara;
Dirampas Untuk Negara dengan cara dilepasliarkan oleh Stasiun
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 12/Pid.B/2019/PN Mbn Tanggal 19 Maret 2019 — Arbiansyah Bin Abdul Rohim
70 — 13
70 — 13
Karena mendapatkan upah uang (bukan upah yang berupa barang), misalnyapekerja stasiun membawakan barang orang penumpang dengan upah uang,barang itu digelapkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa telah membuat struk fiktif pembelian barang di beberapaToko Indomaret di Muara Bulian, dimana struk fiktif tersebut dimasukan ke dalamRencana Realisasi Anggaran Rumah Tangga Toko (RRAK) kemudian diserahkankepada Kepala Toko Indomaret untuk dicairkan uangnya dan
Register : 03-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 13/PID.B/2012/PN.KBJ Tanggal 29 Februari 2012 — -FAHRIZAL GINTING
39 — 6
39 — 6
terdakwakedalam kantong celana jeans merek Hugo milik terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 08.00 wib terdakwa menghisapsebatang gulungan narkotika jenis ganja didepan rumah orang tua terdakwa di Desa Katepul dengan caragulungan berisikan narkotika jenis ganja tersebut dibakar lalu dihisap oleh terdakwa dan setelahmenghisap sebatang narkotika jenis ganja tersebut, terdakwa berangkat bekerja sebagai supir MopenKama, kemudian sekitar pukul 14.45 wib terdakwa berhenti di Stasiun
Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1479 K/Pdt/2010 Tanggal 28 Februari 2011 — YONI SALIM vs PANGLIMA TINGGI TENTARA NASIONAL INDONESIA (TNI), dk
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 1479 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :YONI SALIM, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Dalam No. 5GG, Kelurahan Kesawan, Kecamatan Medan Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Azwir Agus, SH.,MHum, H. ErwinAdhanto, SH., H. Batara Mulia Hasibuan, SH., Ganda Wiatmaja,SH., dan M.
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.Pwk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Stasiun Ciganea,Jatilunur, Purwakarta, sekaligus memilih domisilihukum di alamat kuasanya tersebut di atas,selanjutnya disebut Pemohon;melawanDiah binti H. Adung, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan karyawati swasta, bertempat tinggal diKampung Kaum, RT 004, RW 002, Desa Cilandak,Kecamatan Cibatu, Kabupaten Purwakarta,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Putusan Nomor 1095/Pdt.G/2021/PA.Pwk.
Register : 18-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 656/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 22 Juli 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SAYYID ABDUL QODIR JAILANI AL-IDRUS ALS HABIB BIN SAYYID MAULANA MALIK IBRAHIM AL-IDRUS
- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH
49 — 6
49 — 6
Sudah cukup terbukti penggelapan bilaseseorang menemukan sebuah arloji di Kamar mandi di stasiun kereta api,diambilnya kemudian timbul niatnya untuk menjualnya, lalu dijualnya.e Benda berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.Di sini ada 2 unsur, yang pertama berada dalam kekuasaannya, dan keduabukan karena kejahatan.
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 3
52 — 3
., yangdisampaikan melalui Radio Republik Indonesia Stasiun Bukittinggi pada tanggalHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 195/Pat.G/2020/PA.PP8 Juli 2020, dan tanggal 10 Agustus 2020, dan ternyata ketidakhadiran Tergugattidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 7Juli 2020, yang maksud dan isinya tetap
Register : 07-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 523/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 13 Januari 2014 — Pidana :
HERI JUNAIDI BIN WITO SENTONO
47 — 2
47 — 2
Subiyantomenginap di rumah saksi korban Adi Sumarto Als Djanyoto dalampembicaraan terdakwa mengatakan ada bisnis kayu, sengon, nangka dan15durian dijual di Pabrik, kKemudian terdakwa pinjam uang kepada saksi korbandan akan dikembalikan setelah kayu ditebang disetor ke pabrik uangdikembalikan, hari Selasa tanggal 2 April 2013 sekitar pukul 20.00 WIB SMSdengan saksi korban Sumartini, akan memimjam laptop merk Thosiba typeC640 ukuran 14 inci warna hitam untuk membuat surat perjanjian dan maubertemu di stasiun
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 73/Pid.Sus/2014/PN.Pkl Tanggal 26 Januari 2015 — NURJOYO Bin WARJOYO;
63 — 4
63 — 4
masalah.Bahwa setelah berpisah, Terdakwa tinggal di rumah orang tuanya di Wiradesa ;Ill.Bahwa saksi tidak pernah melihat istri terdakwa ke rumah sakit setelah pisah denganterdakwa, tetapi pernah mendengar istri terdakwa ke tempat kerjanya terdakwa.Bahwa terdakwa dilaporkan oleh istrinya ke polisi atas tuduhan penelantaran dankekerasan dalam rumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah ke rumah kostnya terdakwa.Bahwa setahu saksi istri dan anak terdakwa sekarang mereka tinggal di rumah orangtuanya di belakang stasiun
Register : 12-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1527/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
kandung dari anakanakmemperlakukan anakanak sebagaimana dimaksud oleh Pemohondalam dalil permohonannya dimaksud, hal mana naluri kasih sayangTermohon sebagai seorang perempuan dan ibu memahami hal baikyang harus dilakukan dan hal buruk yang tidak harus dilakukanterhadap anakanaknya;Bahwa sebaliknya, Pemohon selaku ayah kandung dari anakanakdiduga telah melakukan eksploitasi berlebihnan terhadap anakanakdengan cara mengorbitkan anakanak untuk menjadi selebriti di salahsatu acara yang disiarkan di stasiun
benar, karena sesungguhnya Termohon pada faktanya tidakpernah mengetahui tumbuh kembang anakanak, hal ini Pemohonsampaikan dikarenakan selama Pemohon dengan Termohon masihhidup bersama, pemohon tidak pernah memperhatikan bakat anakanak dan keinginan dari seorang anak, namun sebaliknya terjadi ketikaanakanak hidup bersama dengan Pemohon, anakanak akhirnyadapat menumbuhkembangkan bakatnya masingmasing;Bahwa akan tetapi mengenai hal anak pertama yakni ANAK pernah diundang dalam acara di salah satu stasiun
televisi adalah merupakanhasil dari bakat anak (ANAK 1) yang suka bermain aplikasi Tik Tok,bukannya dikarenakan ekploitasi dari Pemohon, malah yang terjadiHal. 22 dari 59 hal Putusan Nomor 1527/Pdt.G/2018/PA.Mdn10.Ad.sebaliknya yakni Pemohon sangat memperhatikan tumbuh kembanganak dan juga lebih memperjuangkan pendidikan anak yakni sebagaicontoh ketika adanya undangan kedua kepada ANAK dari salah satuutusan stasiun televisi yang berkeinginan mengontrak ANAK selama 1(satu) bulan untuk tampil di salah
Register : 27-02-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Sgt Tanggal 30 Nopember 2020 — - Zahrah Lawan PT. PERTAMINA GAS, Dkk
70 — 25
70 — 25
Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2020/PN SgtPasal 4(1) Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pembangunan diluarkegiatan kehutanan hanya dapat dilakukan untuk kegiatan yangmempunyai tujuan strategis yang tidak dapat dielakkan ;(2) Kepentingan pembangunan di luar kegiatan kehutanan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) meliputi kegiatan:a. religl;b. pertambangan;c. instalasi pembangkit, transmisi, dan distribusi listrik, sertateknologi energi baru dan terbarukan;d. pembangunan jaringan telekomunikasi, stasiun
pemancar radio,dan stasiun relay televisi;e. jalan umum, jalan tol, dan jalur kereta api;f. sarana transportasi yang tidak dikategorikan sebagai saranatransportasi umum untuk keperluan pengangkutan hasil produksi;g.
Penggunaan Kawasan Hutan yang berbunyi:Pasal 4(1) Penggunaan kawasan hutan untuk kepentingan pembangunan di luarkegiatan kehutanan hanya dapat dilakukan untuk kegiatan yangmempunyai tujuan strategis yang tidak dapat dielakkan ;(2) Kepentingan pembangunan di luar kegiatan kehutanan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) meliputi kegiatan:a. religl;b. pertambangan;c. instalasi pembangkit, transmisi, dan distribusi listrik, serta teknologienergi baru dan terbarukan;d. pembangunan jaringan telekomunikasi, stasiun
Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — PT SANDY PUTRA MAKMUR VS SLAMET LATMAN, DKK
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Kaligondang, Purbalingga;SUCIPTO DWI UTOMO, bertempat tinggal di KelurahanSelaganggeng, RT 02/RW 01, Kecamatan Mrebet, KabupatenPurbalingga;SUDARTO, bertempat tinggal di Kalimanah Kulon, RT 01/RW 03, Kecamatan Kalimanah, Purbalingga;SUPIYONO, bertempat tinggal di Bandingan, RT 04/ RW06, Kelurahan Gunturmadu, Kecamatan Mojotengah,Wonosobo;TUKIJO, bertempat tinggal di Jalan Singkir, RT 02/ RW 04,Kelurahan Jaraksari, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;SETIONO, bertempat tinggal di Jalan Stasiun
,M.Hum, dankawankawan, Ketua DPD FSP KEP Provinsi Jawa Tengah,beralamat di Jalan Stasiun Jerakah Nomor 19 A, Tugu, KotaHal. 9 dari 37 hal. Put.
Nomor 16 K/Pdt.SusPHI/2015Muchsin selaku Ketua dan Pengurus Serikat Pekerja KEP Jawa Tengah dan KotaSemarang yang beralamat di Jalan Stasiun Jerakah Semarang, menjadi tidak sah;Berdasarkan hal ini Tergugat meminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan sela, agar menyatakan kuasa Para Penggugat adalah tidak sah sehinggaperkara tidak dilanjutkan atau menyatakan gugatan tidak diterima;Petitum gugatan Penggugat adalah obscuur libel;Bahwa petitum angka (2) gugatan Para Penggugat, jelasjelas meminta
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tml Tanggal 18 Februari 2021 — - TINI RUSDIHATIE
151 — 60
151 — 60
berdasar pada 2 (dua) kuitansi masingmasingtertanggal 16 April 2018 dan tertanggal 26 Juni 2018 tidak dapatHalaman 32 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Tml34.35.membuktikan adanya Perjanjian terlebih tidak terdapat tanda tanganpersetujuan darai TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill.Bahwa perlu TERGUGAT II dan TERGUGAT IIl sampaikan dalamJawaban ini bahwa di atas Sertipikat TERGUGAT II dan TERGUGATlll tersebut, terdapat bangunan yang digunakan untuk menjalakanpekerjaan dalam bidang usaha Stasiun
Pengisian Bulk Elpiji yangdijalankan oleh TERGUGAT II dan TERGUGGAT Illl selakuPengelola Stasiun Pengisian Bulk Elpiji.
ecececeseseeecseeseceesseceeseesecsesaesecaesaeseseessesaesessasaesaesaeansaeeateess T W&T .l14;Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Nomor: STP/537/X1/2020/Dittipidumtertanggal 23 November 2020 dari Badan Reserse Kriminal KepolisianRepublik Indonesia Direktorat Tindak Pidana Umum., selanjutnya diberiTANA DUK... eee cece cecee ee eeaeces cece eeesececececeraeaeeveeeeseeeeescseeeeeeee D Qe T I155Fotokopi Surat Tata Tertib Operasional Transportir BBM (Moda Darat)beserta lampirannya, selanjutnya diberi tandaDTG a sesamin enn cto a ne ENR T W&T .III16;Fotokopi Surat Perjanjian Stasiun
Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 75/PDT/2016/PT.PLG Tanggal 27 Oktober 2016 — - EMIR FAISAL
- PT. PERUSAHAAN DAERAH PERTAMBANGAN DAN ENERGI HILIR (PT.PDPDE HILIR) , DKK
95 — 56
95 — 56
nominalkan adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), kerugian Immateriil Penggugat iniharus di tanggung dan dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat.Bahwa di karenakan adanya ke khawatiran yang besar dan sudah hilangnyakepercayaan Penggugat kepada JTergugat akan dengan suka relamelaksanakan isi Putusan ini nantinya dan agar Gugatan Penggugat tidak siasia, untuk itu Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri kelas LA KhususPalembang melatakan Sita Jaminan terhadap: 10 unit Mesin Pompa pada Stasiun
Bahwa untuk menghindari kerugian Penggugat yang lebih besar lagi,sementara di Pihak Tergugat sampai saat ini Pompa Stasiun Pengisian BahanBakar (SPBU) masih terus beroperasi dan menghasilkan keuntungan bagiTergugat, oleh karenanya Pantas, Wajar dan Patut dan Adil apabila Putusandalam Perkara ini dijalankan terlebin dahulu walaupun ada Bantahan, Banding,Kasasi dan Peninjauan Kembali.23.
pernyataan hanya berupa deklarasi saja yang tidakmempunyai akibat hukum sebagaimana sifatnya surat kesepakatan danperjanjian yang dapat dituntut berdasarkan wanprestasi atau ingkar janjisesual dengan undangundang.Bahwa dengan pertimbangan dalildalil Penggugat dari angka 1 s/d 21 suratgugatannya yang tidak mempunyai dasar hukum dan menjurus kepadapemutarbalikan fakta hukum/mengada ada dan termasuk juga dalam dalilangka 22 dengan mengatakan bahwa : ....sementara dipihak Tergugatsampai saat ini Pompa Stasiun
Register : 24-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 387/Pdt.G/2021/PA.Clg Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
menetap diSemarang tempat orangtua Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidari awal menikah dikarenakan sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahuinyaketika 1 (satu) tahun usia pernikahan tibatiba Penggugat pulang keCilegon tanpa ditemani oleh Tergugat, dan dari cerita Penggugatbahwasanya Tergugat telah menceraikannya dan hanya mengantarkanPenggugat hingga stasiun
Putus : 02-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 161Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 2 April 2013 —
30 — 2
30 — 2
Sudah cukup terbukti penggelapan bila seseorangmenemukan sebuah arloji di kamar mandi di stasiun kereta api,diambilnya kemudian timbul niatnya untuk menjualnya, lalu dijualnya;Menimbang, bahwa benda berada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan. Di sini ada 2 unsur, yang pertama berada dalamkekuasaannya, dan kedua bukan karena kejahatan. Perihal unsur beradadalam kekuasaannya telah disinggung di atas.
Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 4 Mei 2016 — Sania alias Nia
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
01.30 WIB saksi Sistrianto, saksi JecsonSitumeang dan saksi Hengky Dalimunthe (Masingmasing AnggotaPolri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sania Alias Niadan Zaki Dalimunthe.Bahwa benar sebelumnya saksisaksi mendapat informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya bahwa ada seorang lakilakibernama Zaki Dalimunthe Alias Zaki dan seorang perempuanbernama Terdakwa Sania Alias Nia baru selesai melakukan transaksinarkotika jenis pil ekstasi dan sedang berjalan mengendarai sepedamotor dari arah Stasiun
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.PP Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
., yangdisampaikan melalui Radio Republik Indonesia Stasiun Bukittinggi pada tanggal29 Juni 2020 dan tanggal 27 Juli 2020, dan ternyata ketidakhadiran Tergugattidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 25Juni 2020, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, danperbaikan identitas Tergugat