Menyatakan terdakwa TESZA ARTHUR LAWALATA alias TESA bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasat 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Derajat , tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas terdakwa menerangkantelah mengerti dengan jelas dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2018/PN. Amb .

, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa sSelanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal seagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

Derajat 1, tidak mengganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, berdasarkan uraian diatas, maka unsur dengan sengajamelakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasaf 351 ayat(1)KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal!

yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan keadaan yang memberatkandan yang meringankan sebagaimana diuraikan diatas, maka pidana penjarasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini, telah dianggap patut dan adildijatuhkan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwaharusiah dibebankan membayar biaya perkara ;Mengingat Pasai 351 ayat(1) KUHPidana

Punggung : Tidak ada kelainan;Anggota Gerak :Atas : Luka Gores di tangan sebelah kiri bagianBawah : belakang ukuran 8 (delapan) cm;Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Luka Gores ditangan sebelah kiri bagianbelakang ukuran 8 (delapan) cm akibat traumabenda tajam, dan luka gores tersebut tidakmengakibatkan halangan bagi yangbersangkutan dalam menjalankan pekerjaan;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN Bkn.Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

ada kelainan;Alat Kelamin : Tidak ada kelainan;Punggung : Tidak ada kelainan;Anggota Gerak :Atas : Luka Gores di tangan sebelah kiri bagianBawah : belakang ukuran 8 (delapan) cm;Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Luka Gores ditangan sebelah kiri bagianbelakang ukuran 8 (delapan) cm akibat traumabenda tajam, dan luka gores tersebut tidakmengakibatkan halangan bagi yangbersangkutan dalam menjalankan pekerjaan;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana

membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana

membayar Upah lansir Terdakwa,dan atas perbuatan Terdakwa tersebut membuat Saksi DARLIN tidak terima danmerasa terancam dengan perbuatan Terdakwa tersebut yang kemudian SaksiDARLIN langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kampar Kiri Hiliruntuk ditindak lanjuti, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap perbuatan Terdakwa tersebut adalah termasuk ke dalamperbuatan sebagaimana yang dikehendaki oleh unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 Ayat (1)KUHPidana

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi DARLIN mengalami luka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit mengakui perbuatannya,sehingga melancarkan jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN Bkn.Memperhatikan Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana

dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan NegeriPematang Siantar tanggal 30 Mei 2017 sehingga barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang sah yang dapat dipergunakan dalampembuktian atas perkara ini ; 22 noon n nnn nnn nnn nnn nner nn nnnMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana(requisitoir) terhadap terdakwa tertanggal tanggal 03 Agustus 2017, di dalam analisayuridis pada pokoknya menyatakan perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

KURNIA MUDA Als MUDA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanav Pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersekutu sebagaiman diatur dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2 20 02. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MUHAMMAD FADLY LUBIS AlsFADIL dan Terdakwa Il.

sebagaimana yang didakwa oleh PenuntutUmum dalam surat dakwaannya; 20 nn nnn nnn nnn nnn cence ccnaMenimbang , bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukantindakpidana , maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsurdari pasal yang didakwakan kepadannya , untuk itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih lanjut dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal sebagai berikut : Melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPidana

; 13Menimbang, bahwa terdakwa setelah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal , maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana: Menimbang, bahwa untuk dapat terdakwa dipersalahkan melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana , haruslah memenuhi unsurunsur pidananya sebagaiberikut:1.

HERU bin ACHMAD KHUSAERI (alm) dan Terdakwa-III : YONEGA EKA IDHANTA bin SUKAMTO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan : secara bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan-I bukan tanaman , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana,dalam dakwaan ke-dua ; 2.

Bonari Pane telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Endra Leonita Bin Hasan ternukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengganggu ketertiban umum sebagaimana diatur dalam Pasal 172 Jo 503 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Dilik Als Bapak Alpin Bin Asip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

li>Menyatakan Terdakwa Roni Aidil tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Pasal 5 ayat (1) huruf b Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RUSLAN ABDUL GANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1) jo Pasal 18 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2.

Menyatakan Terdakwa RUSLAN ABDUL GANI telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah bersamasama melakukantindak pidana korupsrsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) Jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.26Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwadan Tim Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal3 jo Pasal 18 Undangundang Nomor 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tentang Penyertaaan (de/neming);Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana rumusannyaberbunyi:Dipidana sebagai pembuat (dader) sesuatu perbuatan pidana merekayang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa pengertian turut serta sebagaimana dimaksud dalamPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana antara lain sebagai berikut: Tetapi janganiah hendaknya mengartikan bahwa dalam hal turut sertamelakukan ini tiaptiap peserta harus melakukan perbuatan

telah terpenuhi dan ada dalam perbuatanTerdakwa;222Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalamDakwaan Pertama Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 Undangundang No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan Undangundang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka Majelis Hakim tidak sependapatdengan Pembelaan dari Terdakwa dan Tim

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Azi Al Van Bin Edi Surianto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 373 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam

1. Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke-1 KUHPidana, sesuai Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan dan maneliti barang bukti yangdiajukan dipersidangan ;Setelah memperhatikan Berita Acara Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

bukti yang diajukan dipersidangan, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Halaman 28 dari 37 Halaman Putusan Nomor : 193/Pid.Sus/2020/PN PwkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitumelanggar : Pasal 480 ke1 KUHPidana

Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasilpenjualan 4 (empat) unit handphone hasil kejahatan sebesarRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian di atas, makaunsur kedua ini juga dipandang telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480ke1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan PenuntutUmumMenimbang

Menyatakan Terdakwa DADAN RAMDHANI Bin SUHENDAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana, sesuaiDakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DADAN RAMDHANI BinSUHENDAR, dengan pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Qarent Maybino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Qarent Maybino oleh karena itu dengan pidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa YEREMIA ANTONIUS bin ANTON SUKAMTO als JERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terhadap Terdakwa YEREMIA ANTONIUS bin ANTON SUKAMTO als JERI oleh karena itu dengan pidana penjara

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke-2 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa AFRIA NANDA BIN ISKANDARtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMAD RIYADI Alias ARAB Bin DENI JENAL dan Terdakwa II MUHAMAD YUSUP Alias DENDO Bin JEJE (Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan pertama Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I MUHAMAD RIYADI Alias ARAB Bin DENI JENAL dengan pidana penjara selama

Menyatakan terdakwa HAMKA SALENG ALS HAMKA BIN SALENG telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penadahan,sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 21/Pid.S/2019/PN.Mks2. Menjatuhkan pidana terhadap HAMKA SALENG ALS HAMKA BIN SALENG, denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah para terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Fadliseharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut unum dengan dakwaantunggal , yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana dengan UnsurUnsur sebagaiberikut:1.2.Ad.1.Ad.2.Unsur Barang SiapaUnsur Menerima sebagai hadiah atau karena mendapat untung, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau patut disangkanya bahwabarang itu diperoleh karena kejahatanUnsur "Barang Siapa"Yang

hinggaterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.300.000, kepada saksi hendra dan saksihendra menerima uang tersebyt lalu saksi Hendra pun menyerahkan kepadasepeda milik saksi korban kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang Bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaan yaitu Pasal480 Ayat (1) KUHPidana

HJ NUR SYAMSIAHMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa.KeadaanKeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;KeadaanKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa sopan dalam persidangan;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundangan

Bahwa benar, terdakwa belum pernah dihukum.noone Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktatersebut di atas, kini akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwadalam faktafakta tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaanJaksa Penuntut Umum yang didakwakan kepada terdakwa;noone Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan tunggal telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang mengandung unsurunsur tindak pidanasebagai

Unsur Melakukan Penganiayaan.eee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur 351 Ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal dihubungkandengan faktafakta tentang perbuatan terdakwa yang terbukti di persidangan;Ad.1.

Kenangan, MARS selaku Dokter Pemeriksapada Rumah Sakit Murhum Baubau;somos Dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhidan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.oonnne= Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur telah terbukti,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 8 dari 10 putusan Nomor :122/Pid.B/2017/PN.Baumelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 351 (1) KUHPidana ;meomnnn Menimbang, bahwa oleh karena

Antara terdakwa dan saksi korban Dasrin sudah saling memaafkan danhal tersebut diperlihatkan oleh terdakwa dan saksi korban Dasrin didepanpersidangan.oonnne= Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta ketentuanketentuan peraturan perundanganundangan dan hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja di Baturaja No.PDM145/Epp.2/11/2015 tanggal 19 Januari 2016 yang padapokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa danmengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AZIZ RAMADIKA DESCORA Bin MATNI telah terbukti secarasahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN dengan cara memanjst dan merusak " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam " Primair Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

(lima juta rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan Primair melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana, Atau kedua melanggar Pasal167 ayal (2) KUHIPIOANE: eqenenneseessennsneeeemsennneameeneenenemeneamnneetneaeaennenneneamemaneReMenimbang bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana mengandungunsurunsur sebagai berikut :e Unsur Barang siape Unsur telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya

menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaan yangmeringankan pada diri terdakwa seperti ditentukan dalam Pasal 27 ayat 2 UU No. 4Tahun 2004 jo pasal 197 ayat 1 huruf f KUHAP ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukum Antara orang tua terdakwa denganb korban sudah berdamaiMengingat akan ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Said Muktar bin Alm Said Abdullah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Subsidair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Said Muktar bin Alm SaidAbdullah berupa pidana penjara selama 1 (Satu) tahun, 6 (enam) bulanpenjara, dan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Said Fuadi, selakudokter pada RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh berdaarkan sumpahjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Said Muktar bin Alm Said Abdullah pada hari Jumattanggal 17 Juli 2009 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Jili tahun 2009, bertempat di Kamar Nomor: 20 Lapaskelas Il Meulaboh Desa Peunaga Paya Kec. Meureubo Kab.

Said Fuadi, selakudokter pada RSUD Cut Nyak Dhien Meulaboh berdaarkan sumpahjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti dakwaanyang telah dibacakan oleh Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atas,Penuntut Umum telah mengajukan alatalat bukti baik yang berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, maupun

yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diriTerdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Terdakwa selaku petugas lembaga pemasyarakatan telah sewenangwenang terhadap nara pidana;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu isteri dan anakanaknya;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DURAHMAN BIN DULAH bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat membeli baranghasil kejahatan yang sebagaimana dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana ;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DULRAHMAN BINDULAH dengan Pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

sah dari saksi Sarkani dengan harga Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), harga yang tidak sepatutnya,terjangkau dan dibawah standar, dengan keadaan yang demikian seharusnyaterdakwa patut menduga bahwa sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan, namun terdakwa tetap membeli karena mendapat harga yang sangatrendah dari harga pasaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana

Terdakwa belum pernahdipidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diriterdakwa sudah cukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dariterdakwa tersebut;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 480 Ayat (1)KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara