oleh HAJARIA;e Bahwa akibat penikaman tersebut korban mengalami luka padabagian pungung atas dengan ukuran panjang 2 (dua) sentimeterdan dalam 1 (satu) sentimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yang mendakwa Terdakwa telah melakukantindak pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

korban tersebut, Terdakwa marahatas sikap korban lalu menikam korban sebanyak 1 (satu) kali pada bagianpunggung dengan pisau yang dibawanya;Menimbang, bahwa akibat penikaman tersebut korban mengalamiluka pada bagian pungung atas dengan ukuran panjang 2 (dua) sentimeterdan dalam 1 (satu) sentimeter dan kemudian dibawa ke rumah sakit olehHAJARIA;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 256/Pid.B/2014/PN.

351 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYANTO BIN MISIRAN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan .3.

caramempergunakan tangan kanan menggemgam menonjok berkalikali lebihdari 2 (dua) kali mengenai mata sebelah kiri saksi korban dan terdakwamencakar wajah mengenai pada bawah lubang hidung sebelah Kiri danbawah mata saksi korban ;Bahwa Terdakwa mengaku bersalahMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa memenuhi unsur unsur pasal dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu pasal

351 ayat 1 KUHP maka dakwaan harus dibuktikanunsur unsurnya sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan mengeluarkan terdakwadari tahanan maka terdakwa diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti dalam perkarana ini tidakdipertibangkan karena Jaksa Penuntut Umum tidak mencantumkan barangbuktinya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada para terdakwa akan dibebankan pula untuk membayar biayaperkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan ini ;Mengingat, akan ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP , pasal 197 KUHAP,serta pasalpasal dari peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MASBUDI alias BUDI bin BAHARUDIN secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tentang pidanaPenganiayaan dan secara tanopa hak membawa dan mempergunakansenjata penikam sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana dan Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Kanujoso Djatiwibowo, serta perbuatan Terdakwa menggunakansenjata penusuk/senjata penikam tanpa hak berupa sebilah parang untukmembacok saksi korban Amrullah dan Deny Noventri tersebut merupakantindak pidana : Penganiayaan dan secara tanoa hak mempergunakansenjata penusuk, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana dan Pasal 2ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951, sesuai dakwaan Kesatu dandakwaan Kedua dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 692 K/Pid/2014Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun 1951, UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan

satu centimeter;e Luka memar pada Jari ke Il tangan kanan diameter satu centimeter;e Luka memar pada jari ke IV tangan kanan diameter satu centimeter;e Luka memar pada jari ke II tangan kiri diameter satu centimeter;e Luka memar pada Jari ke Ill tangan kiri diameter setengah centimeter;e Luka memar pada jari ke IV tangan kiri diameter setengah centimeter;e Luka memar pada pipi kiri diameter dua centimeter;Kesimpulan : luka disebabkan ruda paksa tumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPadangsidimpuan tanggal 24 Desember 2013 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1.

dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggiyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untuk seluruhnya merupakanputusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benar terhadap seluruhfakta hukum yang relevan secara yuridis sesuai yang terungkap di persidangan,berdasarkan alatalat bukti yang diajukan yaitu TerdakwaTerdakwa terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan Penganiayaan melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, sesuai dakwaan KeduaJaksa/Penuntut Umum, yang juga secara cukup mempertimbangkan dasar/8alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal yang memberatkandan meringankan para Terdakwa, sehingga dijatuhi pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;Alasanalasan yang berkenaan dengan lamanya pidana yang dijatuhkantidak dapat dibenarkan, oleh karena selain cukup diberikan pertimbangantentang

351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padangsidimpuan tersebut;Membebankan para Terdakwa

mengalamiluka sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et repertum No. 440/28/421.103.134/2011 yangditandatangani oleh dr Mochamad Achmad pada UPTD Puskesmas Pakis dengan kesimpulan Terdapat luka lecet pada pelipis kanan, lecet pada pergelangan tangan kanan dan kiri, lecet pada lututkaki kiri dan kanan dan lecet pada betis kanan yang disebabkan pukulan benda tumpul luka lecettersebut dapat segera sembuh apabila tak ada halhal lain (komplikasi) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di dengar saksisaksi :1.

Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan pasal: 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengingat terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu sono dimusnahkan ;Mengingat akan pasal : 351 ayat (1) KUHP ;Serta ketentuanketentuan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penganiayaan dan pengrusakkan melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 65ayat (1) KUHP;2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga)bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya Terdakwa ditahan;3.

351 ayat(1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP joPasal 65 ayat (1) KUHP atau Kedua Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP dan KeduaPasal406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan salahsatu dakwaan Jaksa Penuntut maka perbuatan Terdakwa tersebut, haruslahmemenuhi semua unsurunsur hukum dan rumusanrumusan dari salah satu pasalyang didakwakan tersebut, apabila teroenuhi unsurunsurnya maka Terdakwaharus dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi

65 ayat (1) KUHP atau Kedua Kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHP dan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur yang paling essensial yangterkandung dalam pasal tersebut adalah :1.

Setelah itu Terdakwa menyerang DARWANFIRDAUS dengan menusukan pisau ke arah perut dan mengenai ibu jari tangankanan sehingga DARWAN FIRDAUS pun berusaha menyelamatkan diri denganlari ke dalam rumah SRI WAHYUNINGSIH.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat bahwa unsaur inipun telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalampasal Pertama Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPdinyatakan

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dan Pasal406 ayat (1) KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ABDUL LATIF terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dalam Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan dikurangkan lamanya Terdakwa ditahan, denganperintah Terdakwa untuk tetap ditahan;3.

Konawe ;e Bahwa di depan persidangan Terdakwa dan korban samasama mengakumenyesal atas pemukulan tersebut dan saling berdamai dan salingmemaafkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan langsung membuktikan

Konawe, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 tersebut telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaalasan pembenar dan atau alasan pemaaf

dan ketika kembali ke masyarakat tidak akan lagimelakukan perbuatan sejenis maupun perbuatan pidana lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, penjatuhan pidanaatas diri Terdakwa sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan menurut MajelisHakim adalah Memenuhi Rasa Keadilan Masyarakat Maupun Hukum YangBerlaku;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN UnhMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ANDI ACO Alias PIAN Alias EGI Bin ASIS bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

tibatibamemukul saksi Sarlina pada bagina wajah sebelah kiri saksi Sarlina,setelah memukul saksi Sarlina dan mendorong saksi Sarlina hinggajatuh kemudian menginjak leher, perut, kepala dan menarik rambutsaksi Sarlina, terdakwa baru menghentikan tindakannya setelahdihentikan oleh tetangga kos saksi Sarlina.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan tersebutdiatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur pasal dalam dakwaan Penuntut Umum, yaitumelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakdisebutkan adanya unsur lain hanya disebutkan penganiayaan, dimanadidalam pasal ini tidak memberikan ketentuan apakah arti penganiayaanitu;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, arti penganiayaanadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, sakit atau luka, hal initermasuk pula sengaja dengan merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim akan menjabarkanmaksud dari pada unsur Penganiayaan

pertimbanganpertimbangan di atas, makalamanya pidana/hukuman yang dimintakan oleh Penuntut Umum dalamTuntutannya menurut hemat Majelis Hakim terlalu berat, sehingga pidanayang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa sebagaimana disebutkan dalamamar putusan di bawah ini, menurut Majelis Hakim telah cukup adil,memadai, Manusiawi, proporsional dan sesuai dengan kadar kesalahan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa, dengan tujuan untuk melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan ;Mengingat Pasal

: 351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENGADILI.1.

Menyatakan Terdakwa ALUNG terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaanmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALUNG dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gagang sapu pel yang terbuat darikayu bulat, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembaili ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaantunggalsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Julia Puspa Desi .S dokterpada rumah sakit Umum Martondi.Menimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat, bahwa Terdakwa ALUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, sehingga Terdakwa haruslah dipidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

351 ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Nur Fadilah dokter pada Graha PugerSehat Klinik Pratama Rawat Inap dengan hasil pemeriksaan didapatkan lukaterbuka di telapak tangan kiri diantara jari ketiga dan keempat, panjang satusetengah centimeter, lebar setengah centimeter sedalam otot dengan arahkanan atas kekiri bawah dengan tepi tajam.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan isi dakwaan yang

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 551/Pid.B/2019/PN Jmr Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya

REZA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : FACHREZA FELLY FELLINE Als.

351 ayat (1)KUHP., yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1Unsur Barang Siapa ;Ad.1.

dijalanioleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP.

Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS TEO alias ANDI bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2.

351 Ayat (1) KUHP dan oleh karena dakwaandisusun secara tunggal, maka Majelis Hakim akan membertimbangkan dakwaan tersebut sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap selama persidangan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

saksi Santo Rafael Cancar dengan diobati dan selanjutnya saksi FerdinandusBaptista Ara pulang kembali ke rumah kakak sepupu dan tidak dirawat inap dan sebelum kasuspemukulan tersebut saksi Ferdinandus Baptista Ara tidak pernah ada masalah denganTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan telahterpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal

351 Ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunya Majelis Hakim tidakmenemukan

351 Ayat (1) KUHP dan UU Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN bin LAHASIDE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat Dakwaan tunggal kami ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Pin2. Menjatuhnkan pidana Penjara terhadap Terdakwa RAHMAN binLAHASIDE selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama Terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Habil.L, dokter pada Puskesmas Cempa,yang menyimpulkan dari hasil pemeriksaan Hal tersebut diatasdiduga akibat bersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut

dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa bersikap emosionalKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dokter Jaga IGD dan diketahui oleh DrKRISTINA ULI, Sp.F.M selaku Dokter Spesialis Forensik yang menerangkanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap perempuan yang berumur 41Tahun bernama Dewi Romadianti ditemukan adanya luka lecet dan luka memarpada pipi bagian kanan, yang diakibatkan kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka unsur ini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 422/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh

pidanaPenuntut Umum dan ancaman pidana dari delik yang bersangkutandihubungkan dengan fungsi dan tujuan pemidanaan, maka Majelis berpendapatbahwa pidana sebagaimana pada diktum putusan di bawah ini sudah layak dansetimpal serta cukup adil dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

NUR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Fauziah Bireuen.Perbuatan terdakwa melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakada mengajukan keberatan atau Esepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Bir1.

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaantunggal sebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa.2.

Bin YUSUFdijumpai :vy Luka memar di sekitar bola mata kiri dengan ukuran panjang 6,5cm dan lebar 9 cm.vy Luka memar di bagian kepala disamping sebelah kiri denganukuran panjang 6,5 cm dan lebar 5,5 cm.v Luka gores di pangkal hidung dengan ukuran panjang 0,7 cmdan lebar 0,1 cm.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan lukaluka tersebut diakibatkantrauma tumpul.Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas, maka terhadap unsurtersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada

BODONG tersebut adalah akibat Trauma Tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :Ls ksi Hj.

bibir atas ukuran: 42 x 2x;Nampak luka lecet pada bibir atas bagian dalam ukuran: 4% x'2x%;Kesimpulan : Trauma tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Rabu, tanggal 09 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa SENNANG HATI binti LAISE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"barang siapa melakukanpenganiayaan "sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal

351 Ayat (1)KUHPiadana sebagaimana dalam surat Dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SENNANG HATI binti LAISE berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa beradatahanan ;Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan baik secara lisan maupun tertulis, tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan menyesal dan tulang punggung

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa tterhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;1.

Bodong Binti La Saleha mengalamiluka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama mengikuti persidangan dan mengakuiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Adanya surat perdamaian antara Terdakwa dengan korban tanggal 22 Juli 2015;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 08 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;s>MENGADILI

Rina Milasari Nasution dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Luka lecet pada kepala samping kiri diameter satu centimeter Luka lecet tidak beraturan pada lengan bawah kiri Luka lecet pada punggung atas sebelah kiri diameter tiga centimeter Luka lecet pada punggung kiri diameter tiga centimeter Luka lecet pada siku kanan diameter satu centimeterKesimpulan : Luka disebabkan ruda paksa tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap

ruda paksa tumpul; Bahwa saksi langsung pergi berobat kerumah sakit; Bahwa saksi menjelaskan tidak ada etikad baik dari Terdakwa untukberdamai;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 236/Pid.B/2018/PN PspMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang disebutkan dalamDakwaan Tunggal, telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:penganiayaan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan melakukantindak pidana, maka Terdakwa haruslah dijatuhi Hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Republik Indonesia No 48 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerah labuhan bilik;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerah labuhan bilik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa ;2.

Alvi Khairuni, dokter Puskesmas daerahlabuhan bilik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul hidung yang mengakibatkan bengkak padawajah Saksi Brinton sitinjak sehingga akibatnya Korban mengalami rasa sakit(pijn), luka atau perasaan tidak enak terhadap Korban, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Melakukan Penganiayaan ini telah pulaterpenuhi dalam diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)

bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan penderitaan terhadap Saksi KorbanBrinton Sitinjak;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MANTRIUS Anak ROBIAH bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;De Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANTRIUS Anak ROBIAH berupapidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan pidana yang dijatuhkandikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;oe Barang bukti berupa (satu) buah batang kayu papan (yang terbelah/patah)dengan panjang

SRI HARTATI GINTING dokter pada Rumah Sakit Daerah Nomor : 225/Visum/RSUDBKY tanggal 21 Mei 2012, yang menerangkan bahwa atas pemeriksaan saksikorban TUTI ditemukan luka memar di pipi kiri dan kening sebelah kiri, juga lukalecet dipunggung kanan yang diduga akibat pukulan dengan benda tumpul, atasperbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TUTI merasa tidak terima dan akhirnyadilaporkan kepada pihak berwajib untuk di proses secara hukum ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terdakwaharusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP , Undangundang Nomor 8 tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

melihat dan memperhatikan tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum tanggal 30 Juni 2014, yangpada pokoknya memohon supaya Hakim Pengadilan Negeri Sigli yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Muhammad Yacob Bin Ali terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakanmelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHPidana .2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan .3 Menetapkan agar terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) .Telah memperhatikan pula pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut

Arrahmani dokter padaPukesmas Bandar baru.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti serta memahami dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan sebagaimana tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan alatalat bukti yang berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta surat untuk memperkuat pembuktian

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsuryang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagai berikut ;I Barang Siapa ;2 Sengaja Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsuryang terkandung dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut sebagai berikut ;Ad. 1.

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) danUndangundang No tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 = Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YACOB Bin ALI, tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menghukum terdakwa MUHAMMADYACOB Bin ALI oleh karena itu denganpidana penjara selama I (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan bahwa lamanya pidana yang