pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di) KOTA TANGERANG; Selanjutnyadisebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan

keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 09 September2014 di bawah Register perkara Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh

Bahwa Termohon tidak mau mendengarkan apabila dinasehatioleh Pemohon;4.3. Bahwa Pemohon merasa Termohon kurang nyaman apabiladiminta untuk berhubungan badan;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Maret 2018, dimana terjadi pertengkaranhebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumahbersama dan tinggal dialamat saat ini dan sejak saat itu sudah tidak terjalinhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;6.

Utara;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagaiberikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri hidup bersama di Xxxx, Kota Bekasi dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi melihat dulu awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016 saksimendengar dari Pemohon sering terjadi perselisinan disebabkanantara lain Termohon tidak mau mendengarkan

Jkt.Ut. sejak tanggal : 08Mei 2013 sampai dengan 06 JUli 2013 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa di persidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengarkan tuntutan pidana (Requisitoir) dari PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di RT.07RW.04, Dusun Sawit Mukti, Desa Pematang Tinggi,Kecamatan Kerumutan, Kabupaten Pelalawan, di sebutsebagai Penggugat;MELAWANNURMAWAN bin SUGITO, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di RT.07 RW.04, DusunSawit Mukti, Desa Pematang Tinggi, Kecamatan Kerumutan,Kabupaten Pelalawan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan

keterangan Penggugat;Telah memperhatikan alat bukti tertulis dan mendengarkan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 April2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerincipada tanggal 19 April 2010, dengan register perkara Nomor : 96/Pdt.G/2010/PA.Pkc, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Dan setelah ikut berbincangbincang,maka Saksi Muhammad Fernando Dwi Mahendra Bin Alirman Alias Nandomelihat dan mendengarkan bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksiAde Permana Putra alias Ade untuk menjualkan 1 (satu) init sepeda motorHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN BskYamaha Mio J warna putih dengan plat nomor BG 7401 MA (bukan platnomor yang sebenarnya) yang tanpa dilengkapi suratsurat buktikepemilikan dengan mengatakan Bang, /ai ado ndak urang ka mambalimio js dan dijawab oleh

Dan setelah ikut berbincangbincang,maka Saksi Muhammad Fernando Dwi Mahendra Bin Alirman Alias Nandomelihat dan mendengarkan bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksiAde Permana Putra alias Ade untuk menjualkan 1 (satu) init sepeda motorYamaha Mio J warna putih dengan plat nomor BG 7401 MA (bukan platnomor yang sebenarnya) yang tanpa dilengkapi suratsurat buktikepemilikan dengan mengatakan Bang, /ai ado ndak urang ka mambalimio js dan dijawab oleh saksi Ade Permana Putra alias Ade onda siaDan?

Dan setelah ikut berbincangbincang, maka Saksi melinat dan mendengarkan bahwa Terdakwa memintatolong kepada saksi Ade Permana Putra alias Ade untuk menjualkan 1 (satu)init sepeda motor Yamaha Mio J warna putih dengan plat nomor BG 7401MA (bukan plat nomor yang sebenarnya) yang tanpa dilengkapi suratsuratbukti kepemilikan dengan mengatakan Bang, lai ado ndak urang kamambali mio J dan dijawab oleh saksi Ade Permana Putra alias Ade ondasia Dan? dijawaboleh Terdakwa iko onda kawan.

Dan setelah ikut berbincangbincang,maka Saksi Muhammad Fernando Dwi Mahendra Bin Alirman Alias Nandomelihat dan mendengarkan bahwa Terdakwa meminta tolong kepada saksiAde Permana Putra alias Ade untuk menjualkan 1 (satu) init sepeda motorYamaha Mio J warna putih dengan plat nomor BG 7401 MA (bukan platnomor yang sebenarnya) yang tanpa dilengkapi suratsurat bukti kepemilikandengan mengatakan Bang, lai ado ndak urang ka mambali mio j dandijawab oleh saksi Ade Permana Putra alias Ade onda sia Dan?

Oleh karena Hakimtelah berusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon II, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis

Pemohon dan Pemohon II dengan CalonSuami Anak Pemohon dan Pemohon Il atas dasar cinta, tidak adapaksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon dan Pemohon Ilakan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formal ataupun nonHalaman 12 dari 22 halaman Penetapan Nomor 262/Padt.P/2020/PA.Ppgformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidak adapaksaan dari Siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Suami Anak Pemohon danPemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Calon Suami Anak Pemohon dan Pemohon Il telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya; Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon Suami AnakPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Pemohon dan Pemohon Il siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon Suami Anak Pemohon danPemohon Il; Pemohon dan Pemohon II berkomitmen untuk turut bertanggungjawabatas segala persoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalamrumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon II dan Calon Suami AnakPemohon dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakim telah berusaha maksimal untuk menasihati ParaPemohon, Anak Para Pemohon, Calon Isteri Anak Para Pemohon, danOrangtua Calon Isteri Anak Para Pemohon, maka ketentuan Pasal 12 Ayat 1, 2,3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon sebagaimana yang termaktub dalam duduk perkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan

paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Para Pemohon akan tetapberusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demiHalaman 11 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgmasa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara; Anak Para Pemohon telah bekerja sebagai Sopir dengan penghasilanRp4.000.000/bulan dan sanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Pemohon dalam keadaan sehat jiwa dan ragadan siap melangsungkan perkawinan; Rencana perkawinan Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri AnakPara Pemohon atas dasar cinta, tidak ada paksaan dari siapa pun; Meskipun sudah menikah nantinya, Calon Isteri Anak Para Pemohonakan tetap berusaha melanjutkan pendidikan, baik formal ataupun nonformal, demi masa depan keluarga; Antara Anak Para Pemohon dengan Calon Isteri Anak Para Pemohontidak ada halangan perkawinan menurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Para Pemohon siap membimbing rumah tangga Anak Para PemohonHalaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 340/Pat.P/2021/PA.Ppgdan Calon Isteri Anak Para Pemohon; Para Pemohon berkomitmen untuk turut bertanggungjawab atas segalapersoalan ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan dalam rumah tanggaAnak Para Pemohon dan Calon Isteri Anak Para Pemohon mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Oleh karena Hakim telahberusaha maksimal untuk menasihati Pemohon dan Pemohon Il, AnakPemohon dan Pemohon II, Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon Il,dan Orangtua Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II, maka ketentuanPasal 12 Ayat 1, 2, 3, dan 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin harus dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan AnakPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukHal. 11

jiwa danraga dan siap melangsungkan perkawinan;Rencana perkawinan Anak Pemohon dan Pemohon II denganCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II atas dasar cinta, tidakada paksaan dari Siapa pun;Meskipun sudah menikah nantinya, Anak Pemohon danPemohon II akan tetap berusaha memperoleh pendidikan, baik formalataupun nonformal, demi masa depan keluarga;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Penetapan Nomor 159/Padt.P/2020/PA.BknCalon suami Anak Pemohon dan Pemohon II telah bekerja dansanggup menafkahi Istri jika menikah nantinya;Antara Anak Pemohon dan Pemohon II dengan Calon suamiAnak Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan perkawinanmenurut syara;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dariPemohon dan Pemohon Il sebagaimana yang termaktub dalam dudukperkara, mutatismutandis dianggap terulang utuh dalam pertimbangan ini,yang pada pokoknya:Bahwa Pemohon dan Pemohon II

Pemohon sangatkhawatir akan terjadi lagi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Pemohon I dan Pemohon II siap membimbing rumah tangga AnakPemohon dan Pemohon II dan Calon suami Anak Pemohon danPemohon Il;Pemohon dan Pemohon Il berkomitmen untuk turutbertanggungjawab atas segala persoalan ekonomi, sosial, kesehatan,dan pendidikan dalam rumah tangga Anak Pemohon dan Pemohon IIdan Calon suami Anak Pemohon dan Pemohon II mendatang;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat dariPemohon selaku suami;d. Bahwa Termohon sering berkata kasar setiap bertengkar denganPemohon;e. Bahwa Termohon sering melakukan kekerasan fisik sepertimemukul;f. Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuandan tanpa seizin dari Pemohon;g. Bahwa Termohon boros dan tidak bijak mengelola keuangan;5.

Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisdan damai, namun sejak tahun 2020 yang lalu telah terjadipertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar serta mendengar cerita dari Pemohon; Bahwa yang menjadi penyebab dari pertengkaran Pemohondengan Termohon disebabkan karena Termohon merasa kurangterhadap nafkah yang telah diberikan oleh Pemohon, Termohon tidakmau mendengarkan

Bg., maka kesaksian keduanya dapat diterima dan selanjutnyauntuk memenuhi syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Pemohon,awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis akantetapi sekarang sudah tidak rukun karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehatPemohon dan Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikanPemohon terhadap Termohon serta Termohon

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun disebabkan Termohon merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon sering berlaku kasar terhadap Pemohon jikaterjadi pertengkaran, Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon, Pemohon jarang pulang kermah kediaman bersama serta antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hingga sekarang ini;;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak April 2021;5.

telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh:Pemohon I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di , Kabupaten Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, selanjutnya disebut Pemohon;Pemohon II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di , KabupatenKarimun, Provinsi Kepulauan Riau, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

Para Pemohon agarPara Pemohon tidak terburuburu menikahkan kedua calon mempelai yangbelum memenuhi syarat minimal untuk menikah karena masih berusia ... tahun,dan memberikan kesempatan bagi kedua calon mempelai yang masih terbilangremaja agar tumbuh dan berkembang sesuai minat dan bakat mereka, danmenunda dulu kehendak mereka untuk menikah, namun Para Pemohonbersikeras agar perkara ini dapat dilanjutkan karena anak para Pemohon saatini dalam keadaan hamil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan

;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalah paraPemohon mohon kepada pengadilan agar pengadilan memberikan izinHalaman 9 dari 19 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.TBKdispensasi kawin kepada anak kandung para Pemohon yang masih di bawahumur untuk menikah agar dapat melangsungkan perkawinan dengan calonmempelai pria;Menimbang, bahwa majelis hakim telah juga mendengarkan keteranganpara Pemohon, kedua calon mempelai, dan orangtua calon pria yang padapokoknya keterangan pihakpihak yang

Ayat 3 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai berikut;Ayat 2Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimanadimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanitadapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasan sangatmendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Ayat 3:Pemberian dispensasi oleh Pengadilan sebagaimana dimaksud padaayat (2) wajid mendengarkan pendapat kedua belah

41/Pdt.P/2020/PA.Saksecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon dan Pemohon II tetap memohon kepada Hakim untukmengabulkan permohonannya;Bahwa selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Hakim telah mendengarkan

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohon permohonanPemohon dan Pemohon II dikabulkan;Halaman 6 dari 26 halaman, Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.SakBahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Pemohon II tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:la adalah anak kandung Pemohon

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan calon suamianak Pemohon dan Pemohon II yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar calon suami anak Pemohon dan Pemohon II ingin melangsungkanakad pernikahan

bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ayah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Halaman 9 dari 26 halaman, Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2020/PA.SakBahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Blitar, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam,selanjutnya disebut sebagal ............. cece ecce eee e eee eee eenees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; 20020 22o ne nn nnnnnTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan PemohonMI@UPUN SAKSISAKSI; eensssesee nen rereee ene nneeiiieeenetesnisemi ennnninmiennnennnieennnenicniswanna nnn nanan nanan nanan nanan nna TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonantertanggal22102012 yang telah didaftarkan

Saksi Juniarti, tidak disumpah;Menerangkan Pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2019 sekitar jam 00.10WIB Di Studio karaoke telah terjadi pelanggaran Tidak memiliki kartuidentitas diri;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa NURUL UMMAYAH;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan

.:.000: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut 20 0n ne nce meno en nnnneTelah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keteranganPemohon maupun saksiSakSi;0 22 nnn nnn nnn menoTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 30Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBlitar dengan register perkara Nomor : 8047/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal

menjatunkan Penetapan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan Talak perkaranya antara phakpihak :Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MELAWANTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenSleman;Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan

PurnawirawanPOLRI, tempat tinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, KotaSerang sebagai Termohon;Pengadilan Agama Tersebut;Telah membaca surat Permohonan cerai thalak Pemohontertanggal 23Februari 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSerang dibawah nomor: 0328/Pdt.G/2016/PA.Srg beserta suratsurat lainyang ada kaitannya dengan perkara ini;Telah mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:, Lakilaki, di Nagari Sungai Pua Kecamatan SungaiPua Kabupaten Agam, untuk selanjutnya di sebut sebagai Pemohon ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama MUSRIL, seorang anak lakilaki, lahirein dari seorang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:py lakilaki, es di Jorong Kubang Pipih Nagari KotoTinggi Kecamatan Baso Kabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama Irda

Saksi Daryoto, ST tidak disumpahMenerangkan bahwa pada saat diamankan yang bersangkutan usaha tidakmemiliki IPAL;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa Kho Hok Siang;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hidayah 2 telah terjadi pelanggaran bukanpasangan yang sah berada dalam kamar tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telan cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa RISMA PUSPASARI;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi