terbaca MAYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim mempertimbangkan bahwa maksud Pemohon untuk mengganti atau memperbaikinama dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbacaMAYA SUSILAWATI menjadi tertulis dan terbaca MAYA cukup beralasan dantidak bertentangan dengan hukum dan peraturanperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan tidak mengatur secara tegas mengenaiketentuan dan batasan dalam hal apa saja penggantian

diskriminatif karenaadanya penggolongan penduduk yang tidak sesuai dengan Pancasila danUndangUndang Dasar 1945;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya Pemohonbermaksud mengganti atau memperbaiki nama Pemohon dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang semula tertulis dan terbaca MAYASUSILAWATI menjadi tertulis dan teroaca MAYA berdasarkan Pasal 2 huruf bUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 serta Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana diuraikan diatas penggantian

penggantiannama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukum ataupunadat masyarakat setempat atau normanorma sosial;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 93 ayat 1 Perpres No.25 Tahun 2008 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaran penduduk danpencatatan sipil menyatakan pencatatan laporan perubahan nama dilakukanpada intansi pelaksana atau UPTD Intansi pelaksana yang menerbitkan aktapencatatan sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006, pencatatan penggantian

olehPenduduk kepada Intansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri oleh Penduduk, dan berdasarkan laporan tersebutPejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan sipil;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran anak Pemohonditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBandung, maka demi adanya kepastian hukum mengenai penggantian

Bahwa selanjutnya disini dijelaskan oleh orang pintar (Jro Mangku),penggantian nama ini harus dilakukan atas keinginan leluhur yang turunmeragail jiwa anak Pemohon agar tidak terjadi halhal yang tidakdiinginkan dikemudian hari;6. Bahwa untuk kepentingan administrasi makan pemohon inginmengganti nama anak pemohon dari Gede Rio Amerta Dinata menjadiGede Rio Gupta Dinata;7.

keterangannya di persidangan,maka diperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar alasan Para Pemohon mengajukan permohonan inibertujuan untuk memohon penetapan perubahan nama anak pertamaPara Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta kelahiran dari yangsemula bernama Gede Rio Amerta Dinata agar diubah menjadi GedeRio Gupta Dinata; Bahwa benar alasan Para Pemohon mengubah nama anak tersebutkarena selama ini sering sakitsakitan dan sering menangis; Bahwa benar atas setelah diadakan upacara penggantian

Setelah mendapatkan petunjuk, kemudian diadakanUpacara Penggantian Nama dan setelah itu anak Para Pemohon tidak pernahsakitsakitan lagi dan tidak sering menangis lagi;Menimbang, bahwa perubahan nama anak yang dimohonkan oleh ParaPemohon bukan merupakan suatu gelar atau strata sosial nama dimasyarakatnamun perubahan nama yang dimohonkan oleh Para Pemohon diharapkanuntuk merubah kondisi kesehatan anak Para Pemohon agar lebih baik.Permohonan ganti nama tersebut merupakan kepercayaan yang dianut olehPara

Pemohon yang tidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang,norma kesusilaan, kepatutan dan adat istiadat setempat;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat maksud perubahan nama yangdimohonkan oleh Para Pemohon adalah untuk tujuan yang baik selain itusecara administrative agar nama anak yang tercantum didalam suratsuratyang dimiliki oleh Para Pemohon berupa Kutipan Akta Kelahiran (vide bukti P 3) yang semula bernama Gede Rio Amerta Dinata agar diubah menjadi GedeRio Gupta Dinata karena penggantian nama

diubah/diganti menjadi telah lahir DEWI RATNA SARI anak dari suami istri SUDJONO dan SUKARSIH ;

SUDJONO dan SUHARSIH.diubah/digantimenjadi telah lahir DEWI RATNA SARI anak dari suami istri SUDJONO danSUKARSIH ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 918/Pat.P/2020/PN.Mlq.KotaMalangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada PegawaiPencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang dandicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/pergantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yo UUNo.24 tahun 2013 tentang perubahan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helaisalinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipildan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa penggantian nama tersebut Pemohon ajukan kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Tembilahan dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikanPaspor Pemohon tersebut dengan surat surat lainnya yang meyangkut jati diriPemohon ;6.

Hulu pada tanggal 20Oktober 1977, sesuai dengan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, danKutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi Pemohon sebelumnya sudah menggunakanNama : AMRIZAL, Lahir di Lahang Hulu pada tanggal 20 Oktober 1977,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. : Ill / 10 / VIl / 2015, Kartu Keluarga No. :1404041403160002 dan Kartu Tanda Penduduk No. : 1404122010770001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir ;Bahwa benar penggantian

Hulu pada tanggal 20Oktober 1977, sesuai dengan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, danKutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa benar sepengetahuan saksi Pemohon sebelumnya sudah menggunakanNama : AMRIZAL, Lahir di Lahang Hulu pada tanggal 20 Oktober 1977,berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. : Ill /10/ VII / 2015, Kartu Keluarga No. :1404041 403160002 dan Kartu Tanda Penduduk No. : 1404122010770001, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenIndragiri Hilir ;Bahwa benar penggantian

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana uraian tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat P 1 sampai dengan buktiP 5 dihubungkan dengan Surat permohonan Pemohon serta keterangan saksi saksidibawah sumpah, maka diperoleh fakta fakta hukum, sebagai berikut : Bahwa benar penggantian

Malang Nomor 654/1949, tanggal 1 November 1949 yang semula SIONG KWONG (nama akte kelahiran) menjadi LIE SURJONO;

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu;4.

MlgMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkanTurunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malangguna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersedia untukitu;Menimbang

, bahwa pencatatan perubahan/penggantian namasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal 52 ayat ( 2 ) UndangUndang RINo. 23 tahun 2006 Jo.

UndangUndang RI No. 24 tahun 2013 tentangPerubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan olehpejabat yang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat PencatatanSipil membuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan KutipanAkta Pencatatan Sipil ( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) kepada Penggugat merupakan tindakan sepihak yang sangatmerugikan Penggugat dan merupakan tindakan yang bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku,maka sangat beralasan hukum Penggugat menuntut agar Tergugatmembayar tunai hakhak Penggugat berupa, uang pesangon, uangpenggantian hak, upah kuartal yang belum diterima, upah dalam proses,luran Jaminan Hari Tua (JHT)JAMSOSTEK/BPJS Ketenagakerjaan, danUang Penggantian

Pesangonv Uang Pesangon 2 x 5 bin x Rp2.320.000 = Rp23.200.000,00vy Uang Penghargaan Masa kerja 2 x Rp2.320.000Rp4.460.000,00v Uang Penggantian Hak 15% x 27.840.000 = Rp4.176.000,00 +Total = Rp32.016.000,002. Upahkuartal yang belum dibayar adalah Upah kuartal 4 tahun 2013 = Rp1.900.000,00 Upahkuartal 1 tahun 2014 =Rp1.900.000,00+Total =Rp3.800.000,00Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 381 K/Pdt.SusPHI/20153. Upahdalam proses = Rp1.900.000 x6 bulan =Rp11.400.000,004.

Uang Penggantian Cuti Tahunan; Uang kompensasi pengantian Cuti tahunan Penggugat yang belumgugur 2 (dua) tahun terakhir adalah =e Tahun 2012 = Rp1.900.000./28 hr X 12 hari = Rp814.285;e Tahun 2013 = Rp1.900.000./28 hr X 12 hari = Rp814.285; += Rp1.628.570,00;Total keseluruhan hak Penggugat sebesar Rp59.395.770,00 (lima puluhsembilan juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluhrupiah);11.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap dan sah pada Tergugat;Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak dengan tidak membayar hakhak Penggugatmerupakan perbuatan yang melanggar dan bertentangan dengan peraturanperundangundangan Ketenagakerjaan yang berlaku;Menghukum Tergugat membayar tunai hakhak Penggugat keseluruhansebagai berikut: Uang Pesangon =Rp23.200.000,00; Uang Penghargaan Masa kerja =Rp4.460,00; Uang Penggantian

Hingga akhirnyapada tanggal 22 Juni 2009 Mediator hubungan industrial mengeluarkansurat anjuran nomor 2459/1.835.3 yang pada pokoknya menganjurkanagar Tergugat membayar uang pesangon sebesar 2 x Pasal 156 ayat 2,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sesuaiketentuan UU Ketenagakerjaan No. 13 tahun 2003.

Uang penggantian hak sebesar 15% x US$ 46,000.00 = US$ 6,900.00Total = US$ 52,900.00Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Dengan demikian hak Penggugatatas THR adalah sebesar: 3 x US$ 2,000.00 x Rp 9.500, = Rp.57.000.000,18.Bahwa demikian pula dengan hak cuti Penggugat pada tahun 2007 dan2009 masingmasing selama 12 hari, yaitu: 3 x 12 = 36/24 hari kerja x US$2,000.00 x Rp. 9.500, = Rp. 28.500.000,19.Bahwa dengan demikian, jika dijumlahkan secara keseluruhan, maka totalhak Penggugat berdasarkan perhitungan butir 15, 16, 17 dan 18 adalahsebagai berikut: Uang pesangon, penghargaan masa kerja &penggantian Hak Rp. 502.550.000

Bahwa oleh karena itu, sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonKasasi (dahulu Penggugat) dalam gugatannya, sudah seharusnya JudexFacti memerintahkan kepada Termohon Kasasi (dahulu Tergugat) untukmembayar kepada Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) uang pesangonsebesar 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU Ketenagakerjaan No. 13Tahun 2003, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksesuai dengan masa kerja Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) sejak 1Hal. 14 dari 17 hal. Put.

Uang penggantian hak sebesar 15% x US$ 46,000.00 = US$ 6,900.00Total = US$ 52,900.00Jika dikonversikan dengan nilai rupiah pada kurs hari ini sebesarRp. 9.500,/dollar Amerika, maka nilainya adalah US$ 52,900.00 x Rp.9.500, = Rp. 502.550.000.,8.

No. 42/G/2012/PHI.Sby. para Penggugat sejak tanggal 16 Nopember 2011 atau selama 3 (tiga) bulanberturutturut atau lebih dan berdasarkan pasal 169 ayat (1.C) UndangUndang No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan ini para Penggugat mengajukanpermohonan pemutusan hubungan kerja (PHK) dengan mendapat uang pesangon 2(dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuanpasal 156 ayat (4) UndangUndang

, sedangkan uang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantianhak serta upah para Penggugat mulai Januari 2012 s/d Juni 2012 dan upah paraPenggugat mulai bulan Juli 2012 s/d putusan berkekuatan hukum tetapdiperhitungkan dengan UMK Surabaya tahun 2012 sebesar Rp.1.257.000, makadengan demikian hakhak para Penggugat yang harus dibayarkan oleh Tergugatadalah sebagai berikute Uang pesangon 2 x 7 x Rp.1.257.000, =Rp. 17.980.000,e Uang penghargaan masa kerja x 3 x Rp.1.257.000, =Rp. 3.771.000,e Uang penggantian

No. 42/G/2012/PHL.Sby.e Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Agustus 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap ; VIVIT TARYANINGTYASe Uang pesangon 2 x 3 x Rp.1.257.000, =Rp. 7.542.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 7.542.000, =Rp. 1.131.300,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai tanggal 16 s/d30 Nopember 2011, 15 /30 x Rp.1.115.000, =Rp. 557.500,e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111x Rp. 1.115.000, = Rp. 1.115.000, =Rp. 1.115.000,e Upah selama tidak dipekerjakan bulan Januari

2012s/d Juli 2012 7 x Rp.1.257.000, =Rp. 8.799.000,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Agustus 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap ; MIELRTAS MANDUR & aeseeenecccecneeneeenceeneseeteerateene eintnicinenenaeentecneeeennee Uang pesangon 2 x 3 x Rp.1.257.000, =Rp. 7.542.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 7.542.000, =Rp. 1.131.300,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai tanggal 16 s/d30 Nopember 2011, 15/30 x Rp.1.115.000, =Rp. = 557.500, Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111x

Upah selama tidak dipekerjakan bulan Desember 20111x Rp. 1.115.000, = Rp. 1.115.000, =Rp. 1.115.000,Upah selama tidak dipekerjakan bulan Januari 2012s/d Juli 2012 7 x Rp.1.257.000, =Rp. 8.799.000,Upah selama tidak dipekerjakan mulai bulan Agustus 2012 s/d putusanberkekuatan hukum tetap ; MELKIAS MANDUR : 222 2n nnn n nnn nnn necese Uang pesangon 2 x 3 x Rp.1.257.000, =Rp. 7.542.000,e Uang penggantian hak 15% x Rp. 7.542.000, =Rp. 1.131.300,e Upah selama tidak dipekerjakan mulai tanggal 16 s/d30 Nopember

dan (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan ;8.9.10.Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud diatas adalahmerupakan bentuk pelanggaran terhadap hukum yang berlakudan sangatlah merugikan Penggugat, kerugian mana harusdibayar oleh Tergugat sebesar Rp.146.875.000, (Seratus empatpuluh enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sebagai uang pesangon, 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156ayat (3), uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupauang pesangon, 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3),uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4)dan upah selama proses penetapan Pemutusan Hubungan Kerjasesuai dengan Pasal 155 ayat (2) Undangundang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan Jo.

+Sub Total = Rp. 62.500.000,Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp.62.500.000, = Rp.9.375.000,Upah selama proses penetapan PHK30 bin x Rp.2.500.000, = Rp. 75.000.000,+Total = Rp.146.875.000,(seratus( empat puluh enam juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)4.

=Rp.45.000.000.Uang penghargaan masa kerja, 6X Rp.2.500.000. = Rp.15.000.000.Rp. 60.000.000,Uang penggantian Hak 15 % X Rp.60.000.000. = Rp.9.000.000.Jumlah keseluruhan Rp.69.000.000.

Uang penggantian hak Rp. 9.000.000. Uang upah proses Rp. 15. . =Total Rp. 84.000.000.Jumlah keseluruhannya Rp. 84.000.000. ( delapan puluhempat jutarupiah) Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 191 ayat (1) RBg.

dipotong gajinya maka permasalahanindispliner Penggugat sudah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraiannya menurut Penggugatpemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatadalah murni karena efisiensi, oleh karenanya Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat terhitung sejak akhir bulan Oktober 2020 dan menghukumTergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang penggantian

Pst.2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Gustivar Satriatna dan AchmadHasanul;Menimbang, bahwa memperhatikan gugatan, jawaban, replik, duplikserta buktibukti yang diajukan para pihak, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaobjek perselisihan dalam perkara a quo adalah mengenai perselisihanpemutusan hubungan kerja, dimana Penggugat dalam petitum utamanyamohon kepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak beserta uangcuti seluruhnya

tahun terakhir yang telah diauditoleh akuntan publik.Ayat (3) Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/oburuh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian 2(dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (force majeur)tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuan pekerja/buruh berhakatas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian

hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), atau Tergugat dapat melakukan pemutusan hubungan kerjaterhadap pekerja in casu Penggugat bukan karena mengalami kerugian 2 (dua)tahun berturutturut melainkan karena perusahaan in casu Tergugat melakukanefisiensi dengan konsekuensi perusahaan in casu tergugat diwajibkanmembayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan

Uang penggantian hak :15% x Rp88.148.325,00 = Rp13.222.249,004. Dikurangi penggantian uang cash advance =Rp51.750.000,005. Dikurangi uang pesangon yang sudah diterima =Rp101.953,00Total =Rp49.518.621,00Menimbang, bahwa memperhatikan sepanjang persidangan tidakHal 13 Putusan No.1/Pdt.Sus.PHI/2021/PN. Jkt.

Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Anak pemohon sebagaimana yangtercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 228/ CS BKT/A/1996, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi, tertanggal8 April 1996, atas nama Tessy Aprilia Sari, jeniskelamin Perempuan, anak Kelima dari pasangan suami istri, Efrizal danNelwita dimana dalam kutipan akta tersebut terdapat Penggantian namaPemohon menjadi tertulis dan terbaca Cici Aprilia Sari, jenis kelaminPerempuan, anak Kelima dari pasangan

Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebutdi atas karena nama tersebut menjadi bahan ejekan bagi teman temanpemohon dan membuat pemohon minder dan selain itu pemohon sudahterbiasa di panggil sebutan Cici sejak pemohon kecil ;Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebutdi atas karena pemohon sering sakit sakitan dan pemohon tidak merasacocok dengan nama Tessy tersebut diatas ;Bahwa penggantian Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimanatersebut diatas

yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam hal iniPengadilan Negeri Bukittinggi dapat dijadikan dasar bagi KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bukittinggi yang telahmengeluarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 228/ CS BKT/A/1996, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBukittinggi, tertanggal 8 April 1996, atas nama Tessy Aprilia Sari, jeniskelamin Perempuan, anak Kelima dari pasangan suami istri, Efrizal danNelwita dimana dalam kutipan akta tersebut terdapat Penggantian

Agung Republik Indonesia Nomor 200/KMA/SK/X/2018 tanggal 9Oktober 2018 tentang wilayah hukum, termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor 228/CSBKT/A/1996, tertanggal 8 April 1996 atas nama Tessy ApriliaSari dilahirkan di Bukittinggi tanggal 1 April 1996, anak kelima, Perempuan darisuami istri Efrizal dan Nelwita, jika di sesuaikan dengan bukti P.1 dan P.3, adakecocokan serta keterangan saksisaksi bahwa tujuan penggantian

Penggugat I atas nama Rinto Siahaan, masa kerja dari tanggal 22 November 2011 s/d 07 April 2020 sebagai berikut:- Uang Pesangon 1 x 9 x Rp2.997.971,69 =Rp26.981.746,00 - Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp2.997.971,69 =Rp 8.993.915,00 - Uang Penggantian HakPengobatan & Perumahan 15% x Rp35.975.661,00 =Rp 5.396.350,00 - Sisa Cuti Thn 2019:4 hari & Cuti Thn 2020 4 hari = 8/25 x Rp2.997.971,69 =Rp 959.350,94 - Kekurangan Upah:Januari 2020 s/d Maret 2020 = 3 x Rp184.971,00

Penggugat II atas nama Gregorius Daulat Sinaga, masa kerja dari tanggal 01 Agustus 2016 s/d 07 April 2020 sebagai berikut:- Uang Pesangon 1 x 4 x Rp2.997.971,69 = Rp11.991.887,00 - Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp2.997.971,69 = Rp 5.995.943,00 - Uang Penggantian Hak: 15% x Rp17.987.830,00 = Rp 2.698.175,00- Sisa Cuti Thn 2019: 4 hari & Cuti Thn 2020 4 hari = 8/25 x Rp2.997.971,69 = Rp 959.350,94 - Kekurangan Upah Januari 2020 s/d Maret 2020: = 3 x Rp184.971,00 = Rp

Hal mana terget kerja hanya patut, layak dan wajar jika diberikan ataudikenakan terhadap karyawan yang masih bersifat kontrak kerja dandisesuaikan dengan masa kontrak kerjanya antara Tergugat denganPenggugat;Bahwa oleh karena antara Para Penggugat dengan Tergugat samasamamenghendaki adanya Pemutusan Hubungan Kerja dan oleh karena ParaPenggugat bersedia di PHK dengan Uang Pesangon 1 (satu) kali Pasal 156ayat (2) dan Uang Penghargaan Masa Kerja ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai

lainnya, maka putusan Judex Facti telah benar dalam menerapkanhukum;Menimbang, bahwa meskipun demikian Mahkamah Agung perlumemperbaiki putusan Judex Facti sepanjang mengenai amar ke 4.2 yaitutentang Uang Pesangon Penggugat Il yang menjadi Rp22.200.270,00 (duapuluh dua juta dua ratus ribu dua ratus tujuh puluh rupiah) masa kerja 3 tahun 4bulan, dengan perhitungan sebagai berikut:Uang Pesangon 1 x 4 x Rp2.997.971,69 = Rp11.991.887,00Uang Penghargaan Masa Kerja:2 x Rp2.997.971,69 =Rp 5.995.943,00Uang Penggantian

SusPHI/2021 Uang Pesangon 1 x 9 x Rp2.997.971,69 =Rp26.981.746,00 Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp2.997.97 1,69 =Rp 8.993.915,00 Uang Penggantian HakPengobatan & Perumahan15% x Rp35.975.661 ,00 =Rp 5.396.350,00 Sisa Cuti Thn 2019:4 hari & Cuti Thn 2020 4 hari= 8/25 x Rp2.997.97 1,69 =Rp 959.350,94 Kekurangan Upah:Januari 2020 s/d Maret 2020= 3 x Rp184.971,00 =Rp 554.915,00+Jumlah seluruhnya adalah Rp42.886.277,00 (empat puluh dua jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu tujuh ratus tujuh puluh

Penggugat atas nama Gregorius Daulat Sinaga, masa kerja daritanggal 01 Agustus 2016 s/d 07 April 2020 sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 4x Rp2.997.971,69 =Rp11.991.887,00 Uang Penghargaan Masa Kerja:2 xX Rp2.997.971,69 =Rp 5.995.943,00 Uang Penggantian Hak:15% x Rp17.987.830,00 =Rp 2.698.175,00 Sisa Cuti Thn 2019:4 hari & Cuti Thn 2020 4 hari= 8/25 x Rp2.997.97 1,69 =Rp 959.350,94 Kekurangan UpahJanuari 2020 s/d Maret 2020:= 3 x Rp184.971,00 =Rp 554.915,00+Jumlah seluruhnya adalah Rp22.200.270,00

Penggugatbersedia menerima dengan iklas, akan tetapi karena masa kerjaPenggugat yang seharusnya 4 tahun lebih 3 bulan, oleh Tergugat hanyadiakui 1 tahun lebih 10 bulan Rp.1.646.110, maka Penggugat menolakmemberikan hak PHK dari Tergugat, karena seharusnya hak PHKPenggugat sesuai dengan Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 2004 dengan masa kerja 4 tahun lebih 3 bulan, adalah : Uang Pesangon: 2 x Rp.715.700, x 5 bulan =Rp.7.157.000, Uang Penghargaan Masa Kerja: Rp.715.700, x 2 bulan =Rp.1.431.400, Uang Penggantian

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hak PHKPenggugat sebesar :Uang Pesangon: 2 x Rp.715.700, x 5 bulan =Rp.7.157.000,Uang Penghargaan Masa Kerja: Rp.715.700, x 2 bulanRp.1.431.400,Uang Penggantian Hak: 15% x Rp.8.588.400,Rp.1.288.260,TOTALRp.9.876.660,5.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat atasPHK Efisiensi dengan perhitungan sebagai berikut :Uang Pesangon: 2 x 5 x Rp.715.700, =Rp.7.157.000,Uang Penghargaan Masa Kerja: 2 x Rp.715.700, =Rp.1.431.400,Uang Penggantian Hak: 15% x Rp.8.588.400, =Rp.1.288.260,Jumlah Total =Rp.9.876.660, (Sembilan juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus enampuluh rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;6.

Uang Penggantian Hak: 15% x Rp.2.862.800, = Rp.Rp.3.292.220,Berdasarkan kesepakatan lisan dengan Kuasa Hukum =Rp. 500.000.Penggugat ada tambahan, masa kerja dibawah 4 th =500 ribu ; di atas 4 tahun = 1 juta.Jumlah Total =Rp.3.792.220,(Tiga juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu dua ratus dua puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, olen karena JudexFacti (PHI) sudah benar menilai dan mempertimbangkan

bahwa setiap penduduk mempunyai hakuntuk memperoleh pelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dancatatan sipil, lebih lanjut dalam Penjelasan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa maksud dibuatnyaUndangundang tersebut adalah untuk terciptanya pelayanan administasipenduduk yang tidak dikriskriminatif karena adanya penggolongan penduduk yangtidak sesuai dengan Pancasila dan UndangUndang Dasar 1945;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, penggantian

Pemohon yang tertera dalam Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama Deby Destia Sari bukanlah untuk melepaskan tanggungjawab Pemohon atas hutang piutang dari pihak manapun, dan berdasarkan faktayang terungkap di persidangan jika selama nama Pemohon didalam akte kelahirananak Pemohon yang bernama Deby tertera nama HAPRIANI SURYANINGSIH( tanpa spasi) hingga saat ini tidak tersangkut dengan tindak pidana apapun ataupihak yang berwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut hematHakim penggantian

nama Pemohon yang tertera didalam Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama Deby Destia Sari dari nama Pemohon HAPRIANISURYANINGSIH ( tanpa spasi) menjadi HAPRIANI SURYA NINGSIH ( denganspasi), dilihat dari aspek kemanfaatan dan kepastian hukumnya, adalah tidakbertentangan dengan hukum dan adat masyarakat Indonesia atau normanormasosial, justru penggantian nama tersebut adalah untuk kepastian hukum bagi datadiri Pemohon dalam akte kelahiran anak Pemohon serta penggantian tersebutmendasarkan pada asas

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan / penggantian nama anak angkat Para Pemohon tersebut dari semula bernama JACKLYN GABRIELLA TJAN diganti menjadi JANE THERESIA TAN kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, untuk dicatatkan dalam register / akta yang diperuntukkan untuk itu ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 221.000,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )

Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkantentang penggantian nama anak para Pemohon tersebut kepadaKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaDenpasar untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkanuntuk itu ;4.

Persidangan sepanjangada relevansinya maka dianggap telah tercatat dan ikut dipertimbangkansebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu lagidan Para Pemohon mohon adanya Penetapan Pengadilan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Denpasar karena bermaksud mengajukan perubahan /penggantian

hanyalah Para Pemohon maka kepadaPara Pemohon dibebankan pula untuk membayar biaya yang timbul ataspermohonan ini yang besarnya sebagaimana disebut didalam amarpenetapan ini ;Menimbang, bahwa sejak berlakunya UU R.I No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo UU No. 24 tahun 2013 tentangHal. 10 dari 12 Penetapan Nomor 653/Pdt.P/2016/PN DpsPerubahan Atas Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, maka adalah menjadi kewajiban Pemohon untuk melaporkantentang Perubahan / Penggantian

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan/ penggantian nama anak angkat Para Pemohon tersebut dari semulabernama JACKLYN GABRIELLA TJAN diganti menjadi JANETHERESIA TAN kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar, untuk dicatatkan dalam register / akta yangdiperuntukkan untuk itu ;4.

Bahwa untuk penggantian nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52 UU No.23 Tahun 2006 harus melalui Penetapan dari Pengadilan Negeri Kls. IA KnhususBandung terlebih dahulu ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon memohon kepada yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Klis. IA Bandung, agar sudilah kiranya berkenaanmemberikan Penetapan sebagai Berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari namaDESI MARIAM ABDUL KADIR menjadi DES!

Bandung,ternyata Pemohon telah dinyatakan dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kartu Keluarga No.3273071912110014, atas nama SUNANDAR yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, telah nyata bahwa namaPemohon telah diganti dengan nama DESI MARIAM AKADIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut diatas,Pemohon dengan alasan tersebut mengajukan permohonan kepada HakimPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus agar diijinkan melakukanperubahan/penggantian

UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan tidak mendiskriminasi kan atau menggolonggolongkan seseorangdalam melakukan pelayanan administrasi penduduk;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia, perubahan/penggantian nama dimungkinkan sepanjang tidak bertentangan dengan hukumataupun adat masyarakat setempat atau normanorma sosial;Halaman 6 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 673/Pdt.P/2020/PN.

oleh Penduduk kepadaIntansi Pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri olehPenduduk, dan berdasarkan laporan tersebut Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register akta pencatatan sipil dan kutipan akta pencatatanSipil;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran Pemohon diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, maka demi adanyakepastian hukum mengenai perubahan/penggantian

tertulis telah lahir Suwadi anak dari suami istri Matilwan danRachmah diubah/diganti menjadi telah lahir Mohamad Suwadi anak dari Suami istriMatilwan dan Rachmah; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada RegistrasiAkte Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akte Kelahiranyang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian

permohonanPemohon dalam petitum angka ke2 ( dua ) beralasan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitum angka ke3 (tiga) yaitu Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register AktaPencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian

nama tersebut atau dalam Register yangtersedia untuk itu 5Menimbang, bahwa pencatatan perubahan/penggantian nama sebagaimana yangdimaksud pada Pasal 52 ayat ( 1 ) diatas, wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada InstansiPelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil paling lambat 30 ( tiga puluh ) harisejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh penduduk ( vide Pasal 52ayat ( 2 ) UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 Jo.

UndangUndang RI No. 24 tahun2013 tentang Perubahan/penggantian UndangUndang RI No. 23 tahun 2006 tentangAadministrasi Kependudukan ) dan pencatatan sipil hanya dapat dilakukan oleh pejabatyang berwenang yaitu Pejabat Pencatatan Sipil dan Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil( vide Pasal 52 ayat ( 3 ) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan ) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan

Hubungan Kerja secarasepihak, tanpa musyawarah dan tanpa memberikan hakhak Penggugat sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku adalahbertentangan dengan Pasal 151, Pasal 155 dan Pasal 156 ayat (2) dan (4)UndangUndang No. 13 Tahun 2003;10 Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud di atas adalahbertentangan dengan hukum dan sangatlah merugikan Penggugat akibathilangnya sumber mata pencaharian Penggugat, kerugian mana harus dibayarTergugat sebagai uang pesangon, uang penggantian

Uang PenggantianHak sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Upah selama proses penetapan pemutusan hubungan kerja darilembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrial sesuai uraian berikut ini:Saor Holong Sipayung : Masa Kerja: 1 Thn 6 buln, Upah: Rp. 1.300.000,a Uang Pesangon : 2 x 2 x Rp.1.300.000, = Rp. 5.200.000,b Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.5.200.000, =Rp. 780.000,c Upah selama proses penetapan PHK olehPHI Medan 6 bln x Rp.1.300.000, = Rp.

dilanggar oleh Majelis Hakim adalah Pasal 56ayat (2b) UU No. 13 Tahun 2003 dengan tegas disebutkan masa kerja 1 (satu)tahun atau lebih tetapi kurang dari 2 (dua) tahun, 2 (dua) bulan upah;Dan di dalam Pasal 156 ayat (4c) No. 13 Tahun 2003 disebutkan penggantianperumahan serta pengobatan dari perawatan ditetapan 15% dari uang pesangon;Dan berdasarkan pasalpasal tersebut di atas seharusnya wang pesangon yangharus ditanggung Tergugat hanya 2 (dua) bulan gaji yaitu:2 x Rp.1.300.000, = Rp.2.600.000,Uang Penggantian

point 3 yaitu permohonan Penggugat akan hakhaknya akibatpemutusan hubungan kerja adalah berdasar hukum dikabulkan, selanjutnyadengan mempertimbangkan masa kerja Penggugat sejak tanggal 09 Januari 2009s/d 21 Februari 2011 atau 2 tahun 1 bulan dan upahterkahir Rp.1.300.000, /bulan, sedangkan upah proses berdasarkan azas keputusan dan keadilan dapatdikabulkan 3 bulan upah, maka rincian besarnya hakhak Penggugat seluruhnyaadalah sebagai berikut:Uang pesangon: 2 x 3 x Rp.1.300.000, = Rp. 7.800.000,Uang penggantian

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari HIOE LIE NIANG menjadi LINDA LISTIA WATI;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penggantian nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka mencatat tentang perubahan nama Pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir pada Akte

untuk Sahnya ganti nama tersebut adalah harus ada penetapan dariPengadilan Negeri Sungailiat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat kiranya berkenannemeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari HIOE LIENIANG menjadi LINDA LISTIA WATI;Memeritahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiatuntuk mencatat tentang Penggantian

alasan Pemohoningin mengganti namanya dari Hioe Lie Niang menjadi Linda Listia Wati karenauntuk memudahkan penyebutan dalam pergaulan seharihari serta dapatmeningkatkan kepercayaan diri Pemohon di lingkungan masyarakat sekitarnya;Menimbang, bahwa di persidangan juga terungkap fakta bahwaPermohonan Pemohon untuk mengganti nama dari Hioe Lie Niang menjadiLinda Listia Wati bukan karena tersangkut hutang piutang atau bukan karenamelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata Indonesia penggantian

dahulu mempertimbangkan petitumpetitumlainnya;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 agar Pengadilanmemberi izin kepada Pemohon untuk mengganti Hioe Lie Niang menjadi LindaListia Wati, oleh karena sebagaimana telah dipertimbangkan di atas bahwaperubahan nama Hioe Lie Niang menjadi Linda Listia Wati adalah cukupberalasan maka petitum angka 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 agar Pengadilanmemerintahkan kepada Kantor dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka untukmencatat tentang penggantian

Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penggantian namaPemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangka agar Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangka mencatat tentangperubahan nama Pemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggirpada Akte Kelahiran Nomor 1096/1966 tanggal 12 Maret 1966 yangdikeluarkan Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Jakarta serta pada bukuRegister Catatan Sipil yang bersangkutan

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Pangkalpinang di KotaPangkalpinang untuk mencatat tentang Penggantian nama anak pemohontersebut dengan cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No :078/DISPSKKD/PKP/2013 serta pada Buku Register Catatan Sipil yangbersangkutan;4.

bertempat tinggal di Jalan Raya Sungaiselan KM 03RT 009 RW 002 Desa Terak Kecamatan Simpangkatis Kabupaten BangkaTengah; Bahwa alasan Pemohon mengajukkan permohonan ialah untukmengganti nama anak Pemohon di Akta Kelahiran anak Pemohon dari EzarLeandro Azmi menjadi Gibran Hanif Azmi disebabkan nama Ezar LeandroAzmi tidak islami dan menurut Istri Pemohon yakni Ibu tiri Saksi menyatakanbahwa nama Ezar Leandro Azmi ini artinya Pengikut Dajjal sehingga tidak baikdan ingin diganti; Tujuan Pemohon mengajukan penggantian

Tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini tinggal di Jalan Raya Sungaiselan KM 03RT 009 RW 002 Desa Terak Kecamatan Simpangkatis KabupatenBangka Tengah;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Kba Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan terkaitpenggantian nama anak Pemohon dari Ezar Leandro Azmi menjadiGibran Hanif Azmi sebab menurut istri Pemohon, nama tersebut tidakislami dan bilang kalau nama itu artinya pengikut dajjal jadi tidak baikdan ingin diganti; Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan penggantian

Pemohon untuk memperbaiki atau mengubah namaAnak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka permohonan Pemohon gunamemperoleh penetapan Pengadilan untuk merubah nama Pemohon tersebut, dapatdikabulkan dengan perbaikan redaksional seperlunya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon selainnyasebagaimana termuat dalam petitum permohonan yang bersifat administratifHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Kbatentang pencatatan penggantian