Ditemukan 15598 data
36 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 944 K/Pdt.Sus/2010Septyan adalah Para Penggugat tertangal 26 dan tanggal 27 Desember2008, yang mana buktibukti surat lamaran tersebut akan Tergugat buktikandi Persidangan pada saat Pengajuan Alat Bukti Surat ;12.
15 — 10
Bahwa Pemohon dengan Almarhum Xxxx, dahulu menikah padatanggal 10 April 1983 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Tualang, Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 53/IV/1983 tertangal 12 April 1983;2: Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Almarhum Xxxxdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :1. ANAK I, lakilaki, umur 35 tahun (Pemohon II);2. ANAK Il, perempuan, umur 29 tahun (Pemohon III);4.
108 — 36
., ( NIAPERADI 08.10629 ) Advokat yang berdomisili di Kantor di JalanRiung Sekar III No.15, Komplek Riung Bandung Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangal 13 Desember 2020yang selanjutnya sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT ;MelawanTERBANDING, bertempat tinggal di JI Jakarta Barat., Tomang, GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, Dki Jakarta dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cornelius Jauhari, S.H..Mh., Advokatyang berkantor di JI Mandala Raya No. 16, Tomang, JakartaBarat berdasarkan
26 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Jember No. 195/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmrterhitung sejak tanggal : 25 Maret 2015 s/d tanggal 23 April 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 195/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 25 Maret 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Maret 2015nomor
25 — 10
. , tertangal 27Februari 2011;3. Bahwa benar sesudah akta nikah tersebut, Tergugat tetah mengucapkanjanji/sighat ta'liktalak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;4.
12 — 1
perseliisinan tersebut karenaTergugat Kurang memberi nafkah kepada Penggugat karena yangsebenarnya setiap hasil usaha Tergugat serahkan kepada Penggugatdan Tergugat memenuhi kebutuannnya sesuai dengan kemampuanTergugat;Bahwa, berdasarkan apa yang Tergugat sampaikan diatas, Tegugatmohon kepada majelis kiranya dapat memutuskan sebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Atau memutus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawanan Tergugat pihak Penggugattrlan mengajukan reflik secara tertulis tertangal
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 01 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
13 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 17 April 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas dan jika diingatkanTermohon' sering marahmarah, bahkan pernah tidak pulang selama 3 hari,dicari kerumah orangtua Termohon pun juga tidak ada, dan
9 — 7
Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 42/42/1/2007 yang terbit tertangal 03 Januari 2007, danusia pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang kuranglebih 11 (sebelas) Tahun;Bahwa, setelah Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pernahmerasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan bahagia, dan selamaPerkawinan antara Penggugat dengan Terguagat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, akan tetapi sekitar Bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat
45 — 9
Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Ad. 1.SSETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Setiap Orang disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana dalam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal
12 — 10
Butarbutar telah mengalami perubahan nama menjadi Immanuel Mikhael Butarbutar sebagaimana berdasarkan Catatan Pinggir Pencatatan Perubahan Nama No.237/2024 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tertanggal 5 Februari 2024;
- Mulia Tiominar Butarbutar, yang berumur 3 Tahun (21 April 2021), Perempuan, lahir di Medan sebagaimana berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1207-LU-060502021-0013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang tertangal
10 — 0
Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:IIIBukti Surat;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/19/TV/2007 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas Kota Medan tanggal04 April 2007 yang telah diberi materai cukup setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, laludibubuhi tanda tangan di atasnya, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1271105601870005 atas nama R.Windy Wulandari tertangal
13 — 5
RW. 004Desa Kebonagung, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;DanSumarni binti Karto Ruwah (Alm), Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan ,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.011 RW. 004Desa Kebonagung, Kecamatan Mejayan, KabupatenMadiun;Selanjutnya disebut Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertangal
11 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 30 Desember 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pulamemenuhi ketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan
15 — 12
Bahwa pada tanggal 24 Mei 1994, Penggugat dengan Tergugattelan menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seputin Surabaya, Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ,Tertangal 24Mei 1994;2.
11 — 1
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 05 Februari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
25 — 3
Ketua PN, tanggal 30 Juli 2015, No. 466/Pid.B/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 6Agustus 2015 s/d tanggal 4 Oktober 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :466/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 7 Juli 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 7 Juli 2015 nomor : B248/0.5.12
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk di Stabat
Tergugat:
1.Milhan
2.Wiwik Andraiani
25 — 14
Untuk menjamin pinjamannya Tergugat & Tergugat Ilmemberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan denganSurat Pernyataan Penyerahan dan Pelepasan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No.590192/AKTA/VII/2014 tertangal O01 Juli2014 dan telah diikat dengan Surat Kuasa Membebankan HakTanggungan' sebesar Rp. 175.000.000 (Seratus Tujuh PuluhLima Juta Rupiah) yang terletak di terletak di Desa PekanGebang Kec. Gebang Kabupaten Langkat atas nama Milhanc.
26 — 8
Telanaipura kota Jambi, berdasarkan PenetapanHakim Ketua Majelis tertanggal ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 133/Pid.Sus/2013/PN.JBI tertangal 04 Juni 2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;
24 — 3
JmrSejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 5 Juni 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:137/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 9 Maret 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 9 Maret 2015 nomor :B43/0.5.12/Ep. 1/03/2015 ;