Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 11-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2021/PN Smd
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
SOLEHUDIN SUBKI Alias OLEH Alias EDO Bin H. OJI.
54 — 12
  • perampokan; Bahwa, Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama diLapas Sukabumi;Bahwa, terdakwa kenal dengan Saudara ROY itu ketika bersama sama dengan Saudara ROY menjalani hukuman di Lapas Sukabumisekira tahun 2017 yang lalu;Bahwa, yang mempunyai rencana (niat) untuk melakukan pencuriantersebut Saudara ROY ;Halaman 43 dari 65 Putusan Nomor 101 /Pid.B/2021/PN Smd Bahwa, terdakwa dari hasil penjualan barangbarang yang diambil olehTerdakwa dan temanteman Terdakwa, Terdakwa mendapatkan uangdari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
86 — 63
  • kepaladesa dilarang menyalahgunakan kewenangannya.wnnnn Bahwa perbuatan terdakwa ABDUL WAHID, S.Sos selaku KepalaDesa Rite saat itu yang memungut biaya untuk pembuatan sertifikatsedangkan warga merasa terpaksa karena diharuskan membayarkan/menyetor uang saat sangat membutuhkan pembuatan sertifikat dalamkegiatan Prona telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsebesar Rp. 77.875.000, (tujuh puluh tujuh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) padahal terdakwa mengetahui bahwa memungut uangdari
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-02-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 120/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 18 Mei 2015 — 1.CHAN ERWIN Bin CHAN RUDY 2.ELVI YANTI DWI MAS, SH.M.Hum Binti HAJI MAS'OED BADAK
167 — 46
  • HARRISARTHUR HEDAR mentransfer uang kepada terdakwa CHANERWIN sebanyak Rp. 1.000.000.000, untuk modal membelibatubara kemudian menjual batubara tersebut, Saksi maupunSaksi HARRIS ARTHUR HEDAR tidak pernah menerima uangdari terdakwa CHAN ERWIN maupun dari orang lain sebagaipengembalian sebagaian modal batubara tersebut ataupunsebagai keuntungan dari penjualan batubara tersebut.e Bahwa benar Saksimengetahui jika saksi tidak ada atau tidak pernahmenerima uang tersebut dari terdakwa CHAN ERWIN, bahwa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 86/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat I : ELIZABETH IDA AYU SUSELO ANGESTI, S.H Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat III : FITRIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Pembanding/Tergugat IV : HERIZAL Diwakili Oleh : Dr.MARIA TITIEK P. ANGESTI, SH.MH.MBA
Terbanding/Penggugat I : SUKANTI
Terbanding/Penggugat II : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARNO
52 — 22
  • Bahwa, dengan terbitnya Akta Jual Beli Kapal Nomor : 139, tanggal30 Juni 2015, maka selanjutnya Penggugat dengan menggunakan uangdari Tergugat Il mengurus dokumen dokumen kelengkapan operasionalKapal Motor Krisi Bali 1 ke instansi yang berwenangB. PERBUATAN MELAWAN HUKUM OLEH PARA TERGUGAT.1.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Tanah
Register : 12-11-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN. Krg
Tanggal 7 Oktober 2015 — DOSO WARSONO, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 02 Rw.11, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. Mochamad Mohani, SH, 2. Sutoyo, SH, 3. Herry Chahyono, SH dan 4. Arif Wicaksono, SH, keempatnya Advokat, beralamat di Jalan Lawu Barat Km. 8, Jaten, Karanganyar, Jawa Tengah, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. WAHYU BASUKI, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; Sebagai Tergugat I; 2. DEWI SUBEKTI, SE., bertempat tinggal di Badranasri Rt.03 Rw. 12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar sebagai Tergugat II; 3. DZAKI ASLAM MUHADZAB, bertempat tinggal di Badranasri Rt. 03 Rw.12, Kelurahan Cangakan, Kecamatan Karanganyar, Kab. Karanganyar; sebagai Tergugat III; Tergugat I sampai dengan Tergugat IIII dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Wartono Wirjasaputra, SH., MH. 2. Abdullah Tri Wahyudi, S.Ag.SH. 3. Kurniawan Adibroto, SH., Para Advokat, beralamat di Jalan Ronggowarsito Nomor. 39 Surakarta (Solo) 57111, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat; 4. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) EKA BUDIYANTA,SH., bertempat tinggal di Jl. Lawu Barat No. 05 Papahan, Tasikmadu, Karanganyar sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
166 — 83
  • Krgmenerima Doso Warsono dan Ny.Tintin Sumarni, yang diberi tandaFotokopi Salinan Akta No. 01 tanggal17 Desember 2009 tentang Pernyataanbersama pelepasan hak atastanah,dibuat oleh Notaris Eka Budiyanta,S.H. berkedudukan di Karanganyar,yang diberi tandaFotokopi Kwitansi tanda terima uangdari Ibu Wahyu Basuki Soemarnosebesar Rp.75.000.000, (Tujuh puluhlima juta rupiah), tertanggal 17Desember 2014, diterima oleh DosoWarsono, yang diberi tandaFotokopi surat nomor: B/314/TX/2014/Reskrim tanggal 04 September
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
87 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi TuwankuAbdul Rahim alias Tunyak, Saksi Muhammad Eomar Zein dan Saksi Zulfikar,S.T. karena setelah Saksi Tuwanku Abdul Rahim alias Tunyak meminta kepadaTerdakwa untuk mencairkan dana pembayaran lunas pekerjaan selesai 100%sesuai dengan laporan progres 100% pekerjaan Pengadaan Kapal Wisata(Otsus) di Kota Sabang yang ada sehingga proses pencairan dilaksanakan danakhirnya pihak Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemrerintah Aceh telahmenyetorkan uang pembayaran pekerjaan 100% dengan cara mentransfer uangdari
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
  • demikian tidak cukupalasan bagi Penggugat untuk menuntut pengembalian uang renovasirumah tersebut, kalau perlu Penggugat harus buktikan jika ada notamaupun kwitansi menggunakan uang Penggugat;18.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada hal 4 pada poin 3.11 yangmenuntut perabot rumah tangga untuk dibagi sebagaimana yangtertera didalam gugatan Penggugat adalah tidak beralasan dan tidaklogis karena keselurahan perabot rumah tangga yang dmaksudkanadalah semuanya dibeli oleh Tergugat, tidak ada sepeserpun uangdari
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 27 Maret 2014 — H. Muhammad Hadi bin Abdullah Al Khirid; Tjut Damayanti binti Teuku Ismail Usman; PT. Bank BRISyariah KCP. Cibubur
129 — 46
  • Nama : Teuku Piraza Usman bin IsmailUsman, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Tergugat karena saksi adalah saudarakandung Tergugat, dan kenal dengan Penggugat sejak Tergugatmenikah dengan Penggugat tahun 2008.e Bahwa tanah dan rumah di Jalan Cempaka IV Tergugat yangmembelinya.e Bahwa uang pembayaran rumah di Jalan Cempaka IV adalah uangdari hasil penjualan rumah milik Tergugat yang sudah ada sebelummenikah dengan Penggugat.e Bahwa saksi tidak tahu harga rumah yang
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 250/Pid.Sus/2009/ PN.SKH
Tanggal 25 Februari 2010 — SUYAMTO bin HARNO SUWITO
130 — 23
  • Sukoharjo sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta~ rupiah ) diambiloleh isteri terdakwa (Eko Srirahayuningsih), kemudiandiserahkan kepada terdakwa, lalu terdakwa menyerahkan110uang sejumlah tersebut kepada saksi, kemudian uangdari terdakwa tersebut dipinjam oleh pak Kenthut diWonogiri dan saat saksi menyerahkan uang kepada PakKenthut tidak ada kwitansi ;= Bahwa setelah uang diterima oleh masing masing pemohonlalu. saksi diberitahu oleh pak Kenthut agar segeramembuat LPJ atas penggunaan dana
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • No : 1212/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang bahwa bukti P.7 berupa fotokopi kwitansi pinjaman uangdari K. Bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup serta distempel pos. Tergugat meragukan isi pernyataan tersebut danmenyatakan tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat. Buktitersebut kekuatannya hanya sebagai bukti permulaan yang harus dikuatkandengan alat bukti lainnya;Menimbang bahwa bukti P.8 berupa fotokopi Surat Pernyataan.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2491/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 55
  • Jumri dengan nilai uangdari Aim H. Jumri bin Jana sebesar Rp. 60.000.000, ( enam puluhjuta rupiah ) dan dari Aim H Sukatma sebesar Rp. 80.000.000,( delapan puluh juta rupiah ) dan pada saat pembuatan sertifikatmenggunakan nama anaknya Aim. H Sukatma Bin H Jumri).10. SHM NO. 445 TAHUN 2007, atas nama H. Sukatma BinJumri dengan seluas 3.020 M2 (tiga ribu dua puluh meter persegi )yang terletak di Kp. Gadog RT 004/RW 003 Desa PandansariKecamatan Ciawi Kabupaten Bogor.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1467 K/Pid/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — ROMLAH binti MUHAMAD NAWAWI
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palembang ; Bahwa selain dari Terdakwa, uang angsuran konsumen terkadangdiambil sendiri oleh Saksi Untung bin Mat Sirat langsung darikaryawan yang menerima uang angsuran;Hal.54 dari 60 hal.Put.No.1467 K/Pid/2009Bahwa selain uang angsuran konsumen, Terdakwa jugamenyerahkan uang penghasilan dari studio foto kepada saksi Untungbin Mat Sirat yang berkisar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sampaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, penyerahan uangdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 25-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 25 Maret 2015 — - EFAN APTUREDI, S.H (JPU) - HAK SIO ALs ATUA (TERDAKWA I) - AMBOK DAEK ALs DAENG Bin DULLAH (TERDAKWA II)
47 — 9
  • (tujuh puluh ribu rupiah),;namun pada saat itu saksi hanya mendapatkan 1KEMENANGAN yakni pada pasangan riting 1 dan saksi mendapatkan uangdari Bandar sebesar RP. 70.000, (tujun puluh rupiah) yang mana yangdijadikan pedoman apakah saksi menang atau kalah dalam permainan judidadu tersebut berdasarkan dadu yang tampil setelah dibuka penutupnya olehbandar Bandar yang mana sebelum dibuka dadu tersebut diguncang dulu danpara pemain memasang taruhan di lapakserta selama permainan judi jenisdadu tersebut
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 39-K/PM.III-13/AL/X/2020
Tanggal 6 Januari 2020 — Oditur Militer : Ismiyanto, S.H., Letkol Sus NRP 524436 Terdakwa : Riwayanto, Serma Mar (Purn) NRP 58019
248 — 100
  • Putusan Nomor : 39K/PM.III13/AL/X/201910.11.12.Toyota Avanza warna putih senilai Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada teman Saksi3 a.n.Pak Cokrik di Pasar Pare Kediri, Kemudian uangdari hasil gadai mobil Saksi gunakan untukmembayar hutang dan Saksi3 tidak ada memberiimbalan uang sama sekali kepada Terdakwa.Bahwa benar setelah perjanjian sewa mobil selama1 (satu) bulan yang jatuh pada tanggal 5 Juli 2017Saksi3 belum mengembalikan mobil Toyota Avanzawarna putih milik Saksi1 yang disewa oleh
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 16-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 24
  • Contohnya, setiap Pengugat Rekonvensi mendapatkan uangdari usahanya online Pengugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensimembeli dan menyenangkan Danis (anak pertama Pengugat RekonvensiHalaman 40 dari 76 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdgdengan Tergugat Rekonvensi) jam dan handphone, agar PenggugatRekonvensi tidak susah berkomunikasi dengan Danish saat Danis tidakberada di dekat Penggugat Rekonvensi:;4.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-07-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 25-K/PM.II-09/AD/II/2008
Tanggal 16 Juli 2008 — Kopka Mar ADE SUHARTO
48 — 26
  • Bambang ke daerah Bandungdengan harga sebesar Rp. 540.000.000, (lima ratus empat puluhjuta rupiah) dan dari penjualan HP tersebut Terdakwa menerima uangdari Sdr. Cecep sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah),sebagian diabgi bagikan kepada : Sdr. Ayung sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Sdr. Edi Suparman (Saksi 6) sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah),= Sdr. Jejen Jendiansyah sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS,M.K.M Diwakili Oleh : IRWANSYAH RAMBE,SH
Terbanding/Penuntut Umum : Yuni Hariaman.SH.MH
159 — 151
  • Puskesmas Sadabuan, sehingga pada bulan Juli2020 Dana Surveilens penanganandanpencegahanCovid19 cair laluTerdakwa FILDA SUSANTI HOLILAH S.SOS, M.K.M mengambil uangdari Bendahara Pengeluaran DinasKesehatan Kota Padangsidimpuanyaitu saksi PURNAMA HASIBUAN untuk bulan Aprilsebesar Rp.37.995.000, (tiga puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh lima riburupiah)dan bulan Mei sebesar Rp. 37.995.000, (tiga puluh tujuh jutasembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Bahwa pengajuan kedua pada bulan
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 07-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 50-K/PM.III-14/AD/XI/2012
Tanggal 21 Januari 2013 — Kapten Cpm Harry Mulia Simarmata
105 — 33
  • Bahwa Terdakwa masih berusia sangat muda,sehingga masih dapat dibina oleh satuannya.Menimbang : Bahwa Terdakwa di dalam melakukan segala tindakpidana ini tidak didasarkan untuk kepentingan diri pribadiTerdakwa semata, hal ini dibuktikan bahwa seluruh anggotayang terlibat dalam tindak pidana tersebut menerima uangdari hasil tindak pidana tersebut.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 639/Pdt.G/2013/PN.SBY
Tanggal 16 Desember 2014 — Ir. AGOF DWI WINARWANTO melawan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA DEPUTI PENGKAJIAN dan PENANGANAN SENGKETA DAN PENYELESAIAN KONFLIK Cs
327 — 206
  • Hotel Embong Wungubukti P.65 Kwitansi (Permendagri No. 7 Tahun 1977 Pasal 8 Ayat 1), dariKantor Agraria Surabaya, tanggal 02 Februari 1982, No. 706A, telah terima uang dariAnnie Abdoel Moekti, Rp. 600,, untuk pembayaran : uang pengganti biaya cetaklembar isian 3 SKPT dan 3 rol Peta, ; bukti P.66 Kwitansi dari Direktorat Pendaftaran Tanah, Kantor AgrariaSurabaya, tanggal 02 Februari 1982, Daftar isi 306 Nomer 6441, telah terima uangdari Annie Abdoel Moekti, untuk pembayaran Panjar Biaya SKPT/GSK Hotel
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 843/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAYOMI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.RAMANDHITA PUTI PURNAMASARI
2.TARA HENDRA POERWA LESMANA
375 — 74
  • Cipta Arthama Digital sebesarRp. 679.659.481, (enam ratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus limapuluh Sembilan ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) dan sisanya uangdari sdri. Meli Mulyati dipakai untuk kepentingan pribadi dan suami nya (TaraHendra Poerwa Lesmana) dan ada yang digunakan untuk pekerjaan lain yangsekarang sedang dirinci;Bahwa Terdakwa mengenalnya surat perjanjian kerjasama Investasi tersebut,memang yang membuat surat perjanjian tersebut adalah sdri.