Ditemukan 1071 data
53 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mausaga Siahaaan ataupun keturunannya di atas tanahperkara sedangkan peta (vide bukti P6) yang menjadi dasar keyakinan saksisaksitersebut telah dinyatakan bukan sebagai bukti kepemilikan" sementara keterangan saksiWiliater Siahaan dan Marihot Siahaan adalah sebagai berikut:a saksi Wiliater Siahaan pada tahun 1965 bersama dengan orangtua pernahmengambil/mengusahai tuak/nira dari atas tanah perkara selama + 15 tahunlamanya, dan saat itulah saksi mengetahui bahwasanya tanah perkara adalahmilik Penggugat
39 — 9
kemudian Saksi di visumdi RSUD Sleman;Bahwa Saksi membenarkan bunyi Visum yang dibacakan oleh MajelisBahwa Saksi yakin yang memukul Saksi adalah Terdakwa Isdiyono AliasKese, kemudian Saksi ditolong oleh Pak Ngatijo, Pak Lilik Margo. setelahkejadian; Bahwa ketika Terdakwa memukul saksi, tidak ada yang menghalangi;Bahwa selama ini Saksi tidak ada masalah pribadi dengan Terdakwa;Tanggapan Terdakwa : tidak benar Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi tetap pada keterangannya;2 Saksi EDYINI TSOA NIRA
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
YERMAN Als AJO Als AYE Bin DARWIS
52 — 34
,M.H Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangkinang serta dihadiri oleh RIMA EKA PUTRI, S.H, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kampar dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Syofia Nira, S.H.M.HAulia Fhatma Widhola, S.H.,M.HPanitera Pengganti,Solviati, S.H.,M.HHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN.Bkn
106 — 40
bagian leher,punggung dan perut sampai ususnya ke luar,Bahwa di tempat kejadian dengan melihat kondisi isteri saksi yang tergeletak bersimbahdarah lalu saksi membopongnya dan berusaha mencari pertolongan;Bahwa saksi dan isteri tidak ada punya masalah dengan Terdakwa, tetapi sebelumnyaisteri saksi pernah dicekik lehernya oleh terdakwa;Bahwa saksi tahu yang membunuh isteri saksi Ni Nengah kariasih adalah Terdakwa dariPolisi;11e Bahwa seharihari terdakwa bekerja sebagai petani dab juga sebagai pencari nira
98 — 90
Terdakwa tidak menendang Lampu besar mobil Saksi1 tidak menyalaAtas sangkalan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula.Saksi 2:Nama Lengkap : Libertha LorenPekerjaan : PetaniTempat tanggal Lahir : Maumere, 57 TahunJenis Kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : KatholikTempat tinggal : Kampung Torat Desa Nira Kec. Nita Kab.SikkaNTTPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
Pembanding/Tergugat II : BOLGAH SIPAYUNG Diwakili Oleh : RASPAN DAMANIK, SH,
Terbanding/Penggugat I : RAINIM BR LINGGA
Terbanding/Penggugat II : SOPIAN SARAGIH
Terbanding/Penggugat III : JULIANA BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat IV : HERMON SARAGIH
Terbanding/Penggugat V : RUSTI BR SARAGIH
Terbanding/Penggugat VI : ROBIN SARAGIH
Terbanding/Penggugat VII : KORNELIUS SARAGIH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA MARJANDI PEMATANG, KECAMATAN GUNUNG MERIAH KABUPATEN DELI SERDANG
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. LANTANA ENERG
103 — 67
Daham Ginting yang terbukti dariketerangan saksisaksi dikuasai jamala dengan mengambil nira, buatgubuk pemasak nira, dan dikuasasi daham ginting dengan menanampadi;. Bahwa faktanya jelas yang menjadi persoalan adalah ketika Tergugat dan Tergugat Il menjual tanah milik Para terbanding/ Para Penggugatsebagaiana diatas kepada Tergugat IV sehingga jelas Para Penggugatsangat keberatan;.
213 — 280
Kerugian materiil :hasil pohonpohon yang ditebang Tergugat secara melawanHukum;Durian produktif sebanyak 716 pohon x Rp. 65.000.000, = Rp.46.540.000.000.Petai produktif sebanyak 1.205 pohon x Rp. 50.000.000, = Rp.51.250.000.000.Cempedak produktif sebanyak 602 pohon x Rp. 50.000.000, =Rp. 30.100.000.000,Nira /enau produktif sebanyak 1.215 pohon x Rp. 20.000.000 =Rp. 24.300.000.000,Hasil tanaman padi dan jagung yang diracun Tergugat padatahun 1987, diperhitungkan dengan nilai sekarang ini sebesarRp
produktif atau tidaknyatanaman tersebut ;Bahwa akan tetapi pada posita gugatan tentang penguraiankerugian yang dialami oleh Para Penggugat telah menguraikandengan gamlang dan rinci tentang tanamantanaman yang telahditebang berikut dengan jumlah dan nilai kerugian masingmasingtanpa ada dasar dan penghitungan secara jelas, dan selain ituternyata tanaman keras yang pada awal dalil gugatan hanya berupapohon karet bertambah dengan berbagai jenis tanaman keraslainnya seperti Durian, Petai, Cempedak, Nira
65 — 15
Wahyu (Terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa sdr.Wahyu (Terdakwa dalam berkas terpisah) memperoleh bahan gula merahBS dan limbah~ kecap (serparator) adalah dari Terdakwa juga;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa bahan untuk pembuatan/ pengolahan gula merahyang sebenarnya adalah dengan menggunakan air nira/air resapan pohon kelapa, yangdiolah/dipanaskan hingga mengental alu dicetak menjadi gula merah;Bahwa terdakwa mulai memasok /mengirim gula merah basi dan serparator kepadaSugeng Aryanto kirakira sejak
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
4pr MAMOIRI 75,000.00 (horek 1250004976144 an Nisa Kumele Dew22Apr) MANDIR 1,200.000.00 Norsk 1150009979148 a9 Nisa Kurnale DewJd fiper RIAMOIRI POO CHHEOD Neck L250 M99h14e an Misra Kumala Dew28 apr MAMDIRI 450,000.01) Norek 12500049751 48 sa Nira Kier) Deas10,000,000.00 untuk ithuran ke BALLCASH LOGO 000.00TOTAL 71,275,000.00JNo TGE Nama BANK Jumiah Keterangan10 BULAN MEI 20854May BCA 7,500,000.00 Norek 0662218853 an Nisma kumala Dew&Miay BCA 350,000.00 Norek 06627218853 an Nisma kumala DewiaMay
82 — 20
berubah menjadi tanah kebundan setahu saksi yang membuat' tanah itumenjadi tanah sawah adalah Amaq Diasih .e Bahwa tanah sengketa (objek A dan B) setahusaksi adalah merupakan peninggalan orangtua dari Amaq Diasih secara turun temurun,dan saksi tahu mengenai hal ini karena saksimemiliki hubungan keluarga dengan AmaqPutusan No.Diasih tetapi jauh, disamping itu sa ksipernah~ melihat tanahtersebut dikerjakanoleh Amaq Diasih sekitar tahun 1960 an.Bahwa diatas tanah tersebut terdapat tanamanubi, pohon nira
62 — 246
Doloksaribu, Rumah Adat kecilyang sudah rusak, Rumah Tergugat terbuat permanen, lantai darisemen dan atap seng, Rumah Tergugat II terbuat dari SemiPermanen, lantai dari semen dan atap seng;e Bahwa diatas Tanah Objek Perkara juga terdapat tanamtanamanberupa : pohon kemiri, pohon bambu duri, pohon nira, pohon sotul,pohon halibang, tanaman padi, tanaman pisang, tanaman kopi,tanaman jahe dan tanaman ubi;e Bahwa diatas Tanah Objek Perkara terdapat pula bekas tapakrumah dan kebun Op.
Doloksaribu, Rumah Adat kecilyang sudah rusak, Rumah Tergugat terbuat permanen, lantai darisemen dan atap seng, Rumah Tergugat II terbuat dari SemiPermanen, lantai dari semen dan atap seng;e Bahwa diatas Tanah Objek Perkara juga terdapat tanamtanamanberupa : pohon kemiri, pohon bambu duri, pohon nira, pohon sotul,Halaman 87 dari 9788pohon halibang, tanaman padi, tanaman pisang, tanaman kopi,tanaman jahe dan tanaman ubi;e Bahwa diatas Tanah Objek Perkara terdapat pula bekas tapakrumah dan kebun Op
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.NUR RAHMAT SUTRISNO, SH
Terdakwa:
MARIYO Bin YOSO SUMITO Alm
400 — 606
e Harus Mempunyai STR.e Harus mempunyai rekomendasi PPNI.e Harus mempunyai dari dinas kesehatan Setempat.e Harus mempunyai Surat keterangan sehat dari Dokter.e HaruS mempunyai peryataan tempat praktek.halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN.Wnoe Mengumpulkan pas foto 4 x6 yang nantinya di tempel di SIPnya.syarat agar seorang perawat bisa mendapatkan STR sebagai salah satupersyaratan untuk melakukan praktik mandiri adalah :e = Ijazah minimal lulusan D3 Keperawatan.e =6KTP.e Mempunyai NIRA
MARKUS MANIPADA
Tergugat:
YASON PADABOI
61 — 24
., dan Haji Dasing Nira,Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum SuryaNusa Tenggara Timur Perwakilan Alor yang beralamat di Jl.Wiyakan Baturnirawala, RT. 010/RW. 004, Desa Petleng,Kecamatan Alor Tengah Utara, Kabupaten Alor, NusaTenggara Timur, dan alamat elektronik padalukasatalo@gmail.com berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Februari 2021, yang telah didaftarakan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Kalabahi dibawah Nomor:W26U12/13/HK.O2/1I/2021 tertanggal 10 Februari 2021sebagai Penggugat
5.NIRA KENCANA Binti M. SYUKRI DAUD
51 — 33
SYUKRI DAUD
5.NIRA KENCANA Binti M. SYUKRI DAUD
142 — 125
TamanCipta Asri Tahap 2 Blok Nira No. 4A Kel. Tembesi Kec. Sagulung KotaBatam, selanjutnya Anak Korban langsung berpindah dengan posisi dudukHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor /Pid.SusAnak/2022/PN Btmdibelakang motor, sedangkan Anak yang mengendarai sepeda motor AnakKorban, selanjutnya Anak membawa Anak Korban ke koskosan saksiFIKRI yang berada di Kav. Swadaya Blok No. 32 Kec.
215 — 196
RESONA INDONESIA FINANCE dengan TERGUGAT Il, diberitanda PT9;10.Izin Tinggal Terbatas Elektronik, NIRA J1U1JCF17093 dan Nomorjin : 2C21JF0196S, atas nama KOH SWEE LIM (MARCOH KOH),Jabatan Presiden Direktur/Direktur Utama, yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Klas Jakarta Utara, Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia tangggal 23 Januari 2018, diberitanda PT10;11.Pasport Malaysia atas nama KOH SWEE LIM (MARCOH KOH)dengan No.Pasport A35375690, diberi tanda PT11;12.Purchase Order No
579 — 1200 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Nira Sari Nazaridin, S.H., LL.M.,Ahmad Djosan, S.H., Romi Emirat, S.H., AdeBungsu Setiarini, S.H. dan Erie HotmanTobing, S.H., LL.M. para advokat pada kantorhukum Soemadipradja & Taher, tertanggal 27Agustus 2013 adalah tidak sah.
., Nira Sari Nazaridin,S.H., LL.M., Ahmad Djosan, S.H., RomiEmirat, S.H., Ade Bungsu Setiarini, S.H., danErie Hotman Tobing, S.H., LL.M. dari kantorhukum Soemadipradja & Taher aguo adalahtidak sah dan harus ditolak;Pemohon sebagai lembaga Trustee tidak dikenal dalam sistem Hukum di Indonesia dankarenanya tidak cakap mengajukan Permohonan PKPU;10 Bahwa dapat Termohon PKPU jelaskan, bahwakonsep "Trust dan istilah 'Trustee" merupakanistilah Common Law, sedangkan dalam hukumIndonesia (Civil Law) tidak
127 — 73
Tergugat Ill, umur 44 tahun, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Jl.Lantana no 20, Rt 001/RW 001,Kelurahan Naikoten Satu, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang, yang selanjutnya disebut sebagai "TERGUGATIII ;Yang memberi Kuasa kepada Umar Nira, S.H.
pasal 4 ayat (1), tidak dalam keadaan menjalankan sanksipenindakan berupa pemberhentian sementara sesuai ketentuan pasal 7 ayat1 huruf (c) dan Sanksi pemberhentian secara permanen sesuai ketentuanpasal 7 ayat 1 huruf (d) dan pasal 10 ayat (2), UndangUndang nomor 18tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Advokat atas nama Elisebath Sulastri Sujono, S.H., dapat beracara diPengadilan Agama Kalabahi ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat , II dan Ill atas namaUmar Nira
oleh KetuaPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Timur sebagaimana Berita AcaraPengambilan Sumpah tanggai 21 Desember 1996, telah sesuai ketentuanpasal 4 ayat (1), tidak dalam keadaan menjalankan sanksi penindakan berupapemberhentian sementara sesuai ketentuan pasal 7 ayat 1 huruf (c) danSanksi pemberhentian secara permanen sesuai ketentuan pasal 7 ayat 1huruf (d) dan pasal 10 ayat (2), UndangUndang nomor 18 tahun 2003,tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Advokatatas nama Umar Nira
56 — 5
Saksi NIRA SUSANTI, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena pernah bekerja kepadaTergugat tahun 2012 ;e Bahwa saksi bekerja sebagai Sales Conter (Operasi computer) dikantorTergugat di Bukittinggi ;e Bahwa saksi masuk setiap hari kecuali pada hari libur ;Halaman 31 dari 41 halaman Putusan Nomor: 14/Pdt.G/2013/PN.LB.BSBahwa saksi dikantor tersebut tempat duduk kerja saksi berada dibagiandepan, sehingga apabila ada tamu yang masuk ke kantor Tergugat saksiselalu bisa melihat
187 — 22
NIRA 200.000.000, 16. ARIS 200.000.000,AGRO ISWANTO4. I GUSTI PUTU57.000.000, 17. FAHMI 3.000.000,5. DANDY 1.086.227.529, 18. AYUNG 2.500.000,WIJAYA6. ENDANG 5.157.568.316, 19. SIDI ALKAHFI 7750.000,MAHARTA8. EVI 50.000.000, 20. ERWIN 10.650.000,AGUSTINI SUDIANTO9. PT. FRISCO /238.500.000, 21. ALIF 214.845.000,FERDINAL10. BOY 15.000.000, 22. JHON 10.000.000,BASTIAN MARIHOT11. SONY 33.000.000, 23. GIYAN DARU 90.000.000,ANTONI TC12. RAYAN 244.305.032, 24. TORO dkk 54.806.887,MURPHY13.