antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orangtua Tergugat di , Kabupaten Pasuruan10.11.12.13.14.Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniahi 1orang anakANAK umur 4.5 tahun, saat ini dalam asuhan TergugatBahwa,awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis danbahagia,ynamun sejak sekitar tahun 2017 sering terjadi pertengkaran denganadanya perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan

suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 Februari 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi pertengkarandengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan

seringterjadi pertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat jarang memberikan uang belanja, Tergugat jugamalas bekerja, selain itu) Tergugat sering menganiaya Penggugat jika adapermasalahan dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 (bibi Penggugat) dan SAKSI 2 (teman Penggugat) yang di bawahsumpahnya memberikan keterangan bahwa rumah tangga

Penggugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan seringterjadi pertengkaran dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat dikarenakan sering terjadi pertengkaran dengan adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang memberikan uangbelanja, Tergugat juga malas bekerja, selain itu Tergugat sering menganiayaPenggugat jika ada permasalahandan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama4 bulan tidak pernah rukun

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan pernikahan Pemohondan Termohon berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi 5 bulan setelahpernikahan atau Desember 2019, hubungan Pemohon dan Termohonmulai berjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon tidak mau menjalankan kewajibanya sebagai seorangistri seperti tidak mau mengurus rumah tangga dan tidak maumengurus Pemohon, dan Termohon lebih sibuk dengan pekerjaanya.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Juni 2020 yaitu dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakanHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0915/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon, pihak RT,Pihak KUA, pihak Lurah, Pihak Camat dan atasan kantor dinas dan dinasBKD sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengancara menasehati akan tetapi tidak berhasil dikarenakan tidak ada itikadbaik dari Termohon dan keinginan kuat Pemohon berpisah.8.

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah sekitar 6 bulan, dan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak bisa didamaikan makaPemohon merasa tidak mungkinlagi untuk membentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah bersama Termohon, sehingga Pemohon sangat berharapkepada Majelis Hakim Perkara ini agar mengabulkan permohonanperceraian dari Pemohon.9.

Bahwa dikarenakan Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri danPemohon sudah mendapat izin dari atasan Pemohon yaitu sesuai denganSurat Keputusan Sekretaris daerah kabupaten Inderagiri Hilir, Nomor :Kpts.87/SEKDA/XI/HK2020 tanggal 03 November 2020.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon bermohon agar KetuaPengadilan Agama Tembilahan Cq.

telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor: 1834/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 11 September 2013 dan tanggal03 Oktober 2013;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;No.3 dari 11 hal.

tahun 2012 antara Penggugat danTergugat tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama kurang lebih selama 9 bulan lebih, selama pisah tersebut antara keduanyatidak pernah mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganNo

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor: 0131/ Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 04Pebruari 2014, tanggal 03 MaretMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena belum dikaruniai anak sejakmenikah ,telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan, Tergugat pergi dan tidakdiketahui alamatnya lagi dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembali dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon padaAkta Kelahiran dikarenakan pemohon ingin menyesuaikan data tersebutdengan Ijazah Pemohon;Halaman 1 dari 10 HalamanPenetapan No.28/Pdt.P/2019/PN Psb3.

T.6327/A/CSP2008/Tk.95dan nama yang tertera pada ljazah ijazah yang Pemohon miliki yaitupada ijazah Pemohon tertulis Desmira Wati sedangkan pada AktaKelahiran Pemohon tertulis Desmira ;Bahwa Desmira dan Desmira Wati adalah satu orang yang sama;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah sesuai dengan namapada ijazahijazah Pemohon yaitu Desmira Wati bukan Desmira ;Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada Akta Kelahiranpemohon dikarenakan kelalaian dan kekurang hatihatian pemohondalam pengurusan Akta

T.6327/A/CSP2008/Tk.95dan nama yang tertera pada ljazah ijazah yang Pemohon miliki yaituHalaman 3 dari 10 HalamanPenetapan No.28/Pdt.P/2019/PN Psbpada ijazah Pemohon tertulis Desmira Wati sedangkan pada AktaKelahiran Pemohon tertulis Desmira ;Bahwa Desmira dan Desmira Wati adalah satu orang yang sama;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah sesuai dengan namapada ijazahijazah Pemohon yaitu Desmira Wati bukan Desmira ;Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada Akta Kelahiranpemohon dikarenakan kelalaian

ingin merubah nama Pemohondikarenakan ada perbedaan nama pemohon pada Akta Kelahiran No.T.6327/A/CSP2008/Tk.95 dan nama yang tertera pada Ijazah ijazah yangPemohon miliki yaitu pada ijazah Pemohon tertulis Desmira Wati sedangkanpada Akta Kelahiran Pemohon tertulis Desmira;Halaman 7 dari 10 HalamanPenetapan No.28/Pdt.P/2019/PN PsbMenimbang, bahwa perubahan identitas pemohon tersebut bukan untukmenghilangkan jatidiri pemohon;Menimbang, bahwa kesalahan penulisan nama pemohon pada AktaKelahiran pemohon dikarenakan

Hansip di Jalan Bidara 1 bersama saksi SUBUR, saksiHASAN dan saksi MOLEH lalu terdakwa dihampiri dari belakang oleh sakiYAMIN lalu. kemudian dipukul menggunakan tongkat kayu di kepalaterdakwa kemudian terdakwa terkaget dan terjatuh dari kuris lalu kKemudianterdakwa tidak terima dan mengejar saksi YAMIN tetapi saksi YAMINmelarikan diri dan terdakwa tidak bisa mengejarnya dikarenkan terdakwatidak bisa mengejarnya lalu balik ke Pos Hansip tersebut dan menemukantongkat kayu saksi YAMIN bawa tergeletak dikarenakan

ditinggal olehsaksi YAMIN lalu dikarenakan terdakwa kesal oleh perlakunyaan laluHal. 2 Putusan Perkara No. 293/PID/2021/PT DKIkemudian esok harinya pada tanggal 30 April 2021 sekira jam 23.30,terdakwa mencari saksi YAMIN di tempat bekerja sebagai Hansip di PosHansip di Jalan Palma Jatipulo Kec.

pada hari Kamis tanggal 29 April 2021 sekira jam 23.00wib ketika itu terdakwa SACHARUL Bin SALIM SAFRUDIN sedang nonton TV diPos Hansip di Jalan Bidara 1 bersama saksi SUBUR, saksi HASAN dan saksiMOLEH lalu terdakwa dihampiri dari belakang oleh saki YAMIN lalu kemudiandipukul menggunakan tongkat kayu di kepala terdakwa kemudian terdakwaterkaget dan terjatun dari kursi lalu kemudian terdakwa tidak terima danmengejar saksi YAMIN tetapi saksi YAMIN melarikan diri dan terdakwa tidakbisa mengejarnya dikarenakan

terdakwa tidak bisa mengejarnya lalu balik kePos Hansip tersebut dan menemukan tongkat kayu saksi YAMIN bawatergeletak dikarenakan ditingl olen saksi YAMIN lalu dikarenakan terdakwa kesaloleh perlakuannya lalu kKemudian esok harinya pada tanggal 30 April 2021sekira jam 23.30, terdakwa mencari saksi YAMIN di tempat bekerja sebagaiHansip di Pos Hansip di Jalan Palma Jatipulo Kec.

Maka dalilPenggugat Konpensi dalam angka 10, 11, dan 12 Gugatannya merupakan dalilyang tidak benar dikarenakan Penggugat Konpensi telah salah dan tidak tepatmendalilkan maksud dan tujuan dari terbitnya Akta PKPS Nomor 3 tersebut.e PENYIMPANAN UANG YANG DILAKUKAN OLEH PENGGUGATKONPENSI PADA PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT ADALAH TIDAKBERDASAR HUKUM.

Bahwa Tergugat III Konpensi menangkis keras dalil Penggugat Konpensipada angka 30 Gugatannya, dikarenakan Penggugat Konpensi telah melakukanpenyesatan dengan menyatakan tidak mengetahui peruntukan mengenai pengambilanuang sebesar Rp.1.665.000.000,(satu milyar enam ratus enam puluh lima juta Rupiah)yang dilakukan oleh Tergugat II Konpensi Cq.

Bahwa dikarenakan Penggugat Konpensi terus berkeinginan untukmelanjutkan kerjasama dengan Tergugat II Konpensi melalui Tergugat IVKonpensi, maka Penggugat Konpensi memberikan dana sebesarRp.1.800.000.000,00 (satu milyar delapan ratus juta Rupiah) sebagai buktikeseriusannya dalam menjalin kerjasamadengan Tergugat II Konpensi;d.

Bahwa Tergugat IV Konpensi MENYANGKAL KERAS dalil PenggugatKonpensi pada angka 7, 8 dan 9 Gugatannya dikarenakan alasanalasan sebagaiberikut:a.

Bahwa Tergugat III Konpensi MEN YANG KAL KERAS dalil PenggugatKonpensi pada angka 7, 8 dan 9 Gugatannya dikarenakan alasanalasan sebagaiberikut:a.

pulang kerumahsaksi, setelah saksi dan Terdakwa berada dirumah saksi, lalu Terdakwa meminjamsepeda motor milik saksi dengan alasan untuk menycari bapaknya yang hilangdidaerah Parung Bogor dan pada saat itu Terdakwa memberikan uang kepada saksisebesar Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) sebagai uang sewa motor milik saksitersebut;Bahwa pada saat Terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi tersebut, Terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor milik saksi tersebut sekitar jam 16.00Wib;Bahwa dikarenakan

.07 Kelurahan Bojong Pondok Terong, Kecamatan Cipayung, KotaDepok;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2011sekitar jam 10.00 Wib pada saat saksi sedang dipangkalan ojek dekat rumahsaksi, saksi didatangi oleh saudara Adem bersama Terdakwa yang hendakmenjaminkan sepeda motor merk Honda Supra Fit, dengan laasan uang darimenjaminkans epeda motor tersebut utnuk keperluan menikah Terdakwadengan adik saudara Adem karean pada saat itu adik saudara Adem dalamkeadaan hamil;Bahwa dikarenakan

sehatjasmani dan rohani.e Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkaraini.e Bahwa benar Terdakwapernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa kejadian tindak pidana tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 Juli2011 sekitar jam 12.00 Wib di rumah Terdakwa yang beralamat di KampungHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 67/PID.B/2012/PN.DPKLio RT.03/RW.07 Kelurahan Bojong Pondok Terong, Kecamatan Cipayung,Kota Depok;Bahwa cerita kejadiannya berawal dikarenakan

meniklahi pacarTerdakwa tersebut yang kemudian Terdakwa menemui saudara Asril yang kebetulanpada saat itu sedang berada dipangkalan ojek 12 Citayem, lalu setelah Terdakwabertemu dengan saudara Asril Terdakwa mengajak saudara Asril untuk pulangkerumahnya dan setelah Terdakwa berada dirumah saudari Asril lalu Terdakwameminjam sepeda motor milik saudara Aslil dengan alasan untuk mencar ayahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 67/PID.B/2012/PN.DPKTerdakwa yang hilang di daerah parung Bogor, selanjutnya dikarenakan

Kresna Reksa Finance, Uang tunai sebesarRp.35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah), dikarenakan barang bukti tersebut merupakan saksikorban Asril Bin Safil maka barang bukti tersebut harulah dikembalikan keapda saksi korbanAsril Bin Safi i;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa harus puladibebankan untuk membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim harus terlebih

Bahwa, selanjutnya ternyata ketika menghadap TERGUGAT II, PENGGUGAT danTERGUGAT I diminta langsung untuk menandatangani Akta Jual Beli Tanah danBangunan dan Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 99 tertanggal 25 Agustus 2011,dimana sebenarnya PENGGUGAT ragu untuk menandatangani Akta Nomor 99tersebut diatas dikarenakan pembayaran belum dilakukan.

NamunkarenaPENGGUGAT sangat yakin atas itikad baik TERGUGAT I dan TERGUGAT IIserta dikarenakan masih adanya kekurangan dokumen yaitu Surat PenetapanPengadilan Tentang Perwalian Dan Jjin Jual atas nama Anak PENGGUGAT I yangNomor 2 (dua) RIBKA SOESILO / PENGGUGAT III dan Anak Nomor 3 (tiga)BENYAMIN SOERYO SOESILO/ PENGGUGAT IV, maka PENGGUGATbersedia menandatangani Akta no 99 tersebut diatas, dengan pertimbangansekalipun PENGGUGAT menandatangani Akta dimaksud namun secara hukumPENGGUGAT berkeyakinan

Dengan demikiankekurangannya sebesar Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah);Bahwa, dikarenakan sekitar 2 (dua) bulan TERGUGAT I tidak ada kabar samasekali untuk melunasi sisa pembayarannya sebesar Rp 1.000.000.000, (SatuMilyard Rupiah) tersebut maka PENGGUGAT berupaya terus menerus untuk bisamenemui TERGUGAT I.

akan tetapi saksi tidak ingat berapakahnominalnya; Bahwa berkaitan dengan bukti TII1 tersebut merupakan produk TERGUGAT I; Bahwa sepengetahuan saksi, apabila terdapat kekurangan bukti materiil tetap bisa dibuatkan Akta dikarenakan bisa dibuatkan penomoran serta penanggalan sedangkan untuk Salinan Akta tidak dapat dibuatkan; Bahwa mengenai perjanjian kredit antara TERGUGAT I dengan TURUTTERGUGAT telah dicairkan dikarenakan kedua belah pihak telah sepakat meskipunterdapat kekurangan syarat administrasi

Adapun yang dimaksudwanprestasi adalah suatu keadaan yang dikarenakan kelalaian atau kesalahannya,Debitur tidak dapat memenuhi prestasi seperti yang telah ditentukan dalam perjanjiandan bukan dikarenakan oleh suatu keadaan memaksa, selain daripada itu mengenaiPutusan Nomor : 217/Pdt.G/2017/PN.Mlg Halaman 56 dari 66 halamanwanprestasi dapat diartikan pula sebagai tidak memenuhi atau lalai melaksanakankewajiban sebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian yang dibuat antara keduabelah pihak lebih lanjut

rumah mbah(nenek/kakek) Terdakwa yang beralamat di Kabupaten Pringsewu dan Kosdari teman Terdakwa yang berlokasi Kabupaten Pringsewu;Bahwa selama Terdakwa melakukan perbuatan persetubuhan terhadapAnak Korban, Terdakwa pernah memberikan Anak Korban barang berupacincin seberat +4 (empat) gram dan juga uang, paling sedikit Terdakwamemberikan uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan palingHalaman 9 dari 67 Putusan Nomor 000/Pid.Sus/2021/PN Kotbanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dikarenakan

Terdakwatidak pernah secara langsung menyatakan cinta, dan kehendaknya agarAnak Korban menjadi kekasih Terdakwa, serta Terdakwa juga tidak pernahmemberikan barangbarang seperti cincin ataupun pemberian lainnya.Namun, terhadap hal ini Terdakwa membantah, dikarenakan Terdakwadan Anak Korban berstatus pacaran, dan Terdakwa pernah mengatakansangat menyayangi Anak Korban, akan tetapi Anak Korban menjawabtidak mau pacaran, tetapi dirinya ingin serius atau menikah;Bahwa setiap selesai melakukan perbuatan

isteri, melainkan Terdakwa hanya menggunakan rekaman video tersebutagar Anak Korban tidak selingkuh dari Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Anak Korban hubungannya denganTerdakwa bukanlah berpacaran, dan hanya sebatas temanbercerita,dikarenakan Terdakwa tidak pernah secara langsung menyatakan cinta, dankehendaknya agar Anak Korban menjadi kekasih Terdakwa, serta Terdakwajuga tidak pernah memberikan barangbarang seperti cincin ataupun pemberianlainnya.

Namun, terhadap hal ini,Terdakwa membantah, dikarenakan Anak Korban pernah datang ke rumahTerdakwa, dan mengatakan kepada Ibu Terdakwa, bahwa Anak Korban sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan Terdakwa, dan AnakKoroban sudah terlambat datang bulan atau sedang hamil, lalu Terdakwamengatakan dirinya bersama Orang Tua Terdakwa akan menemui Orang TuaAnak Korban untuk melamar Anak Korban, namun Anak Korban melarangTerdakwa bertemu Orang Tuanya, karena menurut Anak Korban, lbunyamemiliki

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 1988 setelah pernikahan, rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus denganTergugat, dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat disamping itu Tergugat sering pergi denganwanita lain tanpa seijin Penggugat; 5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2011, Penggugat danTergugat berpisah.

Pdt.G/2011/PA.BaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak, dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama sekitar 8 (delapan) bulan, dikarenakan

sejak bulan Agustustahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi pulangserta tidak ada kabar beritanya, dan tidak pernah lagi mempedulikan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain menghadap

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar IT : 149 yang berbunyi sebagai berikut ; Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, akan tetapi karena perkara ini berkenaandengan permasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa kemudian kehidupan rukun dan damai berlangsung kurang lebih 02(dua) tahun, setelah itu mulai tahun 2017 sering tenjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;a) Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri dan pisah dari orang tua untukhidup mandiri;b) Tergugat sering marah tanpa alasan yang tidak jelas bahkan seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ;5.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret tahun 2018,Pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugat tetap tidak mau berpisah dan hidupmandiri jauh dari orang tua, sehingga Tergugat dan Penggugat berpisah ;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No.289/Pdt.G/2021/PA.Pkb6.

3 Desa Kecamatan Kabupaten Banyuasin, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai PamanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah rumahorangtua Tergugat di; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan saat ini bersama Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, dansejak 3 (tiga) tahun lalu Penggugat dan Tergugat pisah dikarenakan

Penggugatkeluar dari rumah kediaman bersama dikarenakan Penggugat diusir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan sebanyak 2 (dua)Hal. 7 dari 11 Hal. Put.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan dan agar kemballiberumah tangga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun dikarenakan Tergugat mengusir Penggugat. Hal tersebut terjadi karena Tergugattidak mau diajak hidup mandiri oleh Penggugat dan Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab pada keluarga.

NAMA ANAK 2,Umur 7 tahun, yang sekarang ikut Pemohon.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akan tetapi sekitar tahun 2010 rumah tangga mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan masalahekonomi, isteri banyak tuntutan terhadap Pemohon serta tidak terima ataspenghasilan Pemohon bahkan Termohon suka hutang pada tetangga tanpaseijin Pemohon, disamping itu Termohn tidak pernah menghargai orang tuaPemohon dan keluarga Pemohon

sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, dan Majelis hakim telahmemerintahkan kepada Pemohon dengan Termohon untuk menempuh upayaMediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Banjarnegara Drs.H.Soffan Sudjadi HS tanggal 26 Juli 2012, akan tetapi upaya mediasi tersebutgagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belah pihak agardapat hidup rukun membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, dikarenakan

dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lamanya, Termohon pergi meninggalkanPemohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;2 NAMA SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan

Pasal 73 UU No.7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No. 50 TahunMenimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknyaPemohon menyatakan rumah tangga yang dibina sudah tidak rukun lagi,dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena kekurangan ekonomi, puncaknya terjadi pisah tempat tinggal selama tahun, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kumpulbersama lagi;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut

memang sudah tidak harmonis dan telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan hal itu justru lebih menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 14 Nopember 1994;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan

Sedangkan pihak Termohon tidak dapat didengarketerangannya karena ia tidak pernah datang di persidangan, sekalipun ia telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bukti relaas panggilan Nomor :0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgt tanggal 8 Pebruari 2018 dan 26 Pebruari 2018,Termohon tidak juga mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum;Bahwa dikarenakan Termohon

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pemohon;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2013;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selamamenikah mempunyai 1 orang anak;se Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Termohon sampai berpisah;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon awalnya rukunrukun akan tetapi sejak September 2016 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul pertengkaran antara Pemohon danTermohon dikarenakan

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa dikarenakan Termohon tidak pernah hadir di depan sidang,maka upaya mediasi sebagaimana dikehendaki Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasihatan yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini selanjutnyadilaksanakan dalam persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak September 2016 dikarenakan pertengkaran yangHal 8 dari 12 hal, Putusan No.0149 /Pdt.G/2018/PA.Rgtdisebabkan perbedaan pendapat antara Pemohon dan Termohon dalammasalah rumah tangga;4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon tidaktinggal dalam serumah lagi sejak Nopember 2016 dikarenakan Pemohonpergi dari kediaman bersama dan hingga kini tidak pernah kembali lagi;5.

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awainya rukundan harmonis namun sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarpada saat Penggugat menelepon Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab periengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan

ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di aias;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, demikian pula sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung RiNomor 01 Tahun 2008, tanggal 31 Juli 2008 tentang Mediasi, dan dalamperkara ini Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan meiaksanakan mediasikepada Penggugat dan Tergugat, dikarenakan

Tergugat telahmengakui dalil qugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. sebagai AktaAutentik yang bernilai sempurna dan mengikat yang diajukan oleh Penggugat,maka harus dinyatakan teroukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang sah sehingga Penggugat mempunyai kwalitas (legalstanding) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dikarenakan

Siama dan Jumaing bin Lante keduanya telah memberikanketerangan bersesuaian yang pada pokoknya mengetahui kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, keduasaksi juga pernah mendengarkan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatpada saat Penggugat menelepon Tergugat, kedua saksi juga mengetahuipenyebabnya dikarenakan Tergugat pecemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan orang lain.

Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak terima serta sudah menderita lahirdan batin oleh karenya Penggugat mohon untuk diceraikan dari Tergugat, dikarenakan Tergugat telahmelanggar talik talak ;10.Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Penggugat Siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannyadimuka sidang ;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa

di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat telah datang =menghadap sendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan = sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua) tahun2 (dua) bulan, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggaltersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidakpernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugatmerasa tersiksa Lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimanatersebut

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat' telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka sebagaimanalayaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwasejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lainyang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ), Pemohon melihat sendiridisaat Termohon berduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerjaTermohon.

tempatkediaman di Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Pemohon, kenal Termohon selakuisteri Pemohon yang dinikahinya bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaTermohon, dan selama pernikahan tersebut mereka bergaul baiksebagaimana layaknya suanmi isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak pertengahan bulan Juli 2015 rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dikarenakan

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya: Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL ( PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohon berduaandengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon. Kalau bertengkarTermohon suka mengeluarkan katakata kasar terhadap Pemohon.

Puncakpermasalahan terjadi pada bulan Januari 2016 dikarenakan permasalahan yangsama, akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon;Halaman 7 dari 11 Ptsn.Nomor 2313/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut: Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 12 Maret 2011 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak

; Sejak bulan pertengahan Juli 2015, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, dikarenakan Termohonmempunyai pria idaman lain yang bernama PIL (PRIA IDAMAN LAIN ),menurut cerita Pemohon, Pemohon melihat sendiri disaat Termohonberduaan dengan pria tersebut di depan tempat kerja Termohon.

Pemohonlah yang saat ini mengasuhnya karena saat iniTermohon telah meninggalkan Pemohon.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsangatlah harmonis, dan bahagia hingga anak Pemohon dan Termohonsampai lahir 2 (dua) orang dimana antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi permasalahan yang maha dahsat sehingga Pemohon danTermohon berharap rumah tangga Pemohon dan Termohon dapat hidupbersama hingga keanak cucu,Bahwa adapun yang menjadi keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan

Termohon adalah sosok seorang ibu rumah tanggayang tidak baik, dan tidak bertanggung jawab kepada anakanak Pemohonsehingga diantara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran atau perangmulut, dimana Pemohon sangat kecewa dan kesal kepada Termohon sewaktuTermohon meninggalkan anakanak Pemohon di rumah tetangga berjamjamlamanya tanpa tujuan yang jelas..Bahwa pertengkaran tersebut diawal bulan January 2011 telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon pergitidak memberikan

January2011, Termohon sering meninggalkan rumah dan menitipkan anak orang lain,dimana Termohon ketika ditanya oleh Pemohon Termohon selalu marahmarah seolaholah, Pemohon tidak berhak bertanya kepada Termohon,sehingga hal tersebutlah menimbulkan pertengkaran antara Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon sudah cukup bersabar melihat tingkah laku Termohon yangsengaja telah nyatanyata melakukan kesalahan, sehingga yang adapertengkaran saja dan Pemohon sendiri sangat malu kepada tetanggatetangga Pemohon dikarenakan

selalu rebut dan hal itupulalah yang membuatPemohon dan Termohon selalu tidak betah tinggal di suatu kontrakandikarenakan malu dengan tetangga.Bahwa dikarenakan Pemohon dan Termohon sudah sering bertengkar mulut,maka Pemohon mencoba mencari solusi dengan menyampaikan permasalahnyang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon kepada orang tuaTermohon akan tetapi hal tersebut ditanggapi dingin oleh orang tuaTermohon alias tidak membuahkan hasil apaapa dan sepertinyapun keluargaTermohon tidak mau tau

terhadap badai yang menimpa keluarga Pemohon.Bahwa dikarenakan orang tua Termohon tidak perduli alias cuek saja denganpermasalahan yang menimpa rumah tangga Pemohon dan Termohon,Pemohon juga sudah berkalikali mencoba menasehati Termohon melaluikeluarga Pemohon akakn tetapi usaha tersebut tetap saja kandas alias tidakmembuahkan apaapa.Bahwa setelah beberapa kali pertengkaran antara Pemohon dan Termohonahirnya Pemohon sangat terkejut, dimana Termohon meninggalkan Pemohondan anak Pemohon yang masih

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anake Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib )Hal.5 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

saksi adalah salah satu tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai orang anakBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 16Oktober 2008, dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir 13 Juni 2010, ikutbersama penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanSeptember tahun 2011 Penggugat tinggal di dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia ( Ghaib ).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, dikarenakan

dikarenakan tergugat malas dan tidak maubekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;;eBahwa selama berpisah, tergugat tidak pernah menemui penggugat, apalagi memberi nafkahwajib kepada penggugat.eBahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat untuk mencukupinafkah penggugat;Hal.9 dari 13 hal.Put.No:0234/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinya denganbaik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa

dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat, bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk dapat dirukunkan kembali, yang disebabkan dikarenakan tergugat malas dan tidakmau bekerja, dan selama ini jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;, yangpuncaknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama sejakpenggugat dipulangkan ke rumah orang tuanya kemudian setelah itu tergugat pergi

Bahwa kemudian dikarenakan Pemohon kurang teliti, maka ternyata sejaksemula di dalam data kependudukan Pemohon, yaitu di dalam KartuTanda Penduduk (KTP) Pemohon dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon(yang terakhir tertanggal 24 Maret 2011), nama Pemohon tertulis TONNIHERMAN, begitu pula kemudian di dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon(tertanggal 22 Juli 2016), dan juga kemudian di dalam Kutipan AktaKelahiran anakanak Pemohon (tertanggal 19 Desember 2002, tertanggal19 Desember 2002, dan tertanggal 13 Januari

Saksi SUBERI MANULANG;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan Pemohonadalah kakak sepupu saksi dimana orang tua saksi kakak beradikkandung dengan orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari lima orang bersaudarakandung, dari pasangan suamiisteri Bapak Arlis Rajo Bujang danIbu Mahdiman;Bahwa Pemohon lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966;Bahwa Pemohon dari lahir diberikan nama oleh orang tuaPemohon dengan nama Toni Herman sesuai

setempat;Bahwa nama Pemohon yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta PerkawinanPemohon dan Akte Kelahiran Pemohon yang tertera nama TONNIHERMAN lahir di Palangki tanggal 19 Agustus 1966 adalah orangyang sama dengan yang tercantum dalam Ijazah maupun SuratHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2018/PN SwlTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yang tertera nama TONIHERMAN lahir di Sawahlunto/Sijunjung tanggal 19 Agustus 1996,dimana saksi dapat memastikan dikarenakan

saksi memilikihubungan keluarga dengan Pemohon serta nama orang tuakandung Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) , Duplikat Kutipan Akta Perkawinan Pemohon danAkte Kelahiran Pemohon sama dengan alam Ijazah maupun SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Pemohon yaitu Arlis RajoBujang/A.Rajo Bujang/A.Rj Bujang;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan dan membenarkanketerangan Saksi tersebut;Saksi DEDI IRWAN;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dikarenakan saksi berteman/sekampung

nama yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)maupun Kartu) Keluarga (KK) Pemohon tersebut dikarenakan telahtercantumnya nama Tonny Herman tersebut dalam Akte lahiran anakanakPemohon;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon mengalami permasalahan padasaat mendaftarkan diri sebagai Bakal Calon Anggota DPRD (Dewan PerwakilanRakyat Daerah) Kabupaten Sijunjung pada Pemilu tahun 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pendaftaran akan berakhir pada tanggal17 Juli 2018 nanti, sedangkan berdasarkan keterangan saksi