Ditemukan 13456 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 174/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
1990;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Asco Wulur dan Hera Wulur yang sekarang sudahdewasa;Bahwa setahu Saksi kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awaknya harmonis tetapi kKemudian sering bertengkar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak 5 (lima) tahun terakhir ini;Bahwa penyebab sehingga Penggugat dan Tergugat tidak tinggalserumah lagi karena Penggugat dan Tergugat sering cekcok/bertengkar karena Tergugat pernan
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 27-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat pernah rukun sebagaisuami istridan telah memperoleh 1 (satu) orang anak ;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpetengkaran yang disebabkn kerena Tergugat suka cemburu yangberlebinan danTergugat tidak pernan memberikan nafkah kepada diriPenggugat dan Tergugat sering memukul diri Penggugat hingga lebam sertaperpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Agustus 2017sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada hubungan komunikasi
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan
Register : 02-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 97/Pid.B/2019/PN Lwk Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
88 — 12
LA ODE MUH. NUZUL, SH
Terdakwa:
Irsan Alias Can
88 — 12
pulang ke Batui; Bahwa Saksi memdapatkan keuntungan atas penjualan 9 (Sembilan) buahtabung gas tersebut yakni Sejumlah Rp300.000 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi sudah mencurigai kalau 9 (Sembilan) buah tabung gas tersebutadalah hasil curian karena Ansar tidak mempunyai tabung gas elpiji kosongdengan ukuran 12 Kg sebanyak itu, dan juga Ansar tidak memberitahukankepada Saksi dari awal pada saat Ansar meminjam mobil kepada Saksi bahwaia akan memuat tabung gas sebanyak itu; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Hal tersebut sangat relevan denganteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale cuilS gol pl Gell Ws slaalArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak Maret 2020 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernan memberi
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pihakkeluarga Penggugat pernan berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat rujuk kembali.Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pada tahun2010 disebabkan Tergugat sering marahmarah, masalah kecil atausepele dibesarbesarkan oleh Tergugat misalnya ketika anakPenggugat dan Tergugat menangis. Tergugat juga sering mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah.
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena pernah mendengar langsung pertengkaran mulutPemohon dan Termohon; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon sudah berpisahrumah dari Termohon; Bahwa yang saksi dengar penyebab pertengkaran karena Termohonmenjalin hubungan percintaan dengan pria lain warga Seblat, yang saksitidak tahu namanya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon berpisah tempattinggal dari Termohon sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; Bahwa selaku tetangga saksi tidak pernan
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.AGM Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat bersifat emosional danberkata kasar dan memukul Penggugat, Tergugat sering mengusirPenggugat saat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2019 sampai sekarang, Penggugat pulang kerumah saksi di Desa Durian Demang, sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Suka Rami;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernan
Register : 11-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikarunialdua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak tahun 2002; Bahwa saksi tidak pernan melihat dan mendengar sendiri antaraPemohon dengan Termohon berselisin dan bertengkar, namun Pemohonsering bercerita kepada saksi tentang kondisi rumah tangganya yangsudah
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 506/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx, di bawah sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon saksi sebagai PakdePemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak awal Januari 2020 terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
Darlin Antasari binti Munaji
Tergugat:
Yerif Saputra bin Syafruddin
12 — 9
Darlin Antasari binti Munaji
Tergugat:
Yerif Saputra bin Syafruddin
12 — 9
., maka keterangan saksisaksi tersebut patut dipercaya, sehinggaPengadilan berpendapat terbukti bahwa sejak satu bulan setelah menikah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pergi Tergugat tidakpernah kembali Sampai sekarang bahkan saat Penggugat melahirkan Tergugattidak datang, serta Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannyauntuk
Register : 22-02-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
angka 9 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernan
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2187/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
TempatKediaman di. ...........0000 Kabupaten Tulungagung, dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami istersah yang menikah sekitar tahun 1999 ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangganyaberjalan harmonis, hingga dikaruniai punya anak 1 orang anakkemudian sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah lalu Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 01-08-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 9
73 — 9
Tergugat tidak pernan memberi nafkah terhadapPenggugat.b. Keluarga Tergugat (Mertua) setalu ikut campur danmengatur dalam permasatahan rumah tangga Penggugat danTergugat.C. Keluarga Tergugat (mertua) menuduh adanya dugaanpihak ketiga pada Penggugat6. Bahwa, saat Ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah2 (dua)bulan dan ranjang selama 1 (satu) tahun.7. Bahwa, oleh karenanya tidak adanya harapan lagi untuk hiduprukun dan damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembagaperkawinan, yaitu.
Register : 07-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga; Bahwa yang saksi dengar dari cerita keluarga Pemohon,Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2018 di Balikpapan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Balikpapan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang Saat ini tinggal bersama Pemohon dan Termohon; Bahwa saat saksi berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon,saksi pernan
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
81 — 15
10.000, (Sepuluh ribu rupiah) serta mohon agar MajelisHakim menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Halaman 5 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 38/Pdt.G/2021/PA.LK Bahwa setahu Saksi, bulan Maret 2020 Penggugat diantaroleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat dan sebelum diantartersebut terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dirumah kediaman Tergugat; Bahwa Saksi tidak pernan
Register : 28-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 10
42 — 10
tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebuttelah dilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan