Ditemukan 15761 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0292/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Termohon yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, hasil kerja Pemohon sebagai seorangpetani musiman tidak cukup untuk kebutuhan tiap hari;; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Juli 2010, yang akibatnya antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, Termohon melalui saudaranya pamit akan bekerja ke LuarNegeri dengan tujuan Arab Saudi
Register : 19-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1589/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat
TerGugat
12 — 2
12 — 2
Padasekitar bulan Juli 2007 atas dasar segala kekuranganbaik nafkah lahir maupun' batin atas izin suamiPenggugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKWuntuk memenuhi kebutuhan keluarga yang serbakekurangan, dan sekitar awal bulan Pebruari 2011Penggugat kembali ke Indonesia dan tinggal bersamaTergugat di Kodya Bandung;Selama pernikahan dari tahun 2002 sampai dengan saatini Tergugat tidak pernah berniat untuk memenuhikewajibannya misalkan, rumah untuk tempat tinggal,memberikan nafkah sebagaimana mestinya
Register : 03-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0411/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
kurang lebih 17 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak, Umur 14 tahun, lakilaki;Yang saat ini diasun bersamasama antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis selama 17 tahunyaitu sejak bulan Oktober 1995 hingga bulan September 2012;Bahwa pada tahun 2003 hingga 2010 Penggugat pergi bekerja keluar negeriyaitu negara Arab Saudi
Register : 03-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 232/Pdt.G/2022/PA.Sel Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada ahir tahun 2019 di mana termohon akan berangkat pergi kearab saudi untuk menjadi tenaga kerja sehingga pemohon menceraikantermohon secara syari,at islam dengan cerai talak satu7.
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
62 — 15
tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak mau dinasehati, Termohon mengumbar foto denganlakilaki lain di Medsos, Termohon sering bentakbentak suami lewatfacebook;Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar mulut, sebelum Termohon pergi ke Arab Saudi
dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2016 yang lalu rumah tangga Pemohondengan tahun Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak mau mendengarkan nasehat suami, Termohonmengumbar aib Pemohon di Medsos;Bahwa saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarsebelum Termohon ke Arab Saudi
Register : 03-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA METRO Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang selalu kurang, sehingga untuk memperbaiki ekonomi keluarga, Penggugatmemutuskan menjadi TKW ke Arab Saudi atas seizin Tergugat, namun baru 1 bulan diArab Saudi teman dekat Penggugat memberi kabar kalau Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain namun ketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatmelalui handphone Tergugat tidak mau mengakuinya sehingga antara Penggugat denganTergugat sejak saat
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat tibatiba melontarkan rasa curiga dan anggapanburuknya kepada Penggugat selama Penggugat menjadi seorangTKW di Saudi Arabia;b. Tergugat tidak menyukai cara Penggugat yang ketika mengirimnafkah dari Saudi Arabia, selalu mengatasnamakan anak Penggugatsebagai penerima;c. Tergugat selalu menilai bahwa Penggugat sudah tidak ada lagiperasaan cinta kasih kepada Tergugat;d.
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 23 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Setelah melangsungkan pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahunkemudian merantau ke Arab Saudi selama lebih kurang 7 tahun laluPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tetapberada di Arab Saudi;.
Register : 30-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 53/Pdt.G/2021/PN Pya Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat:
Haji Husni Husen
Tergugat:
Hajah Nurhasanah alias Hajah miskal
137 — 69
Haji Husni Husen
Tergugat:
Hajah Nurhasanah alias Hajah miskal
137 — 69
Bahwa Tergugat keberatan atas pengakuan tersebut karenaTergugat lah yang membeli sebidang tanah dari Haji Suhaimisewaktu masih menjadi istri Penggugat pada Tahun 1990 sebelahtimur obyek sengketa yang transaksi jual beli tanah tersebut terjadidi Saudi (Mekkah) sebesar +3000 real dengan kurs rupiah waktu ituRp. 4.750.000 (Empat Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),setahun kemudian haji suhaimi dengan Tergugat serta Penggugatmembuat perjanjian tukar guling secara lisan yaitu menukar tanahyang dibeli
Bahwa Penggugat Rekovensi dan Tergugat Rekovensi semasa masihmenjadi Ssuamiistri pada Tahun 1990 telah membeli sebidang tanahdari seorang bernama Haji Suhaimi sebelah timur obyek sengketayang transaksi jual beli tanah tersebut terjadi di Saudi (Mekkah)sebesar +3000 real dengan kurs rupiah waktu itu Rp. 4.750.000(Empat Juta Tujun Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah), setahun kemudianhaji suhaimi dengan Tergugat serta Penggugat membuat perjanjiantukar guling secara lisan yaitu menukar tanah yang dibeli dengantanah
Suhaimi saat Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi sedang berada di Saudi Arabia dan jual beli tersebuttelah dibuatkan surat jual beli oleh Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut terhadap dalil gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensimaupun jawaban Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, maka MajelisHakim terlebin dahulu akan menentukan pokok persengketaan dalam perkaraa quo adalah apakah Tanah Obyek Sengketa yang saat
lagimempertimbangkan alatalat bukti yang diajukan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1990 saat Penggugat Rekovensi dan TergugatRekovensi masih terikat dalam perkawinan telah membeli sebidangtanah dari Haji Suhaimi, yang terletak di sebelah timur tanah obyeksengketa yang Transaksi jual beli tanah tersebut saat PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi berada di Saudi
Suhaimi saat Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi sedang berada di Saudi Arabia dan jual beli telah dibuatkan suratjual beli oleh Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;Halaman 28 dari 32 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PN.PyaMenimbang, bahwa terhadap dalil Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi telah pula dibantah oleh Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi dengan menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi mengadangada dan tetap berdalil bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
Register : 02-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 89/Pid.Sus.Anak/2015/PN.Mgg Tanggal 24 Agustus 2015 — ADAM SATRIA Bin DENY IRAWAN SEBAGAI T6ERDAKWA 1, ALMA MUKTI SUHADA Bin BAMBANG HARIYANTO SEBAGAI TERDAKWA 2, RANGGA MAHARI Bin BUDI HARYONO SEBAGAI TERDAKWA 3.
40 — 38
40 — 38
.= Bahwa Saksi berangkat meninggalkan rumah untuk ibadah umroh di MekahArab Saudi pada hari Rabu Tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul 07.00 wib.= Bahwa Saksi berangkat meninggalkan rumah sendirian dan berangkat umrohbersama istri saksi= Bahwa Pada saat saksi berangkat meninggalkan rumah untuk ibadah umroh diMekah Arab Saudi pada hari Rabu Tanggal 28 Januari 2015 sekitar pukul07.00 wib rumah sudah dalam keadaan di kunci pintunya semua .= Bahwa Yang mengetahui saksi berangkat meninggalkan rumah untuk
ibadahumroh di Mekah Arab Saudi pada hari Rabu Tanggal 28 Januari 2015 sekitarpukul 07.00 wib tetangga saksi yaitu sdr.
diruang tamu, 5 (lima) buah hand Phone berada di laci ruang tamu, perhiasanemas seberat 20 gram berada di dalam kotak kayu diletakkan di atas tolet, 2(dua) buah pucuk senjata angin berada di atas almari kamar tidur tengah= Bahwa sepeda nmotor yang Hoda Kharisma sudah dirombak dancatnya jugasudah diganti dengan memakai stiker dan saksi sduah tidak mengenalinya lagi,sedangkan Sepda motor Yamaha hanya knalpotnya saja yang diganti;= Bahwa Pada saat saksi meninggalkan rumah untuk ibadah umroh di MekahArab Saudi
Magelang Tengah Kota Magelang dari ibadahumroh di Mekah Arab Saudi pada hari Selasa tanggal 17 Pebruari 2015 sekitarpukul 04.00 wib.= Bahwa Saksi tidak tahu Dengan menggunakan alat dan sarana apa pelakumelakukan pencurian di Kp. Botton Nambangan RT 1 RW 04 Kel. MagelangKec.
LUKMAN AMIR pemilik rumahsedang bepergian ke Arab Saudi melaksanakan ibadah Umroh danmeninggalkan rumahnya di Gang Merpati No. 11 RT 1 RW 4 Kp. BottonNambangan Kel. Magelang Kec.
Register : 23-09-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan tinggal bersama dirumah Penggugat selama satu minggu diDusun DUSUN, Desa DESA, Kecamatan DESA, Kabupaten LombokTimur, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat pergi dan tinggal di rumahpenggugat di Kampung KAMPUNG, Desa DESA, Kecamatan SajiraKabupaten Lebak Provensi Baten, selama tiga bulan Penggugatberangkat sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi pada tahun2004 kemudian pulang pada tahun 2006, selanjutnya kumpul lagi sebagailayaknya
Pada tahun 2009 Penggugat pergi lagi merantu keluar Negeri dengantujuan arab saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) pada awalnyakomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat lancar saja sebagaimanalayaknya suami istri, namun sering tidak harmonis dan terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh halhalsebagai berikut;a. Tergugat sulit untuk di hubungi oleh Penggugat walaupunada waktu itupun kurang dari 5 (lima) menit itu yang membuat hatiHal. 2 dari 12 Put.
Register : 29-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selamaberada di Saudi Arabia, bahkan mengatai Penggugat viaTelephone, dan karena seringkali di tuduh menjadi pelacurmembuat Penggugat tidak nyaman hingga demi membenarkanomongan Tergugat tersebut, Penggugat rela menjalin hubungandengan lakilaki lain bahkan menikah sirih dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;b. Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi, dansekarang Penggugat dan tergugat sudah samasama menikahlagi dengan orang lain;5.
dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 Juli 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Citra (P), umur 9tahun, sekarang dalam asuhan Tergugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat menjadi pelacur selama beradadi Saudi
Register : 19-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 24 September 2013 — Penggugat
Tergugat
15 — 3
dijadikan sebagai dasar Hukum untuk pengurusanperceraian;8 Kurang lebih sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a Tergugat sering melalaikan kewajiban agama seperti shalat dll.b Tergugat sering meminumminuman keras atau obat terlarang hingga mabukdan pernah sampai memukuli Penggugat;c Tergugat sering bermain judi;karana tidak tahan dengan kelakuan Tergugat maka pada tahun 2009 Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai TKI di Saudi
Arabia karena sudah tidak tahanlagi dengan kelakuan dan sifat dari Tergugat;9 Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,dan pernah sampai memukuli Penggugat hingga memar di tubuh;10 Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 16 April 2013, sejakkedatang Penggugat dari Saudi Arabia hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin, dan Tergugattelah
Register : 05-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0297/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa~ demi biaya pendidikkan anak serta kepemilikan rumahtinggal,maka pemohon dan Termohon merantau ke Arab Saudi selama 2(dua ) tahun. Namun belum dapat menjangkau rumah tinggal.Setelahpulang dari ra Saudi pemohon berangkat sendiri ke luar Negeri.( Korea)selama 3 (tiga ) tahun setelah 3 ( tiga ) tahun pemohon pulang untukmenemui Termohon , Kemudian Termohon berangakat lagi selama kiranglebin 1 % tahun.
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 194/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Masalah ekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerjasehingga Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugatbahkan Penggugatlah yang pergi bekerja ke Saudi Arabia untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;b. Karena keterbatasan ekonomi, Tergugat sering mengeluhkanmasalah ekonomi;C.
Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Hal 6 dari 12 Hal Putusan No.194/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulan Desember 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain karena Masalahekonomi, Tergugat malasmalasan dalam bekerja sehingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah kepada Penggugat bahkan Penggugatlah yang pergibekerja ke Saudi
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0967/Pdt.G/2015/PA.Pwk Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada bulan Januari 2012 Penggugat pergi ke saudi Arabiadengan seizin dari Tergugat, dan sejak Penggugat tahun 2014 pulangdari Saudi Arabia antara Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisampai sekarang;4. Bahwa sejak November 2014 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdimana Tergugat tinggal di Kampung xxx, RT.0xx RW.Oxx, Desa xx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
Register : 25-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1506/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah rumah bersama di Desa Wanayasa RT 002 RW 002 KecamatanWanayasa Kabupaten Banjarnegara selama kurang lebih 11 (Sebelas)tahun, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :Nama anakBahwa selama tinggal dirumah orang tua Tergugat awalnya antaraPenggugat dan Tergugat rukunrukun saja, pada sekitar awal tahun 2014Tergugat berangkat sebagai Tenaga Kerja Indonesia ke Arab Saudi
tiga) tahun sampai dengan awal tahun 2017, namun sejakTergugat bekerja di Luar Negeri antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus melalui telepondisebabkan karena Tergugat ketahuan ada hubungan dengan wanita laindan mengunggah foto berdua bermesraan di facebook, namun Penggugattetap berusaha sabar, dan tetap berprasangka baik mudahmudahan itutidak benarbenar terjadi;Bahwa pada sekitar bulan Januari 2017 karena habis kontrak Tergugatpulang dari Arab Saudi
Register : 03-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
- Menjatuhkan talak satu bain Shugra tergugat, Edi Sutrisno bin Saudi terhadap Penggugat Muliani binti La Sappe.
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parepare untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobadak Kabupaten mamuju Tengah, dan Pegawai Pencatat
Register : 29-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 186/Pdt.P/2019/PN Yyk Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
Dra. TRI HADI YATMININGSIH
27 — 8
Dra. TRI HADI YATMININGSIH
27 — 8
MENETAPKAN :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Akta Kematian yang belum tercatat dalam data base catatan sipil;
- Menetapkan bahwa di Mina, Arab Saudi, tanggal 05 Septembet 1984,telah meninggal dunia seorang perempuan yang bemama Ny. Soelami alias Ny.
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 103/Pdt.P/2018/PA.Rtu Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Arsyad) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2004 di Kota Mekkah Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp 231.000 (dua ratus tiga puluh satu rupiah).